Приговор № 1-350/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-350/2020





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «15» октября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-350/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, /данные изъяты/, неработающего, военнообязанного, судимого мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двумстам сорока часам обязательных работ, отбывшего наказание /дата/, осужденного Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двумстам восьмидесяти часам обязательных работ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в управлении /дата/ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подвергнутый административному наказанию, ФИО1 сдал /дата/ водительское удостоверение на свое имя, при этом не отбыл административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, примерно в /время/ /дата/ ФИО1 в состоянии опьянения находился около /адрес/.

Осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, ФИО1 сел за руль автомобиля /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ и выехал на автодорогу.

Двигаясь на /адрес/ в /время/ /дата/, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/.

В ходе проверки документов и состояния водителя, инспектором ДПС был установлен факт управления ФИО1 данным автомобилем с признаками опьянения.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти которое он согласился, по результатам которого в его моче обнаружен амфетамин, в связи с чем, установлено состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю механического транспортного средства, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В связи с нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении ФИО1 /дата/ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Также, /дата/ в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов в орган дознания, поскольку в действиях последнего содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом ФИО1 также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/ /данные изъяты/ протоколом /номер/ от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством /данные изъяты/ протоколом /номер/ от /дата/ о направлении на медицинское освидетельствование /данные изъяты/ актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /дата/ /данные изъяты/ справкой о результатах химико-токсикологического исследования от /дата/ /данные изъяты/ протоколом /номер/ от /дата/ об административном правонарушении /данные изъяты/ постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ /данные изъяты/ копией постановления мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ /данные изъяты/ протоколом осмотра документов с их копиями и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /данные изъяты/свидетельскими показаниями А. /данные изъяты/ Б. /данные изъяты/ В. /данные изъяты/ и Г. /данные изъяты/

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двумстам восьмидесяти часам обязательных работ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от /дата/. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

Зачесть во вновь назначенный срок наказания время отбытия наказания по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чек прибора, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов



Суд:

Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шарапов Денис Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ