Приговор № 1-350/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-350/2020

Дело №

УИД 50RS0№-83


ПРИГОВОР

ИФИО1

17 ноября 2020 г. <адрес>

Истринский городской суд Московской в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя: Истринского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката ФИО13,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, пос.<адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО12, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с находящейся там же его матерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий и желая их наступления, с целью убийства ФИО2 и желая её смерти, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, нанес последней не менее 15 ударов неустановленным тупым твердым предметом в область головы, лица, плеч, рук и ног, а также не менее 11 ударов приисканном на месте ножом в область передней поверхности грудной клетки, шеи и лица, тем самым причинив ФИО2 телесные повреждения в виде:

- колото-резанного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии, трахеи, проникающего в левую плевральную полость и ранением левого легкого, левостороннего гемоторакса, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России о ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- колото-резаного ранения шеи с повреждением правой внутренней яремной вены и блуждающего нерва, трахеи, проникающего в левую плевральную полость, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- колото-резаного ранения шеи с повреждением пластин щитовидного хряща, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.4. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- колото-резаного ранения шеи с повреждением щитовидной железы, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.4. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- двух колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- двух колото-резаных ранений правой половины лица, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- колото-резаного ранения живота с повреждением печени, желудка, забрюшинной клетчатки, следов крови в брюшной полости, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

- резаной раны левой кисти между 3 и 4 пальцами кисти и резаной раны 5-го пальца левой кисти, которые квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- кровоизлияния в мягких тканях теменной области справа, ссадины в левой заушной области, множественных ссадин лица, 2 ссадин левого плеча, 2 ссадин на тыле левой кисти, кровоподтека и 5 ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава с переходом на предплечье, кровоподтека и ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины левого коленного сустава, ссадины и кровоподтека на передней поверхности левой голени, кровоподтека правого бедра, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

В результате умышленных, преступных действий ФИО12, от двух колото-резаных ранений шеи справа с повреждением общей сонной артерии, правой внутренней яремной вены и блуждающего нерва, сопровождавшиеся массивным наружным кровотечением и развитием малокровия организма, ФИО2 скончалась на месте происшествия,

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии фактически не признал. Показал, что совершил убийство ФИО2 по неосторожности, умысла на совершения убийства не было. При конфликте толкнул ФИО2, от толчка она упала на ножи. После того как ФИО2 упала на пол, понял, что ФИО2 умерла, оттащил тело ФИО2 на балкон. Не вызвал сотрудников полиции, поскольку испугался. Родственники из Орла приезжали, интересовались, где ФИО2, не сообщил о смети последней, поскольку испугался. Труп ФИО2 был обнаружен в квартире, дверь в квартиру вскрывали сотрудники МЧС.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым имеющиеся на нем в данный момент телесные повреждения в виде синяков и ссадин в области лица, головы и ног получены им ранее, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с лестницы. Наркотические средства не употребляет. По адресу: <адрес>, г.о. Истра, пос. <адрес> он проживает на протяжении всей своей жизни. По данному адресу он всегда проживал со своей матерью ФИО2 Со своей матерью они состояли в очень хороших отношениях, ссорились с ней крайне редко. Мать работала на железнодорожной станции Манихино, сотрудником сигнализации связи, в настоящий момент она уже пенсионерка. Так как они были в хороших отношениях мать по его просьбе всегда давала ему свою банковскую карту «Сбербанк МИР», чтобы он покупал продукты и необходимые ему предметы быта, а также одежду, так как он нигде не работает и своего заработка не имеет. То есть он находился полностью на иждивении у своей мамы. Знал пин-код от данной карты, а именно «3969». Хочет добавить, что с самого рождения он является «левшой», то есть его рабочая рука – левая. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно до 14 часов 00 минут он и мать находились дома по адресу: <адрес>, г.о. Истра, пос. <адрес>. До обеда они практически не общались, так как мама находилась у себя в комнате где имеется выход на балкон, где смотрела телевизор, а он в своей комнате, дальней от входа в квартиру, где также смотрел телевизор. Каких-либо ссор у них с ней не происходило. Примерно в 14 часов 00 минут (точно время не помнит) он отправился в магазин «Продукты», который находиться через железную дорогу (его адрес ему не известен), где он за наличные деньги купил сигарет «Ява» 1 пачку. После чего вернулся домой, где находился у себя в комнате и просматривал телевизор. Мама также была дома и у себя в комнате смотрела телевизор. Далее примерно в 18 часов 30 минут (более точно время не помнит) он вновь отправился в вышеуказанный магазин «Продукты» где также за наличные деньги купил пиво объемом 1.5 литра «Искусство варить», джин тоник «Очаковский» объемом 0.5 литра и 1 пачку сигарет «Ява». Примерно в 19 часов 00 минут (более точное время не помнит) он вернулся домой и проследовал к себе в комнату, где включил имеющийся у ФИО1 ноутбук «Acer» и стал «сидеть» в сети «Интернет», примерно на протяжении 20 минут после возвращения он сидел в комнате употреблял купленное им ранее пиво и курил сигареты. Джин тоник «Очаковский» после возвращения он отдал матери, так как это она просила его купить. Так вот через 20 минут он из своей комнаты отправился на кухню, мать была в своей комнате, то есть на кухню он прошел мимо её комнаты, она в этот момент распивала купленный им джин тоник «Очаковский» и смотрела телевизор. Когда он проходил на кухню мимо неё, она что-либо ему не говорила. Далее находясь на кухне, он подошел к раковине и стал мыть посуду, раковина расположена в правом углу кухни, а сразу практически в плотную по левой стене кухне стоит холодильник. То есть получается, когда он мыл посуду холодильник находиться чуть позади него слева и загораживал видимость прохода из коридора на кухню. В один момент, когда у него в руке находился кухонный нож с деревянной ручкой он услышал из-за спины, как мать заходит на кухню и в этот момент ругается на него, говоря, что он сегодня больше никуда из дома не выйдет и что денег она ему больше не даст. Так как он её из-за холодильника толком не видел он резко повернулся, держа указанный нож в левой руке острием от себя, в этот момент нож у него располагался на высоте примерно в районе живота, чуть выше пупка и ниже солнечного сплетения. Поворачиваясь, он слышал, как мать его продолжала ругать и в один момент, уже находясь в пол оборота к матери он увидел, что она тянет к нему руки, а именно в область шеи, он подумал, что она хочет его задушить. В этот момент он уже полностью повернулся и мать сделала в его сторону резкий шаг, так сказать, самостоятельно напоровшись на нож, он увидел и почувствовал, что нож вошел, матери примерно в область груди (куда точно не помнит), нож вошел примерно на половину в нее. В этот момент он её толкнул от себя второй рукой (правой), то есть в этот момент он стоял уже спиной к мойке и лицом к входу на кухню, а мать располагалась лицом к нему и спиной к входу на кухню. Он её оттолкнул, чтобы вытащить нож у неё из груди, в момент толчка мать отлетела немного назад, он услышал, как она захрипела и стала падать в мою сторону, то есть лицом вперед в сторону мойки и левее от него, прямо в сторону тумбы, которая стоит рядом с мойкой, на которой находиться сушилка для посуды. В этот момент в сушилке для посуды был уже помытый кухонный нож, с деревянной ручкой, который торчал из данной сушилки лезвием вверх и слегка наклонен в сторону входа на кухню. Мать стала падать и пролетела слева от него прямо в сторону тумбы с сушилкой для посуды. Падая на данную сушилку, получилось так, что упала она правой стороной шеи прямо на торчащий из сушилки нож, и с ножом в шеи скатилась на пол, она продолжила издавать кряхтящие звуки и стала закрывать глаза. Он сразу же присел к лежащей на полу матери и своей правой рукой схватил торчащий у неё в шеи нож за рукоятку, в этот момент у него от страха сильно тряслась рука. Схватив нож он трясущейся рукой стал его вытаскивать, то есть резко дернул, но так как рука тряслась, в момент, когда нож выходил из шеи, он чувствовал как режет края раны и нож выходит не ровно. После того как он вытащил нож из её шеи он положил его на тумбу рядом с сушилкой для посуды. Нож, на которой мать наткнулась грудью, также положил туда же на тумбу рядом с сушилкой для посуды, в какой момент он это сделал он точно не помнит, но может предположить, что в момент, когда мать с ножом в шее уже лежала на полу и он положил первый нож, нагнулся к ней чтобы оказать ей помощь и извлечь второй нож из шеи. Крови много не было. После того как он извлек нож из её шеи, пытаясь помочь и остановить кровь, он побежал в комнату, где на диване схватил подушку и на кухне взял полотенце в полоску (какое именно не помнит) и стал прижимать к шее чтобы остановить кровь. Держа эти предметы у её шеи, в какой-то момент он понял, что мать умерла, так как она перестала дышать и подавать признаки жизни. В этот момент он все-таки надеялся, что она еще жива, схватил её за руки и по полу потащил в комнату, где уложил её на диван, который расположен слева от входа в комнату, что бы попытаться оказать ей помощь. Положил её на диван на спину, головой к входу в комнату, ногами к балкону. В этот момент он продолжил удерживать ей полотенце у раны на шее, но понял что это уже бесполезно и мать мертва. Поняв, что мать умерла, очень сильно испугался и не знал что делать, сильно испугался, что будет привлечен к уголовной ответственности за убийство и решил временно оттащить тело на балкон и пока оно там будет лежать он подумает что делать. Далее он взял мать за правую руку и правую ногу, стащил её с дивана и потащил на балкон. Так как входной проем на балкон довольно узкий, держа тело за руку и ногу он боком вышел на балкон. На улице было уже темно и освещения со стороны дома, где балкон никакого нет. Он уложил труп матери на балконе лицом в сторону от входной двери на балкон, а ноги оставались напротив входной двери на балкон, лицом вниз. Сверху наполовину накрыл труп занавеской, которую снял тут же в комнате. То есть накрыты были ноги по пояс. Затем проследовал обратно на кухню, где помыл нож, на который мать наткнулась грудью и положил его на тумбу около мойки, рядом с сушилкой для посуды. Данный нож сможет опознать и указать на него. Далее отправился к себе в комнату и просидел там до самого утра следующего дня. На следующий день решил замыть следы крови в квартире. На полу в комнате матери с пола свернул ковер коричневого цвета, который был весь испачкан в крови и положил его в ванную, туда же кинул полотенце и подушку которыми пытался остановить кровь у матери. Тряпкой замыл следы крови на полу кухни и на полу в комнате, которые остались под ковром. Тряпку, которой замывал, также кинул в ванную (куда именно не помнит). Далее помыл нож на который мать упала шеей и также положил его на тумбу рядом с мойкой около сушилки для посуды. Данный нож также может опознать и указать на него. Зачем он замывал следы преступления и мыл ножи сказать не может, не знает, не может пояснить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут (более точное время я не помнит) находился дома, у себя в комнате, а именно спал. В какой-то момент услышал, что в окно комнаты кто-то стучится, проснулся и увидел за окном ФИО17, который является мужем его двоюродной сестры ФИО18, которые проживают в городе Орле. Он увидел, что ФИО7 стоит на лестнице, которую прислонил к дому. Он ему показал, что бы он обошел дом и поднялся на этаж к двери, что он и сделал. ФИО3 вышел в подъезд к нему, с ним была ФИО15 Они его стали расспрашивать о матери, сказали, что не могут её найти уже несколько дней. ФИО3 сказал, что не знает где мать и куда она делась. Рассказывать, о том, что труп матери лежит на балконе в квартире не стал, так как побоялся. После этого они уехали. Далее зная, что мать уже мертва, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, г.о. Истра, пос. <адрес>, в дневное время, решил взять на её паспорт два «онлайн» потребительских кредита по 170 000 рублей (было 170 тысяч и сколько то рублей, точно не помню). Решил это сделать в этот самый момент, ранее об этом он даже не задумывался. Через «Сеть Интернет», пользуясь своим ноутбуком марки «ACER», оставил заявки от имени матери на получение потребительского кредита в «Сбербанке». Данные заявки в эти же дни были удовлетворены банком и переведены денежные средства на банковскую карту «Сбербанк Мир» на имя матери, которая была уже у него в пользовании и пин-код от которой ему известен. Так как мать была мертва воспользовался её телефоном для подтверждения от её имени всех необходимых паролей и её данных. Тем самым получил сумму в пользование чуть более 340 00 рублей (более точную сумму не помнит). Часть данных денег снял с карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанка» на станции «Истра» в городе Истра, куда приехал на электричке. Снял насколько помнит 70 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ он также в этом же отделении «Сбербанка» снимал денежные средства уже по второму кредиту 170 000 рублей, насколько помнит. Далее данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее до ДД.ММ.ГГГГ просидел дома, выходил только в магазин, который указывал выше, примерно 2-3 раза за сигаретами, покупал за наличные. В какое время, и в какие дни выходил не помнит, так как находился в состоянии сильного психологического волнения. О том, что мать мертва, никому не сообщал, так как боялся. Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на электричке он доехал до станции «Истра» откуда направился в суши ресторан, который находиться около центрального рынка <адрес>. Что за ресторан и как называется, не помнит. Далее он ничего не помнит, очнулся уже на следующий день в помещении ОМВД России по г.о. <адрес>, а именно в камере для административно задержанных, за что и как его задержали не помнит. В ОМВД он также не рассказывал о смерти матери, так как боялся. Отпустили его в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, откуда направился домой на такси. Ехав домой он обнаружил у себя пропажу ключей от квартиры, в связи с чем вынужден был проживать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на чердаке дома где он жил. ДД.ММ.ГГГГ он находился на чердаке дома где в дневное время был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили труп матери на балконе квартиры где он жил. В момент причинения телесного повреждения матери в виде колото-резаного ранения грудной клетки и всего о чем он рассказал выше, был одет в спортивные штаны синего цвета, спортивная куртка синего цвета, болоньевая безрукавка синего цвета на ногах были одеты резиновые тапки коричневого цвета. Вся эта одежда в данный момент находиться дома, сможет указать на них. Данные вещи снял после того как вытащил тело матери на балкон, так как был весь в крови. Вещи не стирал. Также добавил, что мать он не избивал ни до смерти не после смерти. Что-либо тяжелое на неё не бросал и её с высоты не ронял. Вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, мать убивать не хотел (том 1 л.д. 101-107);

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания, подтвердил, объяснил наличие противоречий давностью происшествия.

Несмотря на то, что фактически ФИО3 вину в совершении преступления в ходе судебного заседания не признал, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что подсудимый ей двоюродный брат, в последние годы они общение не поддерживали. ФИО6 часто созванивалась с ФИО2 В один из дней марта ФИО6 сообщила, что телефон ФИО2 был недоступен. У подсудимого телефон тоже был недоступен. Через несколько дней совместно с супругом обратились в правоохранительные органы в <адрес>, попросили, помочь связаться с участковым в г.о. <адрес>. Связавшись с участковым в г.о. Истра, попросили его сходить на адрес ФИО16. Участковый сообщил, что по адресу места жительства ФИО16 дверь ему никто не открыл. Через день снова связалась с участковым, попросила сходить к ФИО16, однако участковый отказал в ее просьбе. В связи с чем было принято решение поехать в г.о. <адрес>. Приехав к ФИО16, дверь в квартиру им не открыли. Соседи сообщили им, что видели ФИО16. Обойдя дом, увидели в окне свет от телевизора. Соседи дали лестницу, ФИО19 приставив лестницу к окну, поднялся по ней и увидел ФИО16. ФИО19 попросил ФИО16 открыть дверь в квартиру. ФИО3 не пустил их в квартиру. Увиделись с ФИО16 на улице, на вопрос где ФИО2, последний начал говорить разные версии, категорически отказывался впускать в квартиру. После разговора с ФИО3, совместно с супругом поехали в полицию в <адрес>, написали заявление о пропаже человека. Сотрудники полиции, дали номер телефона участкового ФИО20. На протяжении нескольких дней звонила участковому ФИО20, однако последний сообщал, что попасть в квартиру к ФИО16 не может. ДД.ММ.ГГГГ позвонила соседка и сообщила, что ФИО3 живет на чердаке. Соседи вызвали полицию, ФИО3 задержали. В квартире на балконе был обнаружен труп ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО6 часто созванивалась с ФИО2 В один из дней номер ФИО3 был недоступен, об этом ФИО6, сообща Потерпевший №1 У подсудимого телефон тоже был выключен. Через несколько дней пошли в правоохранительные органы в <адрес>. Сотрудники полиции сообщили, что свяжутся с участковыми в г.о. Истра. Насколько ему известно дверь участковым ФИО16 не открыл. Приехав по адресу места жительства ФИО16, дверь ни кто не открыл. Обойдя дом, увидели в окне свет. Взяв у соседей лестницу, подставил к окну, залез по лестнице на второй этаж, увидел ФИО16, который ходил по комнате. Постучавшись в окно, попросил ФИО16 открыть дверь в квартиру. ФИО3 вышел из квартиры, в квартиру не пускал, сказал, что ФИО2 уехала на дачу потом в <адрес>, также говорил, что она умерла, состояние ФИО3 было неадекватное. Понимая, что ФИО16 говорит неправду, пошли в полицию писать заявление. Написав заявление, им сообщили, что проведут проверку и уведомят о ее результатах. В апреле 2020 года позвонил следователь, сообщил, что обнаружили труп ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что поступило сообщение из <адрес> о пропаже гражданки ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выезды по месту жительства ФИО16, опрашивал соседей. ДД.ММ.ГГГГ приехав на адрес, из показаний свидетелей было установлено, что ФИО16 проживает на чердаке дома, где ФИО3 и был обнаружен. ФИО3 говорил, что потерял ключи от квартиры, был пьян, поэтому жил на чердаке. На вопросы о месте нахождении матери ФИО3 говорил, что она в <адрес> на даче, потом говорил, что она давно умерла, ее закопали. Было принято решение о вскрытии двери. Прибыли сотрудники МЧС, вскрыли дверь, ФИО16 в это время был на лестничной площадке. При вскрытии замка ФИО16 стало трясти, на вопросы где его мать, не отвечал. После вскрытия замка, прошли в квартиру, на балконе было обнаружено тело, замотанное в тряпки и прикрытое дверцей шкафа. При входе в квартиру также были обнаружены брызги крови, в ванной было одеяло, в комнате на диване и обоях были следы крови. На балконе из-под тряпок были видны только пальцы. Труп лежал лицом вниз, на теле были обнаружены колото-резаные раны в области груди и шеи. ФИО16 сказал, что убитая натолкнулась на нож, который был в его руке, потом она наткнулась на ножи, которые лежали на столе. При смотре квартиры было установлено, что ФИО16 онлайн взял два кредита на имя матери.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО3 проживал совместно со своей матерью ФИО2 в квартире расположенной над квартирой, в которой она проживает со своей семьей. В марте месяце, точную дату не помнит было шумно, что-то двигали. ФИО2 с того дня не видела.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что подсудимый и потерпевшая ему знакомы, неприязненных отношений нет. Квартира подсудимого расположена над квартирой, в которой проживают он со своей семьей, в один из дней марта 2020 года приехал с работы, супруга сказала, что в квартире ФИО16 был сильный шум. Сам слышал, как сильно хлопнула балконная дверь, после этого видел подсудимого, в основном он шел из магазинов. ДД.ММ.ГГГГ видел потерпевшую и ее супруга, которые искали ФИО2. Предложил помощь, дал лестницу.

Вина ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в их числе:

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 04.-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес> расположенная в <адрес>. В ходе осмотра на балконе указанной квартиры был обнаружен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, труп находился в положении лежа на животе. Труп ФИО2 был направлен в Истринское отделение ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» для производства экспертизы. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 2 смыва вещества бурого цвета; тряпка со следами вещества бурого цвета; вырез с ковра; 6 кухонных ножей; соскоб вещества бурого цвета; вырез обоев со следами вещества бурого цвета; веревка; складной нож, мобильный телефон марки «Iphone», мобильный телефон марки «Samsung», ноутбук марки «ACER» (Том 1 л.д. 10-32)

Заключением эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при исследовании трупа ФИО2, установлены повреждения: колото-резанного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии, трахеи, проникающее в левую плевральную полость и ранением левого легкого, левосторонний гемоторакс, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России о ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; колото-резаного ранения шеи с повреждением правой внутренней яремной вены и блуждающего нерва, трахеи, проникающее в левую плевральную полость, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; колото-резаного ранения шеи с повреждением пластин щитовидного хряща, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.4. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит; колото-резаного ранения шеи с повреждением щитовидной железы, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.4. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит; двух колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; двух колото-резаных ранений правой половины лица, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; колото-резаного ранения живота с повреждением печени, желудка, забрюшинной клетчатки, следы крови в брюшной полости, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит; резаной раны левой кисти между 3 и 4 пальцами и резаная рана 5-го пальца левой кисти, которые квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; кровоизлияния в мягких тканях теменной области справа, ссадины в левой заушной области, множественные ссадины лица, 2 ссадины левого плеча, 2 ссадины на тыле левой кисти, кровоподтек и 5 ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава с переходом на предплечье, кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина левого коленного сустава, ссадина и кровоподтек на передней поверхности левой голени, кровоподтек правого бедра, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; В результате умышленных, преступных действий ФИО3, ФИО2 скончалась на месте происшествия, от двух колото-резаных ранений шеи справа с повреждением общей сонной артерии, правой внутренней яремной вены и блуждающего нерва, сопровождавшиеся массивным наружным кровотечением и развитием малокровия организма (том 1 л.д. 36-52);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фото таблицей с участием обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе дополнительного осмотра места происшествия осмотрена <адрес> расположенная в <адрес>, где участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 в присутствии адвоката ФИО13 указал на предметы одежды, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент получения ФИО2 телесных повреждений в виде колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки и правой стороны шеи. А именно указал на спортивные брюки синего цвета марки «Drive», спортивную куртку синего цвета марки «Drive», болоньевую безрукавку синего цвета марки «Reebok», резиновые тапочки зелено-черного цвета марки «Fila», которые обнаружены в дальней комнате слева от входа в комнату на полу, которые были изъяты. Также в дальней от входа в квартиру комнате обнаружена банковская карта на имя ФИО2 «Сбербанк Мир» №, которая также была изъята (том 1 л.д. 127-132);

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО3 указал на дом и на <адрес> расположенную на 2 этаже подъезда №. Сообщив что именно в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут у него с ФИО2 произошла ссора, а именно в кухонном помещении где она наткнулась на нож, находившийся в тот момент у него в левой руке передней поверхностью грудной клетки. Далее обвиняемый ФИО3 с помощью статиста и деревянного предмета использовавшегося в качестве имитации ножа, продемонстрировал в каком положении он находился на кухне около мойки, как в этот момент у него располагался нож и как она резко приблизилась к нему схватив его обеими руками в области плечи. Далее ФИО3 с помощью статиста продемонстрировал как после того как ФИО2 наткнулась передней поверхностью грудной клетки на находящийся у него в руках нож, он её оттолкнул от себя в результате чего ФИО2 стала падать и упала правой стороной шеи на нож который находился в сушилки для посуды острием вверх. Также указав в каком положении в этот момент находился он и как он в этот момент положил нож, на который ранее наткнулась ФИО2 передней поверхностью грудной клетки, а именно на тумбу около мойки, рядом с сушилкой для посуды. Далее обвиняемый ФИО3 указал на место на полу, куда ФИО2 упала после полученного ранения в шею и где он пытался оказать ей помощь, вытащив нож из шеи. Затем обвиняемый ФИО3 продемонстрировал и указал на диван в комнате, куда он уложил ФИО2 продолжая оказывать помощь, а также указал на балкон куда он вытащил труп ФИО2 после того как понял что последняя скончалась от полученных повреждений (том 1 л.д. 133-142);

Протоколом предъявления предмета для опознания с участием обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, из которого следует, что обвиняемый ФИО3 опознал кухонный нож №, как нож из его квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Истра, пос. <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ у него находился в руках, который он мыл на кухне, и в этот момент к нему подошла его мать ФИО2 которая попыталась схватить его за плечи и резко приблизилась к нему и данный нож, находясь в его левой руке попал ФИО2 в область передней поверхности грудной клетки и причинил последней колото-резаное ранение. Также заявил, что опознает данный кухонный нож по общим признакам, а именно размерам, а также по его внешним признакам. Также опознал кухонный нож №, как нож из его квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Истра, пос. <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ находился в сушилке для посуды на тумбе справа от мойки и торчал острием вверх слегка наклонен к выходу из кухни. Указал что на данный нож правой стороной шеи ФИО2 упала и получила колото-резаное ранение шеи, после того как наткнулась на кухонный нож, находившийся в его левой руке. Указал, что с данным ножом после того как она упала на него правой стороной шеи, далее она упала на пол, а данный нож находился в шее. Далее ФИО3 сообщил, что именно этот кухонный нож он, пытаясь оказать помощь ФИО2, вытащил из её шеи. Также заявил, что опознает данный кухонный нож по общим признакам, а именно размерам, а также по его внешним признакам. Также опознал кухонные ножи №, №, №, как ножи из его квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Истра, пос.<адрес>. Также заявил, что опознает данные кухонные ножи по общим признакам, а именно размерам, а также по их внешним признакам (Том 1 л.д. 143-148);

Заключением эксперта № (судебная молекулярно-генетическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: На тампонах с содержимым биологического материала от трупа ФИО2 обнаружена кровь человека. На срезах ногтевых пластин с обеих кистей трупа ФИО2 (в подногтевом содержимом), в смыве с двери ванной, соскобе с поддона дивана, на халате ФИО2, спортивных брюках марки «Drive» обнаружена кровь человека. Генотипические признаки следов крови на тампоне с биологического материала от трупа ФИО2, срезах ногтевых пластин с обеих кистей трупа ФИО2 (в подногтевом содержимом), в смыве с двери ванной, соскобе с поддона дивана, на халате ФИО2, спортивных брюках марки «Drive» совпадают с генотипическими характеристиками, установленными для образца крови от трупа ФИО2 Это означает, что указанные следы крови могли произойти от ФИО2 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на тампоне с биологическими материалами от трупа ФИО2, срезах ногтевых пластин с обеих кистей трупа ФИО2 (в подногтевом содержимом), в смыве с двери ванной, соскобе с поддона дивана, халате ФИО2, спортивных брюках марки «Drive» действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,(9)212%. Каких-либо других генетических признаков, не свойственных ФИО2, в указанных следах не выявлено. Таким образом, происхождение данных следов крови от ФИО3 исключается; На срезах ногтевых пластин с обеих кистей ФИО3, брюках марки «Fila», капюшоне спортивной куртки марки «Demix» обнаружена кровь человека. Генотипические признаки следов крови на срезах ногтевых пластин с обеих кистей ФИО3, брюках марки «Fila», капюшоне спортивной куртки марки «Demix» совпадают с генотипическими характеристиками, установленными для образца буккального эпителия ФИО3 Это означает, что указанные следы крови могли произойти от ФИО3 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на срезах ногтевых пластин с обеих кистей ФИО3, брюках марки «Fila», капюшоне спортивной куртки марки «Demix» действительно произошли от ФИО3, составляет не менее 99,(9)245%. Каких-либо других генетических признаков, не свойственных ФИО3, в указанных следах не выявлено. Таким образом, происхождение данных следов крови от ФИО2 исключается; На срезе обоев, вырезе ковра, веревке обнаружена кровь человека. Генотипические признаки следов крови на срезе обоев, вырезе ковра, веревке совпадают с генотипическими характеристиками, установленными для образца крови от трупа ФИО2 Это означает, что указанные следы крови могли произойти от ФИО2 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на срезе обоев, вырезе ковра, веревке действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,(9)212%. Кроме того, в указанных следах частично прослеживаются гаплотипические характеристики ФИО3, что не исключает присутствия биологического материала ФИО3 в качестве минорного компонента. Однако сделать более конкретные выводы относительно вероятностной оценки принадлежности данных биологических следов ФИО3 не представляется возможным ввиду малого количества генетического материала данного примесного компонента; В смыве с пола в комнате №. на тряпке обнаружена кровь человека. Следует отметить, что в смыве с пола в комнате №, на тряпке, кроме следов крови, не исключается присутствие т.н. контактных (эпителиальных и др. клеток), потожировых, и пр. следов, однако идентификация их тканевого происхождения не проводилась, т.к. это не предмет молекулярно-генетического исследования, а объект судебно-биологической экспертизы. Биологические следы (кровь, эпителиальные клетки) в смыве с пола в комнате №, на тряпке - смешанные. В смешанных биологических следах выявлены генотипические характеристики, свойственные ФИО3 Это означает, что биологические следы в смыве с пола в комнате №, на тряпке могли произойти от ФИО3 По результатам анализа ДНК Y-хромосомы расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы в смыве с пола в комнате №, на тряпке могут принадлежать ФИО3, составляет не менее 99,86%. Кроме того, в данных следах формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО2, что не исключает присутствия в данных смешанных следах (в числе прочих вариантов) биологического материала ФИО2 Сделать более конкретные выводы относительно принадлежности компонентов смеси ФИО2 и провести их вероятностную оценку не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах; На левом рукаве спортивной куртки марки «Demix» обнаружена кровь человека. Следует отметить, что на спортивной куртке марки «Demix», кроме следов крови, не исключается присутствие т.н. контактных (эпителиальных и др. клеток), потожировых, и пр. следов, однако идентификация их тканевого происхождения не проводилась, т.к. это не предмет молекулярно-генетического исследования, а объект судебно-биологической экспертизы. Биологические следы (кровь, эпителиальные клетки) на левом рукаве спортивной куртки марки «Demix» - смешанные. В смешанных биологических следах на левом рукаве спортивной куртки марки «Demix» формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО3, что не исключает присутствия в данных смешанных следах (в числе прочих вариантов) биологического материала ФИО3 - в смеси с каким-то неустановленным лицом (мужчиной). Однако достоверно и однозначно интерпретировать генотипические характеристики данного неизвестного мужчины не представляется возможным ввиду сложной картины смешения в исследованных биологических следах. Сделать более конкретные выводы относительно принадлежности компонентов смеси тем или иным лицам, в том числе, ФИО3, и провести их вероятностную оценку не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах. При этом, генетический профиль ФИО2 не входят ни в одну из возможных аллельных комбинаций компонентов исследуемых смешанных профилей. Следовательно, происхождение биологических следов на левом рукаве спортивной куртки марки «Demix» от ФИО2 – исключается; На клинке и рукоятке складного ножа, клинках и рукоятках шести кухонных ножей (№№) следов крови человека не обнаружено. Достоверно природа биологических следов на клинке и рукоятке складного ножа, клинках и рукоятках шести кухонных ножей не установлена, поскольку это не предмет молекулярно-генетического исследования, а объект судебно-биологической экспертизы. Теоретически, это могут быть т.н. контактные следы (в том числе, потожировые), которые образуются при контакте кожных покровов человека с объектами, или наложения аэрозольной природы, образующиеся при кашле, чихании, разговоре; Генотипические признаки биологических следов на рукоятке складного ножа, клинке и рукоятке ножа №. рукоятке ножа № совпадают с генотипическими характеристиками, установленными для образца буккального эпителия ФИО3 Это означает, что указанные биологические следы могли произойти от ФИО3 Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на рукоятке складного ножа, клинке и рукоятке ножа №, рукоятке ножа №, действительно произошли от ФИО3, составляет не менее 99,(9)245%. Каких-либо других генетических признаков, не свойственных ФИО3, в указанных следах не выявлено. Таким образом, происхождение данных биологических следов от ФИО2 исключается; Биологические следы на рукоятке ножа № и рукоятке ножа № - смешанные. В данных смешанных биологических следах выявлены генотипические характеристики, свойственные как ФИО2, так и ФИО3 Это означает, что биологические следы на рукоятке ножа № и рукоятке ножа № могли произойти как от ФИО2, так и ФИО3 Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на рукоятках ножей №№, 4 действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,(9)212%. По результатам анализа ДНК Y-хромосомы расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на рукоятках ножей №№, 4 могут принадлежать ФИО3, составляет не менее 99,86%; Генотипические признаки биологических следов на клинке и рукоятке ножа № совпадают с генотипическими характеристиками, установленными для образца крови от трупа ФИО2 Это означает, что указанные биологические следы могли произойти от ФИО2 Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на клинке и рукоятке ножа № действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,(9)212%. Кроме того, в указанных следах частично прослеживаются гаплотипические характеристики ФИО3, что не исключает присутствия биологического материала ФИО3 в качестве минорного компонента. Однако сделать более конкретные выводы относительно вероятностной оценки принадлежности данных биологических следов ФИО3 не представляется возможным ввиду малого количества генетического материала данного примесного компонента; Биологические следы на клинке складного ножа, клинке и рукоятке ножа №. клинке ножа № - смешанные. В смешанных биологических следах выявлены генотипические характеристики, свойственные ФИО3 Это означает, что биологические следы на клинке складного ножа, клинке и рукоятке ножа №, клинке ножа № могли произойти от ФИО3 По результатам анализа ДНК Y-хромосомы расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на клинке складного ножа, клинке и рукоятке ножа №, клинке ножа № могут принадлежать ФИО3, составляет не менее 99,86%. Кроме того, в данных следах формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО2, что не исключает присутствия в данных смешанных следах (в числе прочих вариантов) биологического материала ФИО2 Сделать более конкретные выводы относительно принадлежности компонентов смеси ФИО2 и провести их вероятностную оценку не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах; Следы на клинках ножей №№, 5 не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести имеющимися средствами идентификационное исследование следов, предположительно присутствующих на данных объектах, и, соответственно, решить вопрос об их принадлежности какому-либо конкретному лицу или лицам, в том числе ФИО2 и ФИО3; На футболке марки «Adidas», спортивной куртке марки «Drive», кроссовках марки «Demix», жилете (безрукавке) марки «Reebok», резиновых тапках марки «Fila» следы, подозрительные на кровь, не обнаружены. Учитывая это обстоятельство, их дальнейшее молекулярно-генетическое исследование не проводилось (том 2 л.д. 2-133);

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно выводам которой обвиняемый ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественного опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических средств не страдает, в лечении, медикосоциальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 141-142);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа по материалам дела), согласно выводам которой, эксперт считает, что причинение ранения живота ФИО2 маловероятно в условиях указанных обвиняемым ФИО3, на что указывает направление раневого канала на животе – «несколько сверху вниз». Причинение ран на шеи при указанных ФИО3 обстоятельствах считает невозможным. На шее установлено 8 ран с направлением раневых каналов сверху вниз. В обстоятельствах ФИО3 указал об одном «падении на нож». При таком падении на вертикально стоявший нож в сушилке для посуды на высокой тумбе, направление раневых каналов было бы снизу вверх и раневой канал был бы один. Кроме того, можно полагать, что рана на животе была причинена после причинения ран на шее, на это указывает более выраженные кровоизлияния вокруг ран на шее по отношению к ране на животе и более большой объем крови в грудной полости от ран на шее, чем в брюшной полости от раны на животе (том 2 л.д. 175-187);

Протоколом осмотра предметов и вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе предварительного следствия были осмотрены: 2 смыва вещества бурого цвета; тряпка со следами вещества бурого цвета; вырез с ковра; 6 кухонных ножей; соскоб вещества бурого цвета; вырез обоев со следами вещества бурого цвета; веревка; складной нож, мобильный телефон марки «Iphone», мобильный телефон марки «Samsung», ноутбук марки «ACER» изъятые в ходе ОМП от 04.-ДД.ММ.ГГГГ; футболка синего цвета «Addidas», спортивная куртка черного цвета «Demix», трикотажные штаны серого цвета «Fila», кроссовки черного цвета «Demix» изъятые в ходе задержания ФИО3; брюки синего цвета марки «Drive», спортивная куртка синего цвета марки «Drive», болоньевая безрукавка синего цвета марки «Reebok», резиновые тапочки зелено-черного цвета марки «Fila», а также банковская карта на имя ФИО2 изъятые в ходе дополнительного ОМП; халат темно-зеленого цвета; образцы волос с головы трупа и срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО2; содержимое биологического материала от трупа ФИО16; сухая желчь на марле; содержимое ротовой полости; сухая кровь на марле изъятые в ходе выемки в Истринском РСМО ГБУЗ МО Бюро СМЭ; срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО3 изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования и которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 190-197).

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено.

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Доводы проведенных по делу судебных экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными и объективными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении вышеприведенных в приговоре экспертиз, которые ставили бы под сомнение сделанные экспертом выводы и указывали бы на необходимость признания их заключения недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 суд относится к ним критически, как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку данные ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показания опровергаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта, которое исключило возможность получения телесных повреждений в обстоятельствах, изложенных ФИО3, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО8, которые по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО3 преступления. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Суд критически относится к версии стороны защиты о том, что у ФИО3 не было умысла на совершения убийства потерпевшей ФИО2, убийство совершено по неосторожности, потерпевшая упала на ножи, после толчка.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исключена возможность получения телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных ФИО3 ФИО3 нанося 11 ударов потерпевшей таким предметом как нож в жизненно важные органы грудная клетка, шея и лицо, в результате чего согласно заключению эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 скончалась на месте происшествия, от двух колото-резаных ранений шеи справа с повреждением общей сонной артерии, правой внутренней яремной вены и блуждающего нерва, сопровождавшиеся массивным наружным кровотечением и развитием малокровия организма, ФИО3 сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия - смерть потерпевшей и желал этого, о чем свидетельствует характер его вышеуказанных действий и локализация нанесенных ударов, а также поведение подсудимого после случившегося, не сообщение о смерти ФИО2 в компетентные органы и сокрытие трупа ФИО2 от сотрудников полиции и родственников. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно, указывают на наличие у ФИО3 умысла на лишение жизни потерпевшей ФИО11

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч.1 ст.109 УК РФ, не имеется, поскольку его действия характеризуются прямым умыслом на убийство потерпевшей ФИО2

При убийстве потерпевшей ФИО11 подсудимый ФИО12 не находился в состоянии необходимой обороны, вызванного насилием либо противоправными действиями потерпевшего, поскольку, как установлено судом, между подсудимым и потерпевшей произошла ссора, при этом потерпевшей ФИО2 какое –либо насилие в отношении ФИО3 не применялось.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении им убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО12 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит (т. 1 л.д.108-109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим (т.1, л.д.176-177), не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, судом не установлено

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО12 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, нахождение ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО12 состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, относящегося, к категории особо тяжких, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО12 за совершенное преступления наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, считая, что за совершенное преступление ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно исключительно в условиях его изоляции от общества.

Оснований, для назначения подсудимому ФИО12 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО12, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО12 надлежит назначить строгий режим отбывания лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде содержания под стражей – оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 смыва вещества бурого цвета; тряпку со следами вещества бурого цвета; вырез с ковра; 6 кухонных ножей; соскоб вещества бурого цвета; вырез обоев со следами вещества бурого цвета; веревка; складной нож, футболка синего цвета «Addidas», спортивная куртка черного цвета «Demix», трикотажные штаны серого цвета «Fila», кроссовки черного цвета «Demix»; брюки синего цвета марки «Drive», спортивная куртка синего цвета марки «Drive», болоньевая безрукавка синего цвета марки «Reebok», резиновые тапочки марки «Fila», а также банковская карта на имя ФИО14 изъятые в ходе дополнительного ОМП; халат темно-зеленого цвета; образцы волос с головы трупа и срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО14; биологические объекты, изъятые в ходе выемки в Истринском РСМО ГБУЗ МО Бюро СМЭ; срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО3 изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

мобильный телефон марки «Iphone», мобильный телефон марки «Samsung», ноутбук марки «ACER» изъятые в ходе ОМП от 04.-ДД.ММ.ГГГГ – вернуть в пользование законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.