Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-334/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 20 июля 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 128 494,15 рублей, пени за период с 11.06.2016 по 10.12.2019 в размере 128 535,36 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2003 между Администрацией города Екатеринбурга и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, общей площадью 2 017,00 кв.м., для обслуживания административно-производственного здания общей площадью 4 328,1 кв.м. Земельный участок передан по акту приема-передачи участка. Согласно выписке из ЕГРП от 08.10.2015 ФИО1 зарегистрировано право собственности на 2/8 доли в праве на нежилое помещение площадью 194,7 кв.м. В связи с чем, после государственной регистрации права собственности к ФИО1 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 05.12.2003. В договор аренды ответчик не вступал. Несмотря на то, что дополнительное соглашение к договору аренды с ответчиком (должником) не подписано, данное обстоятельство не исключает обязанность по внесению арендной платы и уплате пени. Арендная плата за период с ноября 2012 года по декабрь 2019 года в сумме 128 494,15 рублей ФИО1 не оплачена. За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 11.06.2016 по 10.12.2019 ФИО1 начислено 128 535,36 рублей пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки (л.д. 106), заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 109). В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 120, 122).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем направления судебного извещения в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 110, 112, 113). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

04.03.2020 определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО2 (л.д. 62-64).

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание по вызову суда не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела третье лицо извещалось путем направления судебного извещения в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 111). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие третье лицо не обращалось.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

05.12.2003 между Администрацией города Екатеринбурга и ФИО2 заключен договор аренды № в отношении земельного участка площадью 2 017 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, для обслуживания административно-производственного здания общей площадью 4 328, 1 кв.м. (л.д. 22-26). Срок действия договора - с 01.11.2002 по 31.10.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (выписка из ЕГРН на л.д. 115-119).

В выписке из ЕГРН (л.д. 115-119) также указано, что к вышеуказанному договору аренды были заключены соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора от 17.04.2017, дополнительные соглашения от 05.04.2019, от 29.10.2019.

Из материалов дела следует, что на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое помещение площадью 194,7 кв.м. с кадастровым номером №, имеющее адрес: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН с 22.02.2006 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение (выписка из ЕГРН на л.д. 56-58).

Согласно п.п. 2.2., 2.3. договора аренды земельного участка, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены настоящим договором.

Годовой размер арендной платы на все последующие годы действия настоящего договора подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов.

Начиная с 01.01.2012, согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области, муниципального образования «город Екатеринбург». Размер арендной платы для каждого арендатора определяется арендодателем пропорционально соотношению его доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный на участке.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель недвижимости, расположенной на арендованном земельном участке, приобретает право пользования таким земельным участком независимо от того, был ли он оформлен в установленном порядке договор аренды земельного участка между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Соответственно, с 22.02.2006 ФИО1 приобрела права и обязанности по договору аренды от 05.12.2003 №, в том числе по внесению платы за пользование земельным участком, предоставленным в аренду.

Информация о сроках и порядке оплаты арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, находится в публичном доступе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.2 договора аренды земельного участка, за нарушение сроков перечисления арендной платы по настоящему договору аренды начисляется пеня в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки. Прекращение договора не освобождает арендатора от уплаты задолженностей по платежам и соответствующих штрафных санкций.

Ответчик ФИО1 обязательство по оплате арендной платы надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, истцом ответчику правомерно были начислены пени за просрочку перечисления арендной платы.

Согласно расчетам истца, задолженность по арендной плате ответчика за период с ноября 2012 года по декабрь 2019 года составляет 128 494,15 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2012 по 10.12.2019 составляют 128 535, 36 рублей (л.д. 5-10, 95-97). Проверив указанные расчеты, суд соглашается с ними, поскольку они верны, арифметически правильны.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате арендных платежей и пени за просрочку перечисления арендной платы.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, исходя из анализа содержания ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе самостоятельно решить вопрос об уменьшении размера пени, если даже ответчик об этом не ходатайствует.

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пеней, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба арендодателя, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу по договору аренды в сумме 128 494,15 рублей, и приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки в сумме 128 535,36 рублей последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий нарушением должником рассматриваемых обязательств.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 770 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по договору аренды земельного участка № от 05.12.2003 в размере 128 494 (сто двадцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 15 копеек, пени за период с 11.06.2016 по 10.12.2019 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 770 (пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А. Захаренков