Приговор № 1-219/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Молчанова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

27 марта 2012 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговоров мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 10 ноября 2010 года и Воткинского районного суда УР от 08 сентября 2011 года (судимости по которым погашены) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27 декабря 2013 года освобожден по отбытию наказания;

13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 22 марта 2019 года ФИО3, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище последнего, достоверно зная о том, что он не имеет права доступа в квартиру без разрешения проживающих в нем лиц, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру № блока № дома № по ул. Ворошилова г. Ижевска не закрыта на запорные устройства, прошел в нее, таким образом незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note4» стоимостью 10 000 рублей, с чехлом, защитным стеклом, сим-картами операторов сотовой связи Теле-2 и Мегафон, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник Молчанов В.А. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 190).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО3 (л.д. 66, 67, 68, 69, 92, 93, 142-147, 148, 149-150, 158-159, 160-161, 162-164, 165-167, 168-169, 171-172, 174, 176, 177, 178, 180, 184).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), по месту работы характеризуется положительно как исполнительный, ответственный и трудолюбивый работник (л.д. 184), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 146), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 177, 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, содействие в возмещении материального ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК суд признает опасным, поскольку ФИО3 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Воткинского районного суда УР от 27 марта 2012 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 13 августа 2018 года за совершение преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также при опасном рецидиве.

Ограничений для отбытия наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать. По мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Преступление совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 13 августа 2018 года, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по указанному приговору, и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО3 может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также продолжить преступную деятельность, в связи с чем в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 Р,Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 13 августа 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 13 августа 2018 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2019 года. Время задержания и содержания ФИО3 под стражей зачесть в срок лишения свободы с 24 марта 2019 года до 16 мая 2019 года и до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 отрезка полимерной липкой ленты со следами рук, 1 отрезок липой ленты со следом наложения – уничтожить.

- мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 4, <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского

районного суда г. Ижевска. А.И. Сандраков