Приговор № 1-127/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-127/2017

№ 1-127/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Володиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Розенберга Е.Л.,

защитника - адвоката Перетокина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 30 минут 7 марта 2017 года до 00 часов 10 минут 8 марта 2017 года, находясь на участке местности, расположенном в районе общественного транспорта «Железнодорожная» около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Л.С.В. является представителем власти, действуя умышленно, незаконно, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, с целью воспрепятствования осуществлению служебных обязанностей представителем власти, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского мобильного взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Орское», назначенного на должность приказом № л/с от "дата" и находившегося в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, утверждённой начальником МУ МВД России «Орское» "дата", при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в том, что ФИО1 нанёс Л.С.В. один удар рукой в область лица, причинив последнему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей на правой щеке в скуловой области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л.С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление, направленное против порядка управления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями характеризуется в целом с положительной стороны, по месту прежней работы <данные изъяты> характеризуется также положительно, как трудолюбивый, исполнительный работник, грамотный и квалифицированный специалист, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт <данные изъяты>, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, уход за престарелой бабушкой И.М.И., <данные изъяты>, участие в боевых действиях в составе объединённых групп войск в Северо-Кавказском регионе.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, при назначении ФИО1 наказания суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, актом медицинского освидетельствования № от "дата", которым установлено у подсудимого состояние алкогольного опьянения (0,85 мг/л), а также показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта употребления им спиртных напитков "дата" и указавшего, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова