Приговор № 1-127/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-127/2017

дело № 1-127/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил халатность, то есть ненадлежащие исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, обязанностей по должности, это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> года по результатам проведенного электронного аукциона, на основании протокола № <данные изъяты> года, администрацией муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области (заказчик) в лице главы администрации ФИО1, действующего на основании Устава Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет от <данные изъяты> года, с одной стороны, и ООО <данные изъяты>. (подрядчик) заключен муниципальный контракт № <данные изъяты> года на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода в с. <данные изъяты>, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту водопровода в с. <данные изъяты> согласно сведениям о товарах и локальному сметному расчету, являющихся неотъемлемой частью указанного муниципального контракта, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями указанного муниципального контракта.

В соответствии с п. п. 1.2. и 4.1. указанного муниципального контракта, работы должны были быть выполнены до <данные изъяты> года со дня его заключения, а расчет за выполненные работы должен был быть произведен в течении 10 календарных дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В <данные изъяты> года, а именно не позднее <данные изъяты> года, находясь на территории с. <данные изъяты>, ФИО1, являясь избранным согласно решения Совета депутатов <данные изъяты> сельсовета Первомайского района Оренбургской области от <данные изъяты> года на должность главы муниципального образования <данные изъяты> сельсовет, то есть являясь, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Устава муниципального образования <данные изъяты> сельсовет от <данные изъяты> года высшим должностным лицом сельсовета, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 указанного Устава по организации в границах поселения водоснабжения населения, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном органе местного самоуправления, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, полагая, что работы по капитальному ремонту водопровода в с. <данные изъяты> были выполнены в полном объеме, согласно локально-сметным расчетам и схемой капитального ремонта теплотрассы, осознавая свою необходимость по должности главы муниципального образования, принятия любых возможных мер по обеспечению водоснабжения населения с. <данные изъяты>, понимая при этом отсутствие в бюджете сельского поселения необходимых и достаточность денежных средств для обеспечения надлежащего водоснабжения населения с. <данные изъяты> осознавая, что отсутствие надлежащего водоснабжения населения с. <данные изъяты> затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц - всех жителей с. <данные изъяты>, а также интересы юридического лица МО <данные изъяты> сельсовет, а также общества и государства в целом, обладая достоверной информацией об отсутствии в бюджете сельского поселения Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет денежных средств на нужды жилищно-коммунального хозяйства, понимая нуждаемость администрации Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет в денежных средствах и любых суммах, которые возможно было направить на обеспечение качественного водоснабжения населения по улицам <данные изъяты>, не осуществил необходимую, в соответствии со своими должностными обязанностями по должности главы муниципального образования <данные изъяты> сельсовет надлежащую проверку выполнения объема строительства и результатов выполненных работ ООО «<данные изъяты>» по капитальному ремонту водопровода в с. <данные изъяты>, в рамках выполнения муниципального контракта № <данные изъяты> года, хотя в соответствии с п. 3.2.1. указанного муниципального контракта заказчик в лице главы администрации ФИО1 обязан был лично принимать выполненные работы, после чего, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, и обязанностей по должности, находясь в с. <данные изъяты> Акт о приемке выполненных работ № <данные изъяты> в котором содержались заведомо недостоверные сведения, согласно которым работы по капитальному ремонту водопровода выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, хотя ремонтные работы на водопроводе в полном объеме выполнены не были и водопровод по улицам <данные изъяты> не мог использоваться по прямому предназначению для обеспечения надлежащего водоснабжения населения ввиду продолжения ремонтных работ, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области как юридического лица, в виде причинения ущерба бюджету, не выполнения всего комплекса полномочий администрацией сельского поселения по организации услуг водоснабжения, возложенных на нее п. 4 ч. 1 ст. 5 Устава муниципального образования <данные изъяты> сельсовет от <данные изъяты> года, согласно которому к вопросам местного значения сельсовета относится в том числе организация в границах поселения водоснабжения населения, п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 4 Закона Оренбургской области от 21 февраля 1996 года «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области», также п. 1 ч. 1 и ч. 1.1. ст. 6 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», согласно которым к вопросам местного значения сельского поселения относится в том числе организация в границах поселения водоснабжения населения, принятие мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее и холодное водоснабжение своих обязательств, чем подорван авторитет государства и органов местного самоуправления, а также повлекло существенное нарушение конституционных прав и законных интересов общества, государства и жителей с. <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии бесперебойного и качественного водоснабжения населения, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении».

На основании подписанного Акта о приемке выполненных работ № <данные изъяты> года, при фактическом невыполнении в полном объеме условий муниципального контракта № <данные изъяты> года, одновременной нуждаемости и необходимости администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области в бюджетных средствах для выполнения капитального ремонта водопровода, с целью обеспечения качественного и бесперебойного водоснабжения населения с. <данные изъяты> были в полном объеме перечислены бюджетные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимого обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Яновский А.А., защитник Маркелов А.В., представитель потерпевшего <данные изъяты> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 293 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.1 ст. 293 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью и квалификацию совершенного преступления правильной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащие исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, и обязанностей по должности, и это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие двух малолетних детей: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 57, т.3,, и рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 55, т.3,, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 59, 61, т.3, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, конкретные обстоятельства, личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что подсудимый в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по уголовному делу :

- <данные изъяты>, следует оставить в указанной администрации ;

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>, следует оставить в указанной администрации;

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: