Приговор № 1-127/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-127/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Саракташского района Пудовкина В.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника-адвоката Безбородова А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО2,

пи секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф не оплачен;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Саракташского районного суда Оренбургской области к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, не отбыто 7 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, работая механизатором <данные изъяты> и осуществляя перевозку сена в рулонах, на закрепленном за ним тракторе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с сенокосного поля, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> метрах юго-восточнее <адрес>, на сеновал, сформировал единый преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение части перевозимого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение сена, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, при перевозке сена на сеновал с сенокосного поля, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> метрах юго-восточнее <адрес>, на закрепленном за ним тракторе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тайно похитил 27 рулонов сена, весом 56,9 центнера (5690 кг.), стоимостью 337 рублей 50 копеек за 1 центнер, на общую сумму 19203 рубля 75 копеек, принадлежащее <данные изъяты>, которое реализовал жителю села <адрес> С.М.У.

Тем самым ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 19203 рубля 75 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, при перевозке сена на сеновал с сенокосного поля, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> метрах юго-восточнее <адрес>, на закрепленном за ним тракторе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тайно похитил 15 рулонов сена, весом 38,8 центнера (3880 кг.), стоимостью 337 рублей 50 копеек за 1 центнер, на общую сумму 13095 рублей, принадлежащее ООО «Саракташхлебопродукт», которыми распорядился по своему усмотрению, привез домой к своему отцу.

Тем самым ФИО1 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 13095 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор со своим братом ФИО1 с целью умышленного, тайного хищения 10 рулонов сена, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в <данные изъяты> метрах юго-восточнее от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, при перевозке сена с сенокосного поля, принадлежащего <данные изъяты> на сеновал, на закрепленном за ним тракторе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, сбросил с телеги, тем самым похитил, 10 рулонов сена, принадлежащего <данные изъяты>, которое его брат ФИО1, незаконно перевез на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион с автоприцепом, реализовав жителю <адрес> Б.А.Н. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО1, тайно похитили 10 рулонов сена, весом 22,3 центнера (2230 кг.), стоимостью 337 рублей 50 копеек за 1 центнер, на общую сумму 7526 рублей 25 копеек, принадлежащего <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 7526 рублей 25 копеек.

Тем самым, ФИО1, своими действиями, в результате продолжаемого хищения, причинил ООО «Саракташхлебопродукт» материальный ущерб всего на общую сумму 39825 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО1 и ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Безбородов А.В. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просил строго не наказывать его подзащитного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

Государственный обвинитель Пудовкин В.М. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Саракташхлебопродукт» ФИО2 не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, просил назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО1, установив, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, счёл возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО1 суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 по месту жительства и прежней работы характеризуется удовлетворительно, ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, ФИО1 ранее не судим, ФИО1 судим, судимости не погашены, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие троих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, материального положения подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ст.50 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработка денежных средств в доход государства.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта рецидива.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания ст.64, ст.73 УК РФ суд не нашёл.

Наказание ФИО1 суд считает необходимым назначать по правилам ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При сложении наказаний ФИО1 суд исходит из расчета, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, - один день лишения свободы соответствует трём дням исправительных работ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, суд определяет исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 в колонии-поселении.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) заработка.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, 7 месяцев 24 дня, не отбытых исправительных работ, заменить на лишение свободы, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что соответствует 2 (двум) месяцам 18 (восемнадцати) дням лишения свободы, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 308 п.11 УПК РФ, ст.75.1. УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО1 к месту исполнения наказания - самостоятельно за счёт государства.

Началом срока наказания ФИО1 считать день прибытия в колонию - поселение.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский