Приговор № 1-127/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-127/2017

№1-127/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 1 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В.,

потерпевшей К. И. М.,

подсудимой ФИО1, её защитника — адвоката Морозова С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового отдела №7 торгового комплекса «Уралочка», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, Станиславского улица, дом №52Б, достоверно осознавая, что находящийся на расположенной в указанном торговом отделе тумбе мобильный телефон «<данные изъяты>» является собственностью ранее незнакомой ей М. Е. В., и ФИО2 не имеет право распоряжаться им по своему усмотрению, последняя сформировала корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что надлежащий контроль сохранности своего имущества М. Е. В. не осуществляет, а также тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения ФИО2 взяла с тумбы и тем самым тайно похитила принадлежащее М. Е. В. имущество — мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, оснащённый защитной плёнкой для экрана стоимостью 110 (сто десять) рублей 55 копеек, а всего на общую сумму 6 860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 55 копеек.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ею имуществом М. Е. В. по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей М. Е. В. был причинён значительный имущественный ущерб на сумму 6 860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 55 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового отдела №29 торгового комплекса «Урал-4», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, Станиславского улица, дом №52Б, достоверно осознавая, что находящийся на поверхности витрины расположенной в указанном торговом отделе стеклянной полки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» является собственностью ранее незнакомой её К. И. М., и ФИО2 не имеет право распоряжаться им по своему усмотрению, последняя сформировала корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что надлежащий контроль сохранности своего имущества К. И. М. не осуществляет, а также тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения ФИО2 взяла с поверхности витрины стеклянной полки и тем самым тайно похитила принадлежащее К. И. М. имущество — мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 14 447 (четырнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 57 копеек, оснащённый защитной плёнкой для экрана стоимостью 167 (сто шестьдесят семь) рублей 70 копеек, чехлом красного цвета стоимостью 481 (четыреста восемьдесят один) рубль 17 копеек, а всего на общую сумму 15 096 (пятнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 44 копейки.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ею имуществом К. И. М. по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей К. И. М. был причинён имущественный ущерб на сумму 15 096 (пятнадцать тысяч девяноста шесть) рублей 44 копейки.

Также ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже помещения Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница №5» города Орска Оренбургской области, расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, Молодёжная улица, дом №5А, достоверно осознавая, что находящаяся в коридоре первого этажа детская коляска «<данные изъяты>» с находящимися в ней вещами является собственностью ранее незнакомой ей Д. Т. В., и ФИО2 не имеет право распоряжаться ею по своему усмотрению, последняя сформировала корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что надлежащий контроль сохранности своего имущества Д. Т. В. не осуществляет, а также тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения ФИО2 выкатила из помещения Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница №5» города Орска Оренбургской области и тем самым тайно похитила принадлежащее Д. Т. В. имущество — детскую коляску «<данные изъяты>» стоимостью 22 405 (двадцать две тысячи четыреста пять) рублей 16 копеек, с находившимися в ней: детским одеялом размером 110*150 сантиметров стоимостью 334 (триста тридцать четыре рубля) 28 копеек, курткой «<данные изъяты>» стоимостью 2 899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 67 копеек, комплектом, состоящим из вязаной шапки и варежек с декором в виде страз, стоимостью 427 (четыреста двадцать семь) рублей 77 копеек, детским комбинезоном стоимостью 1 816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 08 копеек, комплектом, состоящим из шапки и шарфа, стоимостью 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 28 368 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ею имуществом Д. Т. В. по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Д. Т. В. был причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 28 368 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования потерпевшей К. И. М. по уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 15 096 рублей 44 копеек в счёт возмещения причинённого ей преступлением имущественного ущерба (том №1 л. д. 211).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признала в полном объёме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласна с предъявленным ей обвинением.

Исковые о требования потерпевшей подсудимая признала в полном объёме.

Защитник подсудимой — адвокат Морозов С. И. — ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Относительно заявленных потерпевшей исковых требований поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Кравченко Т. В., а также потерпевшая К. И. М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела потерпевшие Д. Т. В. и М. Е. В. в судебное заседание не явились, на своём участии не настаивали, против особого порядка не возражали.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

Действия подсудимой по факту хищения имущества К. И. М. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по фактам хищения имущества потерпевших Д. Т. В. и М. Е. В. — по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по каждому факту) — как кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения ею преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила одно преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, направленные против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по всем преступлениям, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого заболевания (том №2 л. д. 196); в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая подробно рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённых ею преступлений (том №1 л. д. 202, том №2 л. <...> 160-161, 170-172), в соответствии с <данные изъяты> — наличие <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

В этой связи при назначении наказания подсудимой судом учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая является <данные изъяты>том №2 л. <...>).

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, её семейное положение — ФИО2 <данные изъяты> (том №2 л. <...>).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе отсутствие у подсудимой <данные изъяты>, суд считает, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ей:

по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы с установлением подсудимой следующих ограничений:

Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

и возложением на неё обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации;

по преступлениям, предусмотренным пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, — в виде лишения свободы на определённый срок с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимую следующих обязанностей:

Не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осуждённых,

Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц.

В связи с применением к подсудимой положений статьи 73 УК РФ, а также наличием у неё ребёнка в возрасте до трёх лет, основания для применения в отношении неё статьи 53.1 УК РФ (о возможности замены реального лишения свободы принудительными работами) отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, основания для применения к ней положений статьи 64 УК РФ, изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, а также для назначения ей более мягких видов наказаний суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания подсудимой суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и считает необходимым назначить ей окончательное наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

На основании статьи 1 064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, взыскав ФИО2 в пользу К. И. М. 15 096 рублей 44 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ей преступлением.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

С учётом изложенного вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ УК РФ, и назначить ей наказание:

по «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества М. Е. В.) — в виде лишения свободы на срок 2 месяца,

по части 1 статьи 158 УК РФ — в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением осуждённой следующих ограничений:

Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

и возложением на неё обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации,

по «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д. Т. В.) — в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

По правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осуждённой основное наказание в виде лишения свободы на определённый срок считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на осуждённую исполнение следующих обязанностей:

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осуждённого.

Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, по месту жительства один раз в месяц.

Контроль исполнения осуждённой данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

На основании статьи 1 064 ГК РФ исковые требования потерпевшей К. И. М. о возмещении имущественного вреда в размере 15 096 рублей 44 копеек — удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. И. М. 15 096 рублей 44 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ей преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев