Приговор № 1-127/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 22 мая 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Кудашовой А.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2016 года в дневное время ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии ***, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел – собрал наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в Список 1 «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 12,645 грамма, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в газетный сверток и, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил за отопительной батареей на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда *** до 10 часов **.**.**, после чего взял хранившийся им газетный верток с наркотическим средством и стал хранить наркотическое средство за холодильником в кухне *** в *** у неосведомленной об этом Ш.Т.Ю. до 12 часов **.**.**, то есть до момента обнаружения его последней, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

**.**.** в период с 14 часов до 14 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – *** был обнаружен и изъят газетный сверток с незаконно приобретенной ФИО1 растительной массой, которая согласно справке об исследовании *** от **.**.** и заключению эксперта *** от **.**.** является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 12,645 грамма, что относится к значительному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Адвокат Данилова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Кудашова А.Ж. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от **.**.** ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, *** (л.д. 50-52).

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, характера действий ФИО1, данных о его личности суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Из сведений Информационного Центра УМВД России по Оренбургской области следует, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от **.**.** свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от **.**.** не образует рецидива преступлений, поскольку указанным приговором он осужден за преступление небольшой тяжести.

Судимость ФИО1 по приговору от **.**.** не образует рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему делу им совершено до осуждения указанным приговором.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, где участковой службой охарактеризован отрицательно, как замеченный в употреблении спиртных напитков, состоящий на профилактическом учете в УУП ОП № 2 МУ МВД России «Орское». На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях *** не состоял и не состоит, кроме ***. Общественно-полезной деятельностью ФИО1 не занят, стабильного источника дохода не имел. Обратных этому сведений материалы дела не содержат, а стороной защиты суду не представлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие хронического заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, все это свидетельствует о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после содеянного, направленное на способствование следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления, состояние здоровья ФИО1, вид наркотического средства, находящегося в незаконном обороте у подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, назначая наказание, не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору Советского районного суда г. Орска от **.**.** учтено при определении окончательного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от **.**.**, не вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 12,60 грамм (с учетом израсходованного при исследовании), хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 УМВД России «Орское», уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.**.**.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 12,60 грамм, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 УМВД России «Орское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 19.07.2017 года

Подлинник приговора находится в Советском районном суде г. Орска в уголовном деле № 1-127/2017