Постановление № 1-24/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

г.Звенигород 19 мая 2020 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А., с участием помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И., обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Бекназаровой А.Г., представившей удостоверение № 6864 и ордер № 065366 от 19.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного управления УМВД России по Одинцовскому городскому округу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Новицкого ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь Следственного управления УМВД России по Одинцовскому городскому округу, с согласия начальника Следственного управления УМВД России по Одинцовскому городскому округу, обратилась в Звенигородский городской суд Московской области с ходатайством о прекращении уголовного дела № 12001460026000290 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 40 минут 17.11.2019 по 00 часов 30 минут 18.11.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес> используя ключ от автомобиля марки «Infiniti QX 80», государственный регистрационный знак Р №, который ранее ему был передан ФИО2 с целью производства в салоне автомобиля комплексной уборки, предложил ФИО3 и ФИО4 прокатиться на данном автомобиле, введя их в заблуждение по поводу своих преступных намерений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО4, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, сели в салон данного автомобиля, принадлежащий ООО «ЭнергоСтройИнновация», при этом ФИО1 сел за руль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, не имея каких-либо законных прав на автомобиль, не поставив в известность законного владельца и не получив разрешение от последнего на поездку на указанном автомобиле, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего включил скорость и осуществил движение на автомобиле от вышеказанного адреса до торговых палаток, расположенных на ул.Московская города Звенигорода, где ФИО1 заглушил двигатель автомобиля, тем самым прекратив движение.

Вышеуказанные действия Новицкого органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В обоснование ходатайства следователем также указано, что обвиняемый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, представитель потерпевшей стороны ООО «ЭнергоСтройИнновация» - ФИО2 дала согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании помощник Одинцовского городского прокурора ходатайство следователя поддержала, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Новицкого и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, подтвердив характер и особенности освобождения от уголовной ответственности по данному основанию.

Защитник ходатайство следователя поддержала, просила суд прекратить уголовное дело и назначить Новицкому меру уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая относительно прекращения уголовного дела и назначения Новицкому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство органа предварительного расследования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Выдвинутое в отношении Новицкого обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в ходатайстве следователя, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями обвиняемого ФИО1; показаниями представителя потерпевшего ФИО2; показаниями свидетеля ФИО3; показаниями свидетеля ФИО4; протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019; протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2020; заявлением ФИО2; рапортом об обнаружении признаков преступления; справкой по основным средствам и нематериальным активам; вещественными доказательствами: автомобиль марки «Infiniti QX 80», государственный регистрационный знак № ключи (брелок-сигнализация) от автомобиля марки «Infiniti QX 80», государственный регистрационный знак №

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не женат. Данное преступление совершено им впервые, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред. С прекращением в отношении него уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под заглаживанием вреда, в силу ст.76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абз.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Новицкого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Новицкого и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Infiniti QX 80», государственный регистрационный знак <***>, необходимо оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Следственного управления УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО5 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Новицкого ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Новицкому ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам УМВД России по Одинцовскому городскому округу: л/сч <***>, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, Р/сч <***>, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ИНН <***>, КПП 503201001, ОКПО 08651620, ОКВЭД 84.24, ОГРН <***>, ИФНС 5032, ОКОГУ 1310500, рег. ПФ. 060032003398, ФСС РФ - 5032003878, ОКТМО 46641101001, вид деятельности по ОКОНХ - 979200, ОКФС 12, ОКОПФ 75104, ОКАТО 46241501000.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Infiniti QX 80», государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1 обязанность об уплате судебного штрафа в срок до 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело, в отношении которого производством прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Маргиев