Приговор № 1-24/2020 1-277/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В.

Адвоката Загдай Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование полное среднее, женатого, имеющего сына 00.00.0000 года рождения, работающего МКУ «иные данные», иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого:

00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.0000 условно-досрочно, на неотбытый срок 2 месяца 24 дня;

00.00.0000 мировым судьей 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году л ишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 00.00.0000 постановлением псковского районного суда ................ неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 26 дней лишения свободы, заменена на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 26 дней, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, освобожден 00.00.0000 ,

Осужден 00.00.0000 по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 и ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору Лобненского городского суда от 00.00.0000 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот боеприпасов, в период времени с февраля 2013 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, до 15 часов 20 минут 00.00.0000 , незаконно умышленно хранил в трещине в стене за батареей в подвальном помещении подъезда № ................ патроны в количестве одиннадцати штук. Согласно заключения эксперта № от 00.00.0000 , одиннадцать патронов представленные на экспертизу относятся к категории боеприпасов: патроны с № по № являются 9 мм пистолетными патронами обр. 1951 г (9х18) центрального боя к нарезному огнестрельному оружию, используются для стрельбы в пистолетах «ПМ», «АПС», пистолетах-пулеметах «Кедр» и в другом оружии, разработанном под этот патрон; патроны с № по № являются 9 мм спортивно-охотничьими патронами Luger (9х19) центрального боя к нарезному огнестрельному оружию, используются для стрельбы в карабинах – «V-AR», пистолетах – «Glock» - «Beretta» и другом оружии, разработанном под этот патрон 00.00.0000 , примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в подвальном помещении подъезда № ................, взял вышеуказанные одиннадцать патронов, которые положил в правый боковой карман куртки, надетой на нем и после этого был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут 00.00.0000 провели его личный досмотра, в ходе которого вышеуказанные одиннадцать патронов были у него обнаружены и изъяты.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 00.00.0000 с диагнозом: синдром героиновой зависимости II степени, по месту жительства характеризуется формально, к административной ответственности привлекался.

Также суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья, а именно ряд тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч.1-2, 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление при рецидиве, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 осужден после совершения им преступления 23. 12.2019 года Лобненским городским судом по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 и ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору Лобненского городского суда от 00.00.0000 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 , окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, заключить под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 00.00.0000 , зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 по дату вступления приговора в законную силу из расчета приведённого в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: одиннадцать гильз и три пули, сохранившиеся после отстрела одиннадцати патронов, изъятых у ФИО1, хранящиеся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ю.В. Усачева