Приговор № 1-24/2020 1-399/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатского кабинета № АП МО ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним- специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась по месту работы, в помещении палаты № онкологического отделения ГБУЗ Солнечногорская ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружила банковскую карту, принадлежащую пациенту больницы Потерпевший №1 и PIN-код доступа к расчетным операциям по ней, после чего у нее возник преступной умысел, направленный на тайное хищение карты с целью последующего снятия находящихся на ее счете денежных средств.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту № «BANK VOZROCHDENIE», материальной ценности не представляющую, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете карты № «BANK VOZROCHDENIE», достоверно зная и осознавая, что данная банковская карта принадлежит постороннему лицу и владение ей является неправомерным, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовала к устройству «банкомат» банка «Возрождение», расположенному по адресу: <адрес>, посредством которого, используя похищенную банковскую карту и PIN-код доступа к расчетным операциям по ней в 18 часов 45 минут, осуществила снятие наличных денежных средств в размере 30000 рублей; в 18 часов 46 минут- 13000 рублей; в 18 часов 48 минут- 5000 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета карты № «BANK VOZROCHDENIE» денежные средства в размере 48000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Не оставив своих преступных намерений, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что ее преступные действия остались незамеченными, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовала к устройству «банкомат» банка «Возрождение», расположенному по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, посредством которого в 18 часов 59 минут осуществила снятие наличных денежных средств в размере 25000 рублей; в 19 часов 00 минут- 5000 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета карты № «BANK VOZROCHDENIE» денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию указанного преступного умысла, ФИО1, проследовала к банковскому терминалу «Возрождение», расположенному по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, где, используя похищенную банковскую карту и PIN-код доступа к расчетным операциям по ней, в 19 часов 28 минут осуществила снятие наличных денежных средств в размере 25000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовала к банковскому терминалу «Возрождение», расположенному по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> А, где, используя похищенную банковскую карту и PIN-код доступа к расчетным операциям по ней, в 19 часов 47 минут осуществила снятие наличных денежных средств в размере 20000 рублей; в 19 часов 48 минут- 6000 рублей, а всего в размере 26000 рублей, тем самым тайно похитив их.

В результате преступных действий ФИО1, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 129000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась и просила постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, сообщив, что подсудимая не возместила ущерб, причиненный преступлением, и до судебного заседания извинения ей не приносила.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.

ФИО1 не судима, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, заболевание- эпилепсия, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании принесла извинение потерпевшей, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и в содеянном раскаялась.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшей, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимой не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, ей не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление: работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда обязана являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения, избранную ранее в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, переданные на ответственное хранение потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов