Приговор № 1-24/2020 1-520/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «30» января 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Ворониной О.П. и Саппарова Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Филипповой Л.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/20 в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ со средним специальным образованием, женатого, /данные изъяты/, неработающего, военнообязанного, судимого

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от /дата/) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания);

/дата/ и.о. мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ – мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период /время/ ФИО1 находился около /адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона у впереди идущего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанное время догнал около /адрес/ расположенного по /адрес/, Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что последний о его преступных действиях не подозревает, поравнявшись с Потерпевший №1, с целью хищения мобильного телефона, из корыстных побуждений, левой рукой залез во внутренний левый карман надетой на Потерпевший №1 куртки, где лежал принадлежащий последнему мобильный телефон /марка/ Потерпевший №1 попытался пресечь попытку ФИО1 завладеть принадлежащим ему мобильным телефоном и стал оказывать сопротивление, удерживая руку ФИО1 у себя в кармане курки.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение мобильного телефона Потерпевший №1, с целью подавления сопротивления последнего ФИО1 действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнув последнего правой рукой в левое плечо, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие и вместе с ФИО1 упал на землю, ударившись спиной о бордюр, испытав так же физическую боль. ФИО1, реализуя свои преступные намерения и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лежит на земле и не может оказать сопротивление, открыто похитил из кармана куртки последнего мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, в силиконовом чехле стоимостью /сумма/, с сим-картой мобильного оператора /данные изъяты/ не представляющей материальной ценности и без денежных средств на счету, с флеш-картой /марка/ стоимостью /сумма/, а всего имущества на общую /сумма/. После этого ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую /сумма/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом пояснил, что действительно совершил действия, указанные в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, помимо признания им своей вины, полностью подтвердилась в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, указал, что /дата/ подсудимый совершил открытое хищение его имущества при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела. В ходе хищения его имущества в отношении него было применено насилие, в результате которого он упал на землю, ударился спиной об бордюр и испытал физическую боль. В настоящее время ФИО1 ему принесены извинения, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. Просит отнестись к подсудимому со снисхождением.

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля Свидетель №1, ранее данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Клин. /дата/ в дежурную часть отделения полиции поступило заявление от Потерпевший №1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестному ему лицо, подвергшее его избиению и похитившее принадлежащий ему мобильный телефон /марка/ В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность нападавшего, которым оказался ранее судимый ФИО1. Последний был доставлен в отдел, в ходе беседы ФИО1 изъявил добровольное желание, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, написать явку с повинной, в которой изложил, что в середине /дата/, находясь на /адрес/ открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон /марка/ которым впоследствии распорядился по своему усмотрению /данные изъяты/

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

В своем заявлении гражданин Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое /дата/ подвергло его избиению и похитило принадлежащий ему мобильный телефон /марка/

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от /дата/, тот сообщил, что в /дата/ находясь на ул. /адрес/ в /адрес/ открыто похитил у мужчины по имени Потерпевший №1 мобильный телефон /марка/ который впоследствии продал неизвестному ему мужчине /данные изъяты/

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрен участок местности вблизи /адрес/ по ул. /адрес/ /данные изъяты/

Протоколом проверки показаний на месте от /дата/ ФИО1 указал на участок местности, где им был открыто похищен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон /марка/

В материалах дела имеется справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона /марка/ составляет /сумма/; силиконовый чехол на мобильный телефон /марка/ составляет /сумма/; флеш-карта /марка/ стоимостью /сумма/

Протоколом выемки от /дата/ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты упаковочная коробка из-под телефона /марка/ и краткое руководство пользователя на указанный телефон /данные изъяты/ которые следователем осмотрены /данные изъяты/ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /данные изъяты/ после чего возвращены владельцу /данные изъяты/

Рассматривая вопрос об относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Все доказательства, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения и признательной позиции подсудимого ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а равно для его самооговора судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

В соответствии с законом под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Таким образом, с учетом совокупности представленных стороной обвинения доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который признается опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд отмечает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи членам своей семьи, /данные изъяты/ наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совершения ФИО1 в течение испытательного срока при условном осуждении преступления, относящегося к категории тяжких, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ – мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом полного присоединения неотбытой части наказания для исправления ФИО1 не требуется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ – мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ – мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка из-под телефона /марка/ краткое руководство пользователя на телефон /марка/ хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина