Приговор № 1-122/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021

63RS0030-01-2021-000356-20

№ 1-122/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 25 марта 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Фомина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

..., ранее судимого:

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.10.2020 года в период времени с 00-00 час. по 09-00 час., точное время не установлено, находясь на парковочной площадке, расположенной с торца ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к припаркованному автомобилю ВАЗ-21093 г/н ..., принадлежащему потерпевшему ГАА, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой инструментов домкрата и балонного ключа снял, то есть тайно похитил с указанного автомобиля четыре литых диска 13 радиуса с установленной на них резиной марки «КАМА», общей стоимостью 5 400 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ГАА незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.11.2020 года в период времени с 12-00 час. по 18-27 час., точное время не установлено, находясь в квартире по адресу .... в гостях у САВ, с которым ФИО1 познакомился в этот же день при случайных обстоятельствах, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что САВ уснул и не может наблюдать за его преступными действиями, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с компьютерного стола в комнате взял, то есть тайно похитил принадлежащий потерпевшему САВ сотовый телефон «Honor 8 X» в корпусе синего цвета, Imei .../..., стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем СИМ-картами ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», не представляющими для САВ материальной ценности, а также сотовый телефон «Digma» в корпусе черного цвета, с Imei .../..., стоимостью 2 500 рублей, с установленной в нем СИМ-картой ПАО «СберМобайл», не представляющей для САВ материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему САВ значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация действий подсудимого является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ..., однако высказал в судебном заседании твердое намерение выплачивать ущерб, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительная характеристика.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ являются рецидив и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношении к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья самого подсудимого и его отца.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем, наказание подсудимому необходимо назначить в пределах санкции статей по предъявленному ему обвинению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, оценивая тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость преступных деяний, данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего о мере наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Принимая во внимание наличие указанных выше обстоятельств, суд также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Исковые заявления потерпевших ГАА и САВ о взыскании с подсудимого ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении имущественного вреда потерпевшим полностью доказана. Подсудимый исковые требования не оспаривал, с суммой исков согласился.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - 10 (десять) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ПЕРШИНУ АН наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление САВ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САВ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, - 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Исковое заявление ГАА о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГАА в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, - 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- матерчатые перчатки, фрагмент ДСП с обивкой, хранящиеся в ОП 23 У МВД России по г. Тольятти в комнате хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- ..., хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле;

- ...», переданные на ответственное хранение потерпевшему САВ, после вступления приговора в законную силу, - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер