Решение № 12-10/2017 12-205/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-10/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 07 февраля 2017 г.

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Челпанова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского краяот <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Челпанов А.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно и без достаточных оснований. На момент составления протокола состояние опьянения ФИО1 не было установлено. Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование была нарушена. ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на месте, это могли бы подтвердить понятые, которые не явились в суд. Протокол 0<адрес>1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет исправления, не заверенные в установленном порядке лицами, присутствующими при составлении протокола.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от <дата> медицинское освидетельствование начато 01 час 20 минут <дата>, тогда как согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование,ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в 01 час 25 минут.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Челпанов А.А. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств не подвали. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Изучив административные материалы, доводы жалобы, считаю, что жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 <дата> в 00 часов 55 минут в районе <адрес> Приморского края управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея следующие признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом <адрес>4 от <дата> об административном правонарушении (л.д.1), протоколом <адрес>6 от <дата> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом 0<адрес>1 от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), актом № от 30.05.2016г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Обстоятельства проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения мировым судьей проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, судьями не установлено.

Освидетельствование ФИО1 проведено ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», деятельность которого лицензирована. Согласно результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у ФИО1 обнаружено опьянение.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, поскольку на момент его составления состояние опьянения установлено не было, не принимаются судьей, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен после прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, по результатом которого, было выявлено опьянение ФИО1

Доводы жалобы защитника Челпанова А.А. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование значится время 01 час 25 минут, а в акте медицинского освидетельствования значится время начала освидетельствования 01 час 20 минут, не влияют на квалификацию содеянного и не свидетельствуют о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, жалоба защитника Челпанова А.А. не содержит объективных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с правильными выводами мирового судьи, которые изложены в его судебном решении, изложенные доводы в жалобе заявителя полностью повторяются тем его доводам, которые были предметом исследования мировым судьей в судебном заседании и им дана (каждому доводу) надлежащая, правильная, мотивированная и объективная оценка.

При назначении наказания мировой судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края <дата> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Челпанова А.А. на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.

Настоящее решение районного судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига