Приговор № 1-83/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Копия:

Дело № 1-83/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Железняка А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Шиянова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>:

1). 21 июня 2016 года мировым судьёй второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 (семь) месяцев, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

2). 16 августа 2016 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался;

избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <Дата> около 00 часов 15 минут ФИО1 находился в подъезде <№><Адрес> в <Адрес>, где на стенах лестничной площадки первого этажа увидел три картины, принадлежащие Потерпевший №1, и принял преступное решение об их хищении, с целью последующего их использования для интерьера своей квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, снял с правой стены, и таком образом тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 картину, размером 98 х 67 см. с изображением водонапорной башни, инкрустированную янтарём различных фракций, с надписью в верхнем правом углу «Светлогорск», в деревянной раме, стоимостью 10.000 рублей; а с левой стены снял и таким образом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две картины, а именно: картину - фотографию (цветную) в раме со стеклом, размером 31,8 х 23 см., стоимостью 50 рублей и картину объёмную, размером 31,8 х 26 см., выполненную из ткани, закреплённую на деревянной доске, с изображением фигур пожилых людей («бабушки» и «дедушки»), «церкви» и различных фигур людей, стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб, на сумму 10.750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвинялся органами предварительного следствия в совершении кражи картин, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся в подъезде многоквартирного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведёт совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

В материалах уголовного дела, которые проверялись судом на предмет обоснованности обвинения ФИО1, сведения о значимости похищенных картин для потерпевшей отсутствуют.

Учитывая, что картины находились в подъезде многоквартирного дома, их значимость для потерпевшей суд считает незначительной.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, похищенные картины возвращены потерпевшей.

Суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причинённого ущерба потерпевшей путём возвращения похищенного. К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам следует также отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено, в связи с чем наказание подсудимому надлежит назначать по правилам ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 осужден 21 июня 2016 года мировым судьёй второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Помимо этого, ФИО1 16 августа 2016 года осужден Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

Принимая во внимание положительные характеристики ФИО1, его поведение при отбытии назначенного ранее наказания, полагаю, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанным выше приговорам возможно сохранить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения, так как основания избрания указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, учитывает сведения о принадлежности вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 21 июня 2016 года и приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: картину с изображением водонапорной башни, инкрустированную янтарём различных фракций; картину объёмную с изображением фигуры пожилых людей; картину - фотографию; переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: