Приговор № 1-110/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретарях: Неждановой Д.А., Захаровой С.Р.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Мартыновой Л.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО8,

защитника адвоката Брянского И.В., предоставившего удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 20.09.2017,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО3,

адвоката Улановой З.Н., предоставившей удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 20.09.2017, представляющей интересы потерпевшего (гражданского истца) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО8, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил:

-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 17.04.2016 примерно в 2 час. 00 мин. ФИО8 и ФИО3 находились в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО8 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, так как ФИО3 стал оскорблять сестру ФИО8. В ходе ссоры у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, с применением предметов используемых в качестве оружия. С этой целью ФИО8, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, 17.04.2016 примерно в 3 час. 30 мин., находясь в кухне, указанной квартиры, стал наносить множество ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО3. После этого ФИО8 и ФИО3 переместились в гостиную комнату указанной квартиры, где ФИО8, используя найденные в квартире бытовые предметы: части от табурета, ремень, дюралеалюминиевую палку, дверной наличник, а также металлический чайник, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, умышлено нанес ими множественные удары по лицу и телу ФИО3, причинив потерпевшему ФИО3 телесные повреждения: <данные изъяты>. В результате умышленных действий ФИО8 потерпевшему ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

2. 17.04.2016 в период времени с 5 часов 00 минут до 9 часов 30 минут у ФИО8, находящегося в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 С этой целью ФИО8 в этот же день, то есть 17.04.2016 в период времени с 5 часов 00 минут до 9 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, находясь в гостиной комнате указанной квартиры, в присутствии ФИО3, открыто похитил принадлежащее последнему имущество: две фронтальные колонки марки «Panasonic», стоимостью 1475 рублей каждая, на сумму 2950 рублей, центральную колонку марки «Panasonic» стоимостью 1710 рублей, две тыловые колонки марки «Panasonic» стоимостью 750 рублей каждая, на сумму 1500 рублей, ресивер марки «Panasonic» стоимостью 2000 рублей, сабвуфер марки «Panasonic» стоимостью 4000 рублей, DVD-проигрыватель марки «BBK» стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 160 рублей. С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 14160 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО8 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не признал и показал следующее. Ранее примерно 4-5 лет ФИО3 жил с его сестрой ФИО12 Он в их отношения не вмешивался. Те жили последнее время на <адрес>, прекратили жить вместе с конца марта 2016 года. 16.04.2016 примерно в 23 часа он на велосипеде по просьбе ФИО3 приехал к нему домой по адресу: <адрес>, у него было 2,5 литра водки. До этого он был у сестры дома. Он и ФИО3 сидели на кухне, пили водку. Около двенадцати ночи ему позвонил ФИО14. ФИО3 предложил, чтобы ФИО14 тоже приходил в гости к ФИО3. На машине, под управлением ФИО3, они съездили за ФИО14 Потом все вместе в квартире у ФИО3 распивали спиртное. Потом они еще ездили на машине в с.Дедилово за спиртным, но там его не оказалось. Когда продолжали распивать спиртное в квартире ФИО3, тот стал говорить, как ему плохо и одиноко. Он сказал, что на эту тему не хочет разговаривать. Тогда ФИО3 взял с кухонного стола нож и сказал, почему он его не хочет слушать, сказал, что зарежет его. Он испугался, взял своей рукой его руку, прижал к столу и нанес левой рукой ФИО3 несколько ударов по лицу и телу. От этого у ФИО3 потекла из губы кровь. ФИО3 нож опустил. Он сказал ФИО3 сходить умыться. Потом они продолжили выпивать. Он сразу не ушел от ФИО3, так как подумал, что инцидент исчерпан, но ФИО3 снова начал говорить о том, как ему одиноко без его (ФИО8) сестры, с которой раньше жил. Сказал, что расскажет своему брату ФИО1, чтобы он разобрался с ними по-плохому. ФИО3 был сильно злым и, находясь в алкогольном опьянении, второй раз схватился за нож и сказал, теперь он точно его зарежет. Направил острие лезвия на него, он не знал, как поступить в этот момент. Своей правой рукой он перехватил его правую руку, с целью отобрать нож. Наносил левой рукой ФИО3 удары по лицу и телу. Когда он выхватывал нож у ФИО3, то почувствовал, что порезал 2 и 4 пальцы своей правой руки, нож упал. После этого они начали драться. Они наносили друг другу удары руками. Драка началась на кухне, потом они переместились в коридор, а из коридора в зал. ФИО14 их стал разнимать. То ли от удара, то ли от толчка ФИО3 споткнулся и упал телом на пол, разбив деревянный табурет своей головой. Он помог подняться ФИО3, у того сочилась кровь из носа, губ, бровей. Он сказал, чтобы ФИО3 пошел умыться. Потом увидел в окно, что ФИО3 выбежал на улицу, он побежал за ним. Он подумал, что ФИО3 хочет взять какой-то предмет, чтобы продолжить драться с ним. Выбежал на улицу к ФИО3, они оступились и упали. Сначала упал ФИО3, он упал на него. Вставая, он оперся локтем и надавил ФИО3 на грудную клетку. Он помог подняться ФИО3, они пришли в квартиру к ФИО3, у которого сильно шла кровь на лице. Он достал какие-то тряпки, возможно, там была рубашка, стал вытирать ФИО3 лицо, но кровь никак не останавливалась. Тогда он взял чайник с водой и стал обливать его, чтобы остановить кровь. Ближе к утру кровь у ФИО3 немного перестала идти. Утром ФИО14 попросил его позвонить ФИО22, зачем, не говорил. ФИО22 ему не ответил. Через несколько минут ФИО14 позвонил со своего телефона ФИО22 Он ему ответил, что в данный момент находится в церкви. Он задремал за кухонным столом и не видел, как уходил ФИО14 из квартиры ФИО3. ФИО3 спал, сидя на полу, возле дивана в зале. Он проснулся примерно в 8 часов 10 минут, ФИО3 находился в том же месте. ФИО3 был непонятно в каком состоянии, у того была неадекватная речь, глаза сильно отекшие, был в сознании. В 8 часов 20 минут он позвонил своей сестре ФИО12, так как ФИО3 была необходима медицинская помощь, а он не знал, как позвонить в скорую. Сестра приехала примерно в 8 часов 45 минут, вызвала скорую помощь. Он попросил у сестры какую-нибудь тряпку, потому что у него из кисти правой руки сочилась кровь. У него был порезан 2 и 4 палец правой руки, синяки на локте, ноге и груди. Данные телесные повреждения он получил в драке с ФИО3, пальцы порезал, когда отнимал нож у ФИО3. Он ушел из квартиры ФИО3 до приезда скорой помощи, с ФИО3 осталась его (ФИО8) сестра. Он не видел, чтобы из квартиры ФИО3 что-то пропало. Он избил ФИО3, так как тот взялся за нож, он постоянно ощущал опасность от ФИО3. Он бил ФИО3 кулаками по лицу и телу, возможно, еще бил ногами и локтями. Какими-либо предметами он не бил ФИО3. Он поливал его водой из чайника и прикасался чайником к бровям ФИО3, чтобы остановить кровь. Нож, которым ему угрожал ФИО3, был длиной 17-19 см с тонким лезвием и железной ручкой. Нож находился до утра в квартире ФИО3 на кухне, сначала на полу, потом он положил его в тумбочку. По поводу повреждений он обратился в больницу 18.04.2016. Сразу не обратился в больницу, так как ему нужно было идти на работу, но рука болела и опухла, а также были порезаны пальцы на руке. Он был на больничном неделю. Те повреждения, которые имеются у потерпевшего, они частично от его действий, частично от того, что ФИО3 падал в ходе драки с ним. ФИО3 споткнулся и упал лицом и шеей на табурет в зале. Он (ФИО13) порезал руку ножом, когда второй раз ФИО3 брался за нож. На тот момент было время примерно 4 часа 17.04.2016. Драться прекратили примерно в 4 часа 30 минут, точно не помнит. Не может объяснить, почему не ушел из квартиры ФИО3, когда тот первый раз брался за нож. Шлангом в ванной не душил ФИО3. Во время драки ФИО3 попадал ему по голове кулаком, сколько раз он не считал. ФИО3 перестал оказывать ему сопротивление, после того, как упал и ударился о табурет. После этого он не бил ФИО3. Перелом грудины у ФИО3 мог произойти от того, что на улице он своим весом неосторожно на него упал и когда стал вставать, неосторожно облокотился на ФИО3 локтем. Перелом костей носа у ФИО3, возможно от его удара кулаком. Синяки у него (ФИО8) на локте, одной ноге, на груди, возможно, от того, что ФИО3 его ударил куда-то, или от того, что он бил ФИО3. Левая кисть у него распухла от того, что он ей наносил удары ФИО3. Зубы у ФИО3 вылетели, может быть от его удара кулаком в лицо ФИО3, может от падения ФИО3 на табурет. Когда он пришел к ФИО3, у того каких-либо телесных повреждений не было. Считает, что после полученных травм, потерпевший стал выглядеть немного хуже. Частично признает свою вину, так как в ходе драки переборщил с нанесением телесных повреждений ФИО3, не смог остановиться.

Через 3 дня после случившегося, когда его вызвали в полицию, спрашивали про музыкальный центр, он сказал, что не брал его. ФИО14 вызвали в полицию в тот же день, и в тоже время, также спрашивали про музыкальный центр. ФИО14 сказал полицейским, что ему нужно некоторое время для того, чтобы вернуть центр. Их отпустили из полиции. ФИО14 сказал ему, что надо возвращать музыкальный центр, но он ему ответил, что он его не брал. После этого разговора ФИО14 позвонил в такси, и они поехали. ФИО14 не говорил, куда и зачем они едут. Они приехали в д.Черная Грязь, на садовый участок, где ФИО14 открыл ключом сарай и достал какую-то музыкальную аппаратуру серебристого цвета, одел перчатки и начал протирать аппаратуру. Потом упаковал центр и они поехали в г.Киреевск, где ФИО14 позвонил в полицию, сказал, что музыкальный центр нашелся. Он его неоднократно просил вернуть этот центр в полицию, но он не соглашался, так как не брал его, после чего он ушел домой. Он не знает, когда и как ФИО14 отдал музыкальный центр в полицию. Он ничего не забирал у ФИО3. Он не знает кому - ФИО3 или ФИО12 какое имущество принадлежало в квартире ФИО3.

Не может объяснить, почему ФИО3 и ФИО14 дают другие показания.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а также кроме частичного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, вина ФИО8 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что 16.04.2016, после 22 часов к нему домой по адресу: <адрес> пришел ФИО8, который до этого ему звонил, предложил встретиться. Он не хотел, но ФИО8 настоял. Они начали распивать спиртное. Потом ФИО8 позвонил ФИО14, который пришел к нему примерно в 2 часа 17.04.2016. У них был примерно литр водки. Распивали спиртное на кухне. Потом у него с ФИО8 начался конфликт из-за его сестры ФИО12, с которой он раньше проживал 4 года. О чем конкретно говорили, не помнит. В ходе распития он говорил, что все, что они нажили с ФИО12, та все забрала. Потом они прекратили ссору, он предложил ФИО8 и ФИО14 переночевать у него, так как было уже поздно. Примерно в 3 часа 17.04.2016 он пошел спать, но ФИО8 схватил его за шею, развернул ему голову и ударил кулаком в лицо, выбил два зуба, он упал. ФИО8 начал срывать с него одежду, продолжал бить ногами, кулаками. В основном по голове, лицу, телу. Они переместились в зал, где ФИО8 схватил табурет и начал бить им ему по голове, лицу, потом прыгал на него ногами. Он начал задыхаться, выбежал на улицу к машине. ФИО8 вышел за ним, затащил домой, где снова продолжал его бить ногами, руками по голове, телу. Он терял сознание, тогда ФИО8 обливал его ледяной водой, он был голый, так как ФИО8 сорвал с него одежду. Все происходило в зале, он приходил в сознание и ФИО8 продолжал бить его. Потом ФИО8 начал душить его ремнем. ФИО14 неоднократно словестно пытался остановить ФИО8, но тот не реагировал. ФИО8 сдавливал ему ремень на шее до тех пор, пока он не начал хрипеть, бил пряжкой ремня по голове, лицу, хлестал по всему телу, также наносил удары по голове, лицу чайником, наличником, металлической шваброй.

Еще ФИО8 после улицы затаскивал его в ванную комнату, заставлял что-то стирать, потом душил его шлангом от душа, поливал холодной водой, засовывал его голову в стиральную машинку, бил головой о стиральную машинку. Все это продолжалось примерно с 3 часов 17.04.2016, длилось примерно 2-2,5 часа, прекратил под утро. Утром ФИО8 позвонил своей сестре и попросил приехать ее, так как он (ФИО3) истекал кровью. ФИО12 приехала и сказала ФИО8, что она просила только поговорить с ним (ФИО3), а не избивать. В настоящее время он не все чувствует, лицо как будто чужое. У него шрамы на лице от того, что ФИО8 бил его табуретом, пряжкой, металлическим чайником, было рассечено лицо, голова. Его внешность стала гораздо хуже, чем была раньше. Знакомые все время спрашивают, что у него с лицом. У него на лице нервный тик. Шрамы, которые у него остались на лице после избиения ФИО8, его обезображивают, придают отталкивающий вид, изменилось восприятие его внешности окружающими, его теперь часто называют узбеком, таджиком. Он не угрожал ни ФИО8, ни его сестре убийством. Не брал в руки нож. Он так понял, что ФИО8 избивал его из-за его сестры – ФИО12. Раньше, когда они конфликтовали с ФИО12, ФИО8 никогда не лез к ним. ФИО8 не говорил, что покалечит его или сделает инвалидом. Он не наносил удары ФИО8. Они падали вместе с ФИО8 в зале, когда он цеплялся за ФИО8, когда тот наносил ему удары, это было один раз.

Когда к нему изначально пришел ФИО8, у того была забинтована кисть правой руки, других повреждений не видел. Он спросил, что у того с рукой, ФИО8 сказал, что у него царапина, подробно не говорил. Считает, что другие телесные повреждения, которые потом были обнаружены у ФИО8, образовались от того, что ФИО8 избивал его руками, ногами, прыгал на него.

Когда ФИО8 его догнал на улице, тот стал избивать, а именно стал наносить удары кулаками и ногами по телу. От данных ударов он упал на землю и ФИО8 стал наносить удары ногами по телу и голове. ФИО8 умышленно прыгнул коленями на его тело в область груди. При этом ФИО8 кричал, чтобы он шел домой и стал его тащить за одежду волоком в сторону подъезда. Когда ФИО8 с силой бил его ремнем, а именно металлической пряжкой по голове и лицу, то причинял ему сильную физическую боль, рассекая пряжкой кожу в области лица, волосистой части головы и руках, которыми он пытался прикрывать от ударов лицо и голову.

Когда он лежал на полу около дивана в зале, после того, как они пришли с улицы, а также были в ванной комнате, то ФИО8 два раза прыгнул ему на грудную клетку коленями. От данных прыжков он почувствовал сильную острую боль в грудной клетке.

Потом ФИО8 решил забрать музыкальный центр, он видел, как ФИО8 его выносил из зала, где он лежал на полу. Он спросил ФИО8, что тот делает, ФИО8 сказал, что если он не замолчит, то он его прибьет. Сказал, что теперь ему (ФИО3) музыкальный центр не понадобится. Как ФИО8 выносил технику из квартиры, он не видел, так как находился в зале и не мог встать.

ФИО8 в его присутствии выдернул шнуры из принадлежащей музыкальной аппаратуры, которая была встроена в корпусную мебель, больше в комнате он никого не видел. ФИО8 его в этот момент не бил, насилия к нему не применял. Из его квартиры ФИО8 похитил принадлежащую ему музыкальную аппаратуру: DVD проигрыватель марки BBK, стоимостью 2000 рублей, две фронтальные колонки марки «Panasonic» стоимостью 1475 рублей каждая на общую сумму 2950 рублей. Центральную колонку марки «Panasonic» стоимостью 1710 рублей, две тыловые колонки марки «Panasonic» стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, ресивер марки «Panasonic» стоимостью 2000 рублей, и сабвуфер марки «Panasonic» стоимостью 4000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб составил 14160 рублей. С оценкой имущества, указанной в товароведческой экспертизе, согласен.

В своих первоначальных объяснениях он мог давать неточные объяснения, так как его только перевели их реанимации. Так же ранее в объяснениях он пояснял, что рубцы его не уродуют, так как надеялся, что они сойдут, но этого не произошло.

Подсудимый дает иные показания, чтобы избежать ответственности. Каких-либо долговых обязательства у него перед ФИО8 не было. С его участием проводились очные ставки, он подтвердил свои показания. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Не может объяснить, почему ФИО14 говорит, что он брал в руки нож и говорил ФИО8, что ударил бы его в сердце, возможно, ФИО14 что-то путает, он не брал нож, не угрожал ФИО8.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что 16.04.2016 примерно в 23 часа к нему приехали ФИО8 и ФИО3 на машине Нива, ФИО8 был за рулем. ФИО8 и ФИО3 уже были выпивши. Все вместе они катались по городу, ездили в палатку за пивом, в с.Дедилово Киреевского <адрес>. Примерно в 2 часа ночи 17.04.2016 они приехали домой к ФИО3, где на кухне начали втроем распивать водку. Во время распития спиртного ФИО3 стал жаловаться про свою жизнь с сестрой ФИО8. ФИО3 говорил ФИО8, что сестра ФИО8 плохой человек. После этого ФИО3 взял нож и сказал ФИО8: «Как дал бы в сердце, но не буду», после чего нож положил на стол. ФИО3 не намахивался ножом на ФИО8, считает, что никаких угроз от ФИО3 ФИО8 не было. Когда ФИО3 взял нож, тот был спокойный, не агрессивный. При этом ФИО8 был на расстоянии более метра от ножа, ФИО3 не вставал со своего места и не пытался ударить ФИО8. ФИО8 и ФИО3 стали ссориться, оскорблять друг друга. Примерно в 3 часа 30 минут ФИО8 начал наносить удары ФИО3, бил кулаками по лицу, голове ФИО3, при этом ФИО8 и ФИО3 переместились в зал, где ФИО8 продолжал наносить ФИО3 удары ногами и кулаками по голове. ФИО3 пытался сопротивляться, закрываться, но у него не получалось. ФИО3 не пытался ударить ФИО8, который продолжал наносить удары ФИО3 по голове и телу. Он стал оттаскивать ФИО8 от ФИО3, ФИО8 немного успокоился, они втроем опять садились за кухонный стол и распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО8 начинал учить жизни ФИО3, говорил, что если взялся за нож нужно доводить дело до конца, ФИО8 провоцировал ФИО3. ФИО3 говорил ФИО8, что если возьмет в следующий раз нож, то доведет дело до конца. ФИО8 снова начал бить ФИО3 по всему телу руками и ногами. Он пытался успокоить ФИО8, они снова начали все вместе выпивать. Так происходило три четыре раза. На тот момент у ФИО3 была шишка в области уха, на лице несколько синяков, припухлости. Он просил ФИО8 остановиться, так как ФИО3 на следующий день нужно было на работу, но ФИО4 его не слушал, начал снова бить ФИО3 шваброй, сломал об него металлическую рукоятку швабры, после этого ФИО8 вытащил ремень из брюк ФИО3, накинул ему на шею и начал поднимать от пола, ФИО3 начал хрипеть, он оттаскивал ФИО8. Это уже все происходило в зале. ФИО3 упал от ударов ФИО8 спиной на табурет, который сломался. ФИО3 вставал с пола, ФИО8 снова его избивал руками и ногами по лицу, телу, срывал одежду с ФИО3. ФИО8 бил ремнем ФИО3 в зале, какой частью и куда попадал, не помнит. Во время избиения ФИО8 ФИО3, тот 2-3 раза терял сознание, тогда ФИО8 поливал ФИО3 водой. ФИО8 целенаправленно, умышлено наносил удары ФИО3 по голове, лицу металлической шваброй, чайником, руками, ногами. ФИО8 также бил ФИО3 оторванным дверным наличником. ФИО8 бил потерпевшего, когда тот находился в бессознательном состоянии. ФИО3 убежал от ФИО8 на улицу почти голый, ФИО8 побежал за ним. В окно он видел, что ФИО8 около машины догнал ФИО3, продолжал его бить: наносил удары руками, ногами по телу, голове. Когда ФИО3 упал на землю, прыгал ему коленями на грудь. Потом ФИО8 тащил ФИО3 обратно к подъезду, ФИО3 встал и пошел сам. Когда зашли в квартиру, у ФИО3 уже было много повреждений на лице, голове, теле, шла кровь. ФИО8 зашел в зал, достал из пакета чистые вещи, так как те, которые были на нем, были испачканы кровью ФИО3. ФИО8 заставлял ФИО3 стирать его грязные вещи. ФИО8 заставил ФИО3 залезть в ванну, душил его шлангом от смесителя. ФИО8 заталкивал голову ФИО3 в загрузочное окошко стиральной машины, при этом нанося ФИО3 удары ногой. Чтобы прекратить действия ФИО8, он схватил его за руку и отвел в зал. В это время ФИО3 без одежды вышел из ванной. ФИО8 снова начал его избивать локтями и коленями, прыгал на него ногами. Гематома, которая была на лице у ФИО3, лопнула, полилась кровь. У потерпевшего наступил разрыв гематомы возможно от удара коленом в лицо, возможно, от других ударов. ФИО8 бил ФИО3 по голове руками, ногами, а голова билась об стену. ФИО8 спросил у него (ФИО14) что делать, он сказал ему, что нужно намочить полотенце и приложить его к лицу. ФИО8 прикладывал полотенце к голове ФИО3, после чего взял чайник, лил из него на голову ФИО3, чтобы тот пришел в себя, потом бил этим чайником ФИО3 по лицу. Затем набирал воду в чайник и продолжал лить воду на ФИО3. Он сказал, что пойдет домой, после этого ФИО8 начал требовать у ФИО3 ключи и документы от автомобиля, т.к. хотел его отвезти, но он не просил ФИО8 его отвозить. ФИО3 не отдавал ключи, говорил, что у него их нет. ФИО8 опять бил ФИО3 руками, ногами, локтями, коленями. ФИО3 сидел в зале на полу возле дивана. Потом ФИО3 говорил ФИО8, где взять ключи от машины, ФИО8 их не находил и избивал его. Он отвел ФИО8 на кухню, сказал ему, что нужно вызвать скорую помощь ФИО3, на что ФИО4 ему ответил, что позвонит сестре, и она все решит. Он ушел из квартиры ФИО3 примерно в 5 часов 17.04.2016. Когда он уходил, ФИО3 сидел на полу возле дивана в луже воды и крови, ФИО8 был на кухне. Когда он уходил из квартиры ФИО3, у того была распухшая голова, тот был весь в крови, на лице, голове множество рассечений. Он не считал, сколько всего ФИО8 нанес ударов ФИО3, но их было очень много. Когда он был в квартире у ФИО3, у ФИО8 не было порезов на кистях рук, были ссадины на кистях рук с внешней стороны от того, что ФИО8 избивал ФИО3. ФИО8 не выхватывал нож у ФИО3. Он думает, ФИО8 не боялся ФИО3, скорее ФИО3 боялся ФИО8. До случившегося, когда они катались на машине ФИО3, ФИО8 мог несильно ладонью ударить ФИО3 по щеке, говорил, что ему слово не давали, когда ФИО3 хотел что-то сказать. От этого у ФИО3 телесных повреждений не было.

Через несколько дней в период с 17 по 19 апреля 2016 года он встретился с ФИО8, который попросил его спрятать два черных пакета, что было в пакетах, он не смотрел, у ФИО8 не спрашивал. Эти пакеты он отвез в д.Черная Грязь Киреевского района, положил их рядом с сараем. Через несколько дней ему снова позвонил ФИО8 и предложил встретиться, он отказался, в этот же день к нему пришли сотрудники полиции, осмотрели квартиру, после чего он с ними поехал в отделение полиции, где уже находился ФИО8. Он понял, что речь шла о тех пакетах, которые ему ранее передал ФИО8. Он попросил сотрудников полиции отпустить его с ФИО8, и они все вернут. По его просьбе ФИО19 отвез их в д.Черная Грязь, он забрал из сарая коробку, куда переложил содержимое пакетов, в которых оказались колонки, музыкальный центр. Он просил ФИО8 отдать все это сотрудникам полиции, тот отказывался и говорил, что он (ФИО14) хочет посадить его в тюрьму. Когда они вернулись в г.Киреевск, он позвонил сотрудникам полиции, а ФИО8 в это время вышел из машины и убежал. Он вернул музыкальный центр сотрудникам полиции. В полиции ему сказали, что если он хочет помочь другу, то должен написать явку с повинной, он согласился. После этого ФИО8 начал вести себя неадекватно, угрожал ему через знакомых, на очной ставке кричал, говорил, что это он (ФИО14) украл вещи ФИО3. Тогда он решил говорить так, как было на самом деле. Он не обращал внимания на то, был ли в квартире ФИО3 музыкальный центр, когда они там распивали спиртное. При нем ФИО8 не брал в квартире ФИО3 музыкальный центр. В протоколе явки с повинной от 09.07.2016 (т.1 л.д.125), в объяснении от 09.07.2016 (т.2 л.д.4-5) он пояснил, что украл аппаратуру из квартиры ФИО3, но он себя оговорил. Ему сказали сотрудники полиции, что так будет лучше и для него и для ФИО8, который также обещал все уладить с ФИО3. На тот момент, когда ФИО8 ему передавал пакеты, он не знал, что это краденное. ФИО8 просил его отвезти пакеты в д.Черная Грязь.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что 16.04.2016 вечером к ней зашел ее брат ФИО8, примерно в 21 час ему позвонил ФИО3, пригласил к себе выпить спиртного по поводу покупки машины. Она говорила ФИО8, чтобы он не ходил к ФИО3. ФИО8 сказал, что ее с ФИО3 дела его не интересуют. 17.04.2016 в 9 часов пришло СМС-сообщение о том, что звонил брат. Она перезвонила, ФИО8 сказал, что ФИО3 плохо, просил приехать. Примерно в 9 час. 30 мин. Она приехала к ФИО3 по адресу: <адрес>. Брат сидел на кухне, ФИО3 сидел в зале на полу в трусах, облокотился на диван, головой вниз. У ФИО3 видела телесные повреждения на лице: <данные изъяты>. ФИО3 ее узнал и сказал, что ему плохо. Подробно она ФИО3 не рассматривала. Рядом на паласе была кровь с водой. Она взяла полотенце, намочила холодной водой и прислонила ему к лицу, вызвала скорую помощь, которая приехала через 3-5 минут. ФИО3 ничего не говорил, когда она пришла. ФИО3 отвезли в больницу. ФИО8 ушел домой до приезда скорой помощи. Она сразу не спросила у брата, что случилось. Когда она пришла к ФИО3, у ФИО8 также были телесные повреждения: <данные изъяты>. ФИО8 попросил у нее бинт, перемотать рану. Она поняла, что ФИО8 и ФИО3 подрались. Когда ФИО8 вечером 16.04.2016 приходил к ней, телесных повреждений у него не видела. Она звонила матери ФИО3 сообщила, что ФИО5 отвезли в больницу, они с ней встретились на ул.Чехова, хотела отдать ей ключи от квартиры и от машины ФИО3, но та отказалась. Потом ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что нужно осмотреть квартиру, она снова поехала в квартиру, там ее ждали сотрудники полиции. У нее были ключи от квартиры ФИО3, так как ранее она с ним жила примерно 4 года. От ФИО3 она ушла примерно в конце марта 2016 года. В квартире ФИО3 еще оставались ее вещи. Когда она пришла утром 17.04.2016 в квартиру ФИО3, музыкального центра там не было. В музыкальном центре были две высокие колонки, были маленькие, были две продольные части. Когда брат выпьет, ведет себя нормально, агрессии за ним ранее не замечала. Брат не имеет склонности к хищению. Она не говорила брату, что с ФИО3 надо было поговорить, а не убивать. Она видела в квартире ФИО3 нож, в коридоре, не брала его. Из квартиры ФИО3 в тот день ничего не выносила. Следы крови не убирала. Спустя три-четыре дня брат ей сказал, что они выпивали в квартире ФИО3, еще был какой-то ФИО14, но что он делал в квартире ФИО3, брат не говорил. Пояснял, что ездили на машине ФИО3. Когда они вернулись, ФИО3 стал ее оскорблять, на что ФИО4 стал говорить ему, чтобы разбирались сами. Затем ФИО3, молча схватил со стола нож и бросился на ФИО4, в результате чего между ними завязалась драка. Как именно подрались, не говорил. После драки ФИО4 и ФИО3 помирились и продолжили распитие спиртного, а потом легли спать. Брат говорил, что это ФИО14 забрал музыкальный центр из квартиры ФИО3, подробностей не рассказывал. Она не заметила, чтобы в квартире ФИО3 была палка, на которой была кровь, ремня не видела. У ФИО3 в настоящее время немного в худшую сторону изменилась левая бровь. ФИО3 раньше не называли узбеком, таджиком.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что он является фельдшером скорой помощи ГУЗ «Киреевская ЦРБ». 17.04.2016 он находился на дежурстве выездной бригады станции скорой медицинской помощи. В первой половине дня, до 12 часов на станцию скорой помощи поступил вызов, по адресу - <адрес>, квартиру не помнит. Он вместе с фельдшером ФИО17 выехал по указанному адресу. По прибытии в квартиру, там находился потерпевший ФИО3, который был в очень тяжелом состоянии. В квартире была девушка, которая сказала, что она бывшая жена потерпевшего, иных лиц в квартире не было. ФИО3 лежал на диване, был без одежды, на нем не было живого места, был сильно избит. Была кровь на лице, кровь шла из ушей, изо рта, развивался травматический шок. Весь пол был залит водой. В квартире был беспорядок. Потерпевший хрипел, но смог сказать, что его избил брат бывшей жены. Говорил, что он терял сознание, его поливали водой, снова били. Рядом с мужчиной находилась какая-то палка с гвоздями, возможно от табурета, на палке была кровь. Они оказали мужчине первую медицинскую помощь и доставили в больницу. ФИО3 говорил, что в квартире с братом бывшей жены был еще один мужчина, но бил только брат бывшей жены. Женщина, которая была с потерпевшим, поясняла, что в настоящее время они с потерпевшим вместе не живут, зашла случайно и старалась помочь ФИО3, что-то конкретное не поясняла.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, данных ею на предварительном следствии, следует, что в 2007 году она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает ее брат ФИО3, который сожительствовал с ФИО15 до марта 2016 года. 16.04.2016 у нее был день рождения. ФИО3 находился вместе с ней в д. Брусяновка, спиртное ФИО3 не употреблял. Примерно в 19 час 30 мин брат на своей машине отвез ее домой. Когда они уезжали из деревни, то ФИО3 кто-то позвонил. Как потом стало известно, брату звонил ФИО4 – брат ФИО15 Сути разговора она не слышал, но разговор был спокойный, никакого спора не было. 17.04.2016 примерно в 8 часов 30 минут она пыталась дозвониться на абонентский номер своего брата, однако его телефон был отключен. Примерно в 11 часов 00 минут на телефон ее мамы позвонила ФИО15 и сказала, что ФИО3 избили и его отвезли в больницу. ФИО15 не говорила, кто именно избил ФИО5. Она в этот момент пошла в полицию, где от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 избил ФИО8. Затем она вместе с сотрудниками полиции пошла на квартиру ФИО3, где находилась ФИО15, ФИО6 и ФИО7. Автомобиль ФИО3 был припаркован на своем месте, возле дома. В квартире на полу было много крови, полы были залиты водой. В ванной, в стиральной машинке, находились окровавленные вещи. С ФИО15 она не разговаривала. Впоследствии в больнице она общалась со своим братом на данную тему. Он ей рассказал, что к нему домой пришел ФИО8, который избил его. (т.2 л.д.78-82)

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в конце апреля - начале мая 2016 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО14, попросил довезти его до д. Черная Грязь Киреевского района. Они встретились около Киреевского ФОКа, с ФИО14 был ФИО8. Они втроем поехали в д.Черная Грязь. По дороге ФИО8 спрашивал у ФИО14, зачем они едут в д. Черная Грязь, ФИО14 пояснил, что сейчас он заберет музыкальный центр, и ФИО8 должен отнести его в полицию. ФИО8 стал говорить ФИО14, что он не брал этот центр и никуда его не понесет. Не доезжая до д. Черная Грязь, ФИО14 попросил свернуть направо на грунтовую, дорогу, которая вела к полю, там находился сарай, где ФИО14 вышел из автомобиля, достал ключ и открыл сарай, вынес аппаратуру серебряного цвета, это был музыкальный центр, который ФИО14 протер от пыли и они поехали в г.Киреевск. Был ли ФИО14 в перчатках в этот момент, он не видел. Около школы № 6 г.Киреевска они остановились, ФИО14 позвонил кому-то. ФИО8 попросил отвезти его к дому № <адрес>, он подвез его. ФИО14 стал кричать в след ФИО8, чтобы тот забрал музыкальный центр. ФИО14 достал из багажника музыкальный центр и пошел за ФИО4. После этого он уехал домой. Примерно за одну-две недели до поездки в д.ФИО2, в какой-то день утром ему звонил ФИО14, просил довезти его от «Микрорынка» г.Киреевска до дома. Он отказал, так как ФИО14 живет рядом и мог дойти пешком. Зачем ему надо было ехать, он не знает, ФИО14 не говорил. Тогда он пользовался, в том числе номером телефона №.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Киреевскому району. 04.05.2016 в ОМВД России по Киреевскому району поступило заявление по факту хищения у ФИО3 музыкальной аппаратуры 17.04.2016. В ходе работы по данному заявлению он беседовал с ФИО14, который 17.04.2016 вместе с ФИО8 находился в квартире ФИО3. В ходе беседы ФИО14 сообщил, что ему известно, где находится музыкальный центр ФИО3 и он готов его принести в отдел полиции. Также ФИО14 сообщил, что ФИО8 причастен к хищению данного музыкального центра. После этого ФИО14 ушел. Через некоторое время ФИО14 пришел в кабинет ОМВД России по Киреевскому району № 16 и принес собой часть музыкальной аппаратуры, принадлежащей ФИО3. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО14 было изъято: три акустические колонки, сабвуфер, ресивер. ФИО14 пояснил, что о месте нахождения похищенной у ФИО3 акустической системы ему стало известно со слов ФИО8, который признался в хищении данной акустической системы из квартиры ФИО3. (т.4 л.д.97-100)

Вина ФИО8 в совершении указанных преступлений также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2016, согласно которому осмотрена квартира ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры, в ванной комнате обнаружены: покрывало, брюки, наволочка, полотенце, коврик со следами крови. На кухне обнаружена часть дверного наличника со следами крови. В гостиной комнате беспорядок. На диване в гостиной комнате обнаружены следы крови. На стене в гостиной комнате имеются брызги крови. На паласе, находящимся на полу в зале, обнаружена размытая кровь. Также на полу, возле дивана находится пододеяльник и наволочка со следами крови. В спальной комнате обнаружен плюшевый медведь со следами крови. В коридоре обнаружен пакет, в котором лежат фрагменты табурета. С места происшествия изъяты фрагменты деревянного табурета. (т.1 л.д.127-134)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2016, согласно которому осмотрен подъезд <адрес> и придомовая территория указанного дома. В ходе осмотра подъезда, на ступеньках лестничной площадки первого этажа обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь. На земле, возле второго подъезда указного дома, обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь. С левой стороны от <адрес>, около проезжей части стоит металлический контейнер для мусора, в котором обнаружены и изъяты фрагменты деревянного табурета с пятнами крови. (т.1 л.д.135-137)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2016, согласно которому осмотрена квартира ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры ФИО3 в зальной комнате обнаружен ремень, коричневого цвета. Рядом с данным ремнем на полу обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь. (т.1 л.д.138-145)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2016, согласно которому осмотрена квартира ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры ФИО3 в зальной комнате обнаружен и изъят ремень с металлической пряжкой. (т.1 л.д.146)

Протоколом очной ставки от 18.05.2017 между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО8, согласно которому потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные им показания. (т.2 л.д.88-96)

Протоколом очной ставки от 25.05.2017 между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО14, согласно которому потерпевший подтвердил показания ФИО14, за исключением того, что он (ФИО3) брал в руки нож и говорил ФИО8, что ударит его ножом. (т.2 л.д.97-104)

Протоколом очной ставки от 05.04.2017 между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО14, согласно которому свидетель ФИО14 подтвердил ранее данные им показания.(т.2 л.д.105-112)

Протоколом выемки от 14.06.2017, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъят металлический чайник. ФИО3 пояснил, что именно данным чайником его избивал ФИО8 в ночь на 17.04.2016. (т.3 л.д.7-11)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в части следующих выводов. <данные изъяты>. (т.2 л.д.126-128)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено <данные изъяты> (т.2 л.д.158-160)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т.2 л.д.173-175)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д.147)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т.2 л.д.219-225)

Протоколом очной ставки от 14.08.2017 между свидетелем ФИО14 и обвиняемым ФИО8, согласно которому свидетель ФИО14 подтвердил ранее данные им показания. (т.4 л.д.111-118)

Вещественными доказательствами, которыми являются: три акустические колонки марки «Panasonic», сабвуфер марки «Panasonic», ресивер марки «Panasonic», изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.05.2016, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. (т.3 л.д.1-4)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотры места происшествия, очные ставки, выемка, осмотры предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые вещи и предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20 признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Так же суд признает достоверными показания подсудимого ФИО8, в части признания факта нанесения ФИО3 ударов руками, ногами, по лицу, телу, поскольку данные показания подтверждаются другими доказательствами по делу.

Частичное признание своей вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, непризнание своей вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты и стремление ввести суд в заблуждение.

Показания ФИО8 о том, что он не использовал какие-либо предметы при избиении ФИО3, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО14, которым у суда нет оснований не доверять.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и показания ФИО8 о том, что ФИО3 ножом угрожал ФИО8, который якобы выхватил у ФИО3 Данные показания ФИО8 даны с целью избежать ответственности за содеянное, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями ФИО14, который пояснил, что каких-либо реальных угроз со стороны ФИО3 в адрес ФИО8 не было, а также, когда он был в квартире у ФИО3, у ФИО8 не было порезов на кистях рук, ФИО8 не выхватывал нож у ФИО3

Некоторые противоречия в показаниях потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО14 относительно событий, предшествующих причинению подсудимым телесных повреждений потерпевшему, о том, что ФИО3 брал в руки нож, не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ФИО8 суд не усматривает.

В судебном заседании стороной защиты были представлены доказательства:

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 имелось повреждение: <данные изъяты>. (т.2 л.д.194);

-выписка из амбулаторного журнала, согласно которой ФИО8 обратился за помощью, диагноз: <данные изъяты> (т.2 л.д.203);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 имелось повреждение: <данные изъяты>. (т.2 л.д.204-205)

-фотографии телесных повреждений у ФИО8 (т.3 л.д.119-121).

Вопреки доводам стороны защиты указанные материалы не являются доказательством того, что ФИО3 угрожал ножом ФИО8, что имела место обоюдная борьба между подсудимым и потерпевшим.

При этом, как пояснил ФИО3, когда ФИО8 изначально пришел к нему в квартиру, у ФИО21 уже была перебинтована правая кисть, он ФИО8 ножом не угрожал. Так же ФИО14 пояснил о том, что ФИО8 не выхватывал нож у ФИО3, на момент начала избиения ФИО8 ФИО3, последний не угрожал ФИО8, не оказывал какого-либо сопротивления, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Наличие же других повреждений у ФИО8 в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о том, что они образовались у него в результате избиения ФИО3 ФИО8, поскольку последний наносил потерпевшему со значительной силой множество ударов руками, ногами, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО14 Фактически не исключает и сам ФИО8, что мог причинить себе телесные повреждения при избиении потерпевшего.

Показания ФИО8 о том, что он не умышленно причинил телесные повреждения - перелом тела грудины ФИО3 опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, что ФИО8 неоднократно прыгал на потерпевшего ногами, что в совокупности с другими доказательствами подтверждается и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Утверждение стороны защиты о том, что лицо потерпевшего не обезображено, является несостоятельным.

Факт причинения ФИО8 телесных повреждений ФИО3, которые повлекли неизгладимое обезображивание лица потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО14, заключениями экспертиз, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.140-141), из которого следует, что <данные изъяты>

Как пояснил потерпевший, имеющиеся у него шрамы на лице, его обезображивают, придают отталкивающий вид, его внешность стала гораздо хуже, изменилось восприятие его внешности окружающими.

О том, что потерпевший стал выглядеть хуже после избиения его ФИО8, фактически не отрицает и сам подсудимый, а также свидетель ФИО12, которая ранее проживала с потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что характер причиненных потерпевшему повреждений в виде рубцов на лице, являющихся неизгладимыми, с учетом мест их расположения в области лба, бровей, глаз, носа, губ, то есть на самых заметных частях лица человека, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшего о своей внешности после причинения ему телесных повреждений, дают основания суду для признания указанных телесных повреждения с эстетической точки зрения обезображивающими лицо потерпевшего, придания ему отталкивающего вида, изменения в худшую сторону восприятия внешности потерпевшего окружающими.

Об умысле ФИО8 на причинение телесных повреждений ФИО3, имеющих в совокупности медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, а также тяжкого вреда здоровью потерпевшего в виде неизгладимого обезображивания лица последнего, свидетельствуют многочисленные умышленные действия ФИО8 по нанесению им ударов руками, ногами по голове, телу ФИО3, в том числе, вопреки доводам стороны защиты, целенаправленных ударов по лицу потерпевшего различными предметами, с выраженными травмирующими свойствами (части табурета, пряжка ремня, металлический чайник, дверной наличник, дюралеалюминиевая палка), что повлекло, в том числе образование рубцов на лице потерпевшего, которые со временем станут малозаметнее, но полностью не исчезнут.

Со стороны ФИО3 какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, угрозой применения насилия в отношении ФИО8 не было. Во время самого избиения, ФИО3 не оказывал какого-либо сопротивления ФИО8

Тем самым, ФИО8 не имел оснований для причинения указанного вреда ФИО3

Исходя из установленных в суде обстоятельств причинения ФИО8 телесных повреждений ФИО3, суд также не усматривает оснований для признания того, что ФИО8 действовал в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны.

Несмотря на то, что такие предметы, как дюралеалюминиевая палка, дверной наличник, используемые подсудимым в качестве оружия, не были изъяты, отсутствие на ремне следов рук (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - т.2 л.д.231), отсутствие пятен крови на ремне, чайнике, которыми ФИО8 избивал потерпевшего, что индивидуальные особенности травмирующих предметов в повреждениях потерпевшего не отобразились, факт их применения подсудимым, при причинении телесных повреждений потерпевшему, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывает и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО22, который показал, что 17.04.2016 примерно в 4 часа ночи ему звонил ФИО8 или ФИО14, кто-то из них просил приехать, но он отказался. Куда конкретно и зачем надо было приехать, ему не говорили. Утром также были звонки, но он был в церкви и не отвечал. Ни по чьей просьбе он ничего в д.Черная Грязь не отвозил, также не возил никакую аппаратуру. На тот момент он пользовался номером: №.

В суде так же была исследована детализация телефонных соединений мобильного телефона ФИО14 (т.4 л.д.84-96), из которой следует, что 17.04.2016 в 8:59 имел место телефонный звонок с телефона ФИО14 на телефон ФИО19, в период с 9:02 до 9:10 17.04.2016 имели место звонки с телефона ФИО14 на телефон ФИО22

Между тем, показания свидетеля ФИО22 фактически не являются доказательством виновности или невиновности подсудимого в совершении указанных преступлений, так же как показания свидетеля ФИО22 и указанные сведения из детализации телефонных соединений мобильного телефона ФИО14, сами по себе не являются доказательством причастности ФИО14 к совершению хищения из квартиры ФИО3, на что обращает внимание сторона защиты.

Наличие в материалах дела протокола явки с повинной ФИО14 от 09.07.2016 (т.1 л.д.125), объяснения ФИО14 от 09.07.2016 (т.2 л.д.4-5), где ФИО14 поясняет, что совершил хищение имущества из квартиры ФИО3, на которые указывает сторона защиты, не являются доказательствами невиновности ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Сведения, о которых ранее сообщал ФИО14 о его причастности к хищению имущества ФИО3, являлись предметом проверок сотрудниками полиции на стадии предварительного следствия и не нашли своего подтверждения. Сам ФИО14 пояснил, что фактически оговорил себя, пояснив суду причину данного оговора.

Кроме того, в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Отсутствие на поверхности музыкальной аппаратуры следов рук, пригодных для идентификации личности (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - т.2 л.д.238-239), на что указывает сторона защита, само по себе так же не является доказательством невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Факт открытого хищения имущества потерпевшего из его квартиры подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, который непосредственно наблюдал, как ФИО8 выносил из зала музыкальный центр, говорил об этом ФИО8 Данные показания потерпевшего объективны и последовательны на всем протяжении, как предварительного расследования, так и в суде, в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждает факт открытого хищения ФИО8 указанного имущества ФИО3 Согласуются с данными показаниями потерпевшего и показания свидетеля ФИО14, который пояснил, что ФИО8 в период с 17 по 19 апреля 2016 года попросил его спрятать два черных пакета, в которых, как после выяснилось, были колонки, музыкальный центр, а также в совокупности с другими доказательствами показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20

В силу положений ч.2 ст.74 УПК РФ суд не расценивает в качестве доказательств по данному делу объяснения ФИО3, данные им в ходе доследственной проверки.

Такими образом, совокупностью доказательств установлено, что имеющиеся телесные повреждения у ФИО3, в том числе неизгладимое обезображивание лица, причинены ФИО8, с использованием частей от табурета, ремня, дюралеалюминиевой палки, дверного наличника, металлического чайника, которые подсудимый применял как предметы, используемые в качестве оружия.

Между умышленными преступными действиями ФИО8 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, имеется прямая причинно-следственная связь. При этом причиной указанных действий подсудимого в отношении ФИО3, явились возникшие неприязненные отношения, в связи с возникшей ссорой между ФИО3 и ФИО8 во время совместного распития спиртного. Противоправного поведения потерпевшего суд не усматривает.

Так же в судебном заседании установлено, что после избиения ФИО3 ФИО8, последний, находясь в квартире ФИО3, в присутствии потерпевшего, который словесно пытался остановить противоправные действия ФИО8, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО23, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14160 рублей.

Как установлено в судебном заседании ФИО8 во время совершения преступлений действовал умышленно, последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО8 совершил:

-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

и квалифицирует его действия по данному преступлению по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ;

-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО8, который по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ являются – <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, совершение преступлений впервые, наличие заболевания.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО8 при совершении преступлений, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО8 наказания с применения ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО8, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание подсудимому ФИО8 необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО8 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании Киреевским межрайонным прокурором Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к подсудимому ФИО8 предъявлен иск о взыскании с ФИО8 расходов на лечение потерпевшего ФИО3 в размере 21701 руб.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО8 в судебном заседании не признал указанные исковые требования, так как территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тульской области не причинен ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к ответчику ФИО8, суд признает, что в результате совершенного ФИО8 преступления, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тульской области понес убытки, связанные с лечением потерпевшего ФИО3, которому ФИО8 умышленно причинил телесные повреждения. Между тем, доказательств, подтверждающих размер понесенных территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тульской области, суду не представлено.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения указанных исковых требований Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области необходимо проверить обоснованность данных требований, решить вопрос о составе участвующих лиц, при разрешении указанных исковых требований, что требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым, в соответствии со ст.309 УПК РФ, признать за территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тульской области право на удовлетворение гражданского иска, в части взыскания с подсудимого расходов на лечение потерпевшего ФИО3 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО3 обратился с гражданским иском к ФИО8 о взыскании с последнего компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей, а также о взыскании с подсудимого расходов по оплате помощи адвоката в сумме 30000 рублей.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО3 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО8 по указанным требованиям ФИО3 пояснил, что исковые требования потерпевшего о взыскании с него морального вреда признает частично, считает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен. Исковые требования ФИО3 о взыскании с него расходов по оплате помощи адвоката в сумме 30000 рублей не признает полностью, поскольку потерпевший по собственной инициативе пользуется услугами адвоката и сам должен оплачивать его услуги.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО3, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшему ФИО3 были причинены нравственные и физические страдания, в связи с примененным к потерпевшему насилием.

Исковые требования, в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151,1100 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, который после причинения ему телесных повреждений длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, его возраст, умышленный характер действий подсудимого, которые выразились в нанесении подсудимым множества ударов потерпевшему ногами, руками, различными предметами, в том числе по лицу, повлекших причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, а также причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, учитывая материальное положение подсудимого (ст.1083 ГК РФ), с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, подлежащий взысканию с подсудимого ФИО8, в размере 200000 рублей.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании затрат, связанных с оплатой услуг по оказанию ему юридической помощи. Указанные расходы потерпевшего в общей сумме 30000 рублей являются необходимыми, оправданными, подтверждены документально соответствующими квитанциями.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных расходов потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО8 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 1 ноября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО8 под стражей до постановления приговора в период с 28 сентября 2017 года до 31 октября 2017 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

-части табурета, ремень, чайник, хранящиеся при уголовном деле, передать потерпевшему ФИО3;

-детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, используемого ФИО14, детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, используемого ФИО8, хранить при уголовном деле;

-три акустические колонки, сабвуфер, ресивер марки «Panasonic», переданные потерпевшему ФИО3, оставить у последнего.

Взыскать в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО8 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 расходы по оплате юридической помощи с ФИО8 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать за территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тульской области право на удовлетворение исковых требований о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО3 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 11 декабря 2017 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 01 ноября 2017 года в отношении ФИО8 изменен:

переквалифицированы действия ФИО8 с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО8 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Снижен размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взысканного с ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО3 до 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2017 года.