Приговор № 1-110/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-110/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Тараканова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Андрияновой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2017 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомым ФИО8 находился по месту своего проживания в <адрес>, где во время ссоры с ФИО8, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего умысла, направленного на умышленное причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, 24 мая 2017 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, используя в качестве оружия имеющийся при себе раскладной нож хозяйственно - бытового назначения, удерживая его в правой руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, и желая их наступления, в тот момент, когда ФИО8 находился от него в непосредственной близости, умышленно нанес последнему данным ножом один удар в живот.

В результате своих действий ФИО1 причинил ФИО8, повреждение – <данные изъяты>, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Андриянова И.Н..

Потерпевший ФИО8 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тараканов П.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение расходов, связанных с лечением потерпевшего, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного тяжкого преступления.

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева», ФИО1 <данные изъяты>

Указанное заключение экспертизы суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы суду. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: несудим; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области, службу по призыву в РА проходил; <данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; к административной ответственности не привлекался. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ему наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении режима отбывания назначенного наказания ФИО1, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска подлежит отмене, в связи с его возмещением.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 100 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 21 сентября 2017 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 25 мая 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно.

Отменить арест, наложенный постановлением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1.

Вещественные доказательства – складной нож, два марлевых тампона, футболку, образцы слюны потерпевшего, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Узловскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2017 года.