Приговор № 1-110/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Фиклисова С.А., представившего удостоверение № от 02 августа 2005 года и ордер № от 04 октября 2017 года, Шевяковой И.Н., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 04 октября 2017 года,

представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17 апреля 2017 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 года, в период времени предшествующий 17 часам 12 минутам, у ФИО3, находящейся около помещения магазина «ДА» №0024 ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и она предложила ФИО2 совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «ДА» №0024 ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <...>, на что последний согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Фреш Маркет», 17 июня 2017 года, в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, взяли с витрин и положили в продуктовую тележку товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Фреш Маркет». Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что охрана в магазине отсутствует, действуя совместно и согласованно между собой, во исполнение единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 нашли в помещении магазина зону, которую не охватывают камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не сознают противоправность этих действий, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, 17 июня 2017 года, в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 35 минут, сложили из продуктовой тележки в имеющуюся у ФИО2 при себе сумку, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Фреш Маркет», а именно: 1 тубу с чипсами «Lays STAX», стоимостью 71 рубль 19 копеек, 4 персика весом 500 грамм, стоимостью 131 рубль 36 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 65 рублей 68 копеек, бедро куриное «Ясная Горка» в вакууме весовое 1 штука весом 0,554 кг, стоимостью 142 рубля 91 копейка за 1 килограмм, на сумму 71 рубль 50 копеек, 2 упаковки сосисок Барбекю «Ремит» в вакуумной упаковке, стоимостью 184 рубля 47 копеек каждая, на сумму 368 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 577 рублей 31 копейка, которую поставили на нижний ярус продуктовой тележки, с целью осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а часть продуктов оставили в продуктовой тележке, в целях не привлечения к себе внимания сотрудников магазина и хищения товарно-материальных ценностей, находящихся в сумке, расположенной на нижнем ярусе продуктовой тележки в последующем, после прохода кассовой зоны магазина.

После чего, ФИО2 и ФИО3 подошли к кассовой зоне, где действуя совместно и согласованно между собой, согласно ранее распределенных ролей, ФИО2 выложил из продуктовой тележки на ленту подачи товара, товар, который собирался оплатить и, действуя совместно и согласованно с ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, 17 июня 2017 года, в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 35 минут, находясь в магазине «ДА» №0024 ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: <...>, убедившись с ФИО3, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не сознают противоправность этих действий, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, выкатил находящейся за пределами кассовой зоны ФИО3 продуктовую тележку, на нижнем ярусе которой, находилась сумка с товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Фреш Маркет». ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив товар, пошла к выходу из магазина, намереваясь в дальнейшем распорядиться с ФИО2 похищенным по своему усмотрению.

Однако ФИО2 и ФИО3 по независящим от них обстоятельствам до конца довести свой преступный умысел не смогли, так как возле выхода из магазина ФИО3 была остановлена заместителем управляющего магазина «ДА» ФИО1, который попросил ФИО3 показать содержимое ее сумок, на что последняя отказалась, а ФИО2, поняв, что их с ФИО3 уличили в краже, оплатив товар, который выложил на ленту подачи товара, подошел к ФИО3 и, забрав у нее сумку с товарно- материальными ценностями, которые они пытались похитить, вернулся в торговый зал, и выложил все товарно-материальные ценности на стеллажи. Тем самым ФИО2 и ФИО3 пытались причинить ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 577 рублей 31 копейка (без учета НДС).

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Фиклисов С.А. и Шевякова И.Н.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего ООО «Фреш Маркет» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о состоянии их здоровья и их близких, также данные о личности подсудимых.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1, л.<...>), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (т.1, л.д.136), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.137), не привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.116-118).

ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1, л.д. л.д. 167, 165), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (т.1, л.д.169), привлекалась к административной ответственности, ранее не судима (т.1, л.д.162-163).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО2, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит <данные изъяты> (т.1, л.д.170, л.д.171, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, состояния здоровья его и членов его семьи, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО3, наличия приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья ее и ее близких, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 17.04.2017, с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ, в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 06 октября 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 1 туба с чипсами «Lays STAX», 4 персика, бедро куриное «Ясная Горка» в вакууме весовое 1 штука, 2 упаковки сосисок Барбекю «Ремит» в вакуумной упаковке, находящиеся на ответственном хранении в магазине «Да» ООО «Фреш Маркет», оставить в распоряжении магазина «Да» ООО «Фреш Маркет»;

- CD-диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения магазина «Да» ООО «Фреш Маркет» за 17 июня 2017 года, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 04 декабря 2017 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 06 октября 2017 года в отношении осужденного ФИО2 изменен, режим отбывания наказания осужденному ФИО2 определен в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2017 года.