Постановление № 1-405/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-405/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

защитника - адвоката Костыгова Ю.А.,

близкого родственника умершего подсудимого ФИО1 – К.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 14.07.2009 г. Волгодонским районным судом Ростовской области с учетом Постановления Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 08.04.2013г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с применением ст. ст. 62, 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 03.09.2009 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 14.07.2009 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 27.06.2011 г. освободившегося условно-досрочно на основании Постановления Соликамского городского суда Пермского края от 16.06.2011 г. на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней;

- 23.07.2012 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.09.2009 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.01.2015 г. освободившегося по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом расследования ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении, хранении и ношении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, в середине марта 2017 года, находясь на автовокзале в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, недалеко от ул. Октябрьской нашел и взял, тем самым незаконно приобрел, находящееся в металлической банке взрывчатое вещество метательного типа - бездымный порох, промышленного изготовления, массой 258 грамма, пригодный для использования, и способный при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 положил указанную металлическую банку с порохом в принадлежащую ему сумку и стал незаконно носить при себе. После чего на общественном транспорте ФИО2 приехал в город Волгодонск Ростовской области, где стал незаконно хранить порох в металлической банке в принадлежащем ему гаражном боксе <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

04.04.2017 г., примерно в 14:00 час., ФИО2, находясь в гаражном боксе <адрес>, продолжая преступные действия, взял и положил указанный порох, находящийся в банке, в карман своей куртки, после чего пошел гулять по г. Волгодонску. Около 19 час. 30 мин. того же дня ФИО2 во дворе дома № 36 «а» по ул. М. Кошевого в г. Волгодонске Ростовской области был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доставлен в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...>, где в период с 19 час. 40 мин. до 19 час. 55 мин. в кабинете № 33 в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции из левого внутреннего кармана его куртки порох, который он незаконно приобрел, носил и хранил, был обнаружен и изъят.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 умер 24.09.2017 г.

Близкий родственник умершего подсудимого ФИО1 – его мать К. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным государственным обвинителем основаниям, пояснив, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в целях реабилитации подсудимого заявлять не намерена. Ее позиция согласована с защитником, от которого она получила консультацию.

Защитник - адвокат Костыгов Ю.А. подтвердил факт консультации К., поддержал ее позицию и высказался за прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации смерть подозреваемого или обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно представленной в судебное заседание записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер 24.09.2017 г., о чем выдано свидетельство о смерти №.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с данным ходатайством согласны защитник, а также близкий родственник умершего подсудимого ФИО1 - его мать К., последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям К. разъяснены и понятны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в целях реабилитации подсудимого ФИО1 его близкими родственниками не заявлено, оснований для реабилитации подсудимого ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой порох в банке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № 183 от 15.07.2017 г. (т. 1 л.д. 35), подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - порох, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № 183 от 15.07.2017 г. (т. 1 л.д. 35) - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья