Приговор № 1-405/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-405/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 16 мая 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 ФИО7., его защитника - адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Сальским городским судом Ростовской области, с учетом внесенных изменений постановлениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата>, президиума Ростовского областного суда от <дата>, по ч. 1 ст. 222, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей в доход государства, <дата> освобожденного по отбытию наказания; <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района, с учетом внесенных изменений постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 <дата> с 12 часов 50 минут, находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь <дата> в 13 часов 38 минут, около кассы № вышеуказанного гипермаркета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась, тайно похитил из левого кармана пальто, надетого на ней, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО10., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетеля, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО11 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей.

Судом исследованы следующие материалы дел в отношении ФИО1 ФИО12.: протокол явки с повинной (л.д. 18), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 20), копия паспорта (л.д. 58), требование о судимости (л.д. 59), копия определения Ростовского областного суда (л.д. 63-67), копия приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> (л.д. 68-70), копия приговора того же суда от <дата> (л.д. 71-74), копия приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от <дата> (л.д. 76-77), копия приговора Сальского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 79-82), копия постановления Президиума Ростовского областного суда от <дата> (л.д. 83-87), копия приговора Сальского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 88-92), копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> (л.д. 93-94), ответ на запрос из ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 98), ответ на запрос из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 99), характеристика (л.д. 100), заявление Потерпевший №1 (л.д. 101).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 ФИО13 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО14 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 ФИО15 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом, учитывая, что преступление по настоящему приговору является преступлением средней тяжести, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, исполнять самостоятельно.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО17 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - диск, приобщенный к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко