Решение № 12-56/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 12-56/2020

РЕШЕНИЕ

№12-56/2020
5 августа 2020 года
город Чита
Судья 2-го Восточного окружного военного суда Леонтьев Олег Викторович при секретаре Трофимове С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 его защитника Чыргал Анатолия Шактар-ооловича, в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Чыргала А.Ш. на постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <№>, проходящего военную службу по контракту, <...>

ФИО1, <...>

установил:

постановлением судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 20 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения действия, которого не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в постановлении.

ФИО1 <дата> в <адрес>, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 и защитник Чыргал А.Ш. просят постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование следующие доводы.

18 мая 2020 года защитник Чыргал А.Ш. обратился в Абаканский гарнизонный военный суд с ходатайством, об отложении назначенного к рассмотрению на 19 мая 2020 года дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и продлением в <адрес> карантина до 30 мая 2020 года, а также удалённости места жительства в городе <адрес> от суда расположенного в городе <адрес>.

По мнению авторов жалобы, судья Абаканского гарнизонного военного суда, неправомерно рассмотрев настоящее дело в их отсутствие, нарушил права ФИО1 на судебную защиту, при этом рассмотрение дела проводилось, с использованием системы видеоконференц-связи между Абаканским гарнизонным военным судом и Кызыльским городским судом Республики Тыва, организованной для допроса свидетеля <ФИО>1., о чём они уведомлены не были.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитник Чыргала А.Ш., судья приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч. 1 ст. 25.1, чч 1, 4 и 5 ст. 25.5).

Из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» следует, что исходя из положений чч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Вопрос о соблюдении условий ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при отказе судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения судебного дела и рассмотрении его по существу разрешается в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, <дата> инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело поступило в Абаканский гарнизонный военный суд 25 марта 2020 года и в тот же день определением судьи указанного суда принято к рассмотрению, в связи с чем слушание назначено на 7 апреля 2020 года.

Определениями судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2020 года производство по названному делу приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и возобновлено 12 мая 2020 года, в связи с чем его слушание назначено на 19 мая 2020 года, при этом для допроса в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД на указанную дату организовано проведение слушания дела с использованием видеоконференц-связи между Абаканским гарнизонным военным судом и Кызыльским городским судом Республики Тыва, о чём ФИО1 и его защитник Чыргал А.Ш. уведомлены не были.

Как усматривается из ходатайства защитника Чыргала А.Ш. от 18 мая 2020 года он просит судью Абаканский гарнизонный военный суд отложить назначенного к рассмотрению на 19 мая 2020 года дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и продлением в Республике Тыва карантина до 30 мая 2020 года.

Согласно требованию заместителя главного санитарного врача по Республике Тыва <ФИО>2. о соблюдении режима самоизоляции от 18 мая 2020 года в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции обеспечена самоизоляция гражданина Чыргал Анатолия Шактар-ооловича на 14 дней в домашних условиях по адресу: <адрес>

Из определения судьи Абаканского гарнизонного военного суда и протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 19 мая 2020 года следует, что судья, отказывая в удовлетворении приведённого выше ходатайства защитника, сослался на отсутствие об этом ходатайства Тувы А.А., признав доводы Чыргала А.Ш. несостоятельными и в связи с надлежащим уведомлением о рассмотрении дела, лица в отношении, которого ведётся дело об административном правонарушении и его защитника в тот же день рассмотрел дело без их участия, объявив резолютивную часть постановления, которое в полном объёме изготовлено 20 мая 2020 года.

Вместе с тем, данный вывод, является неверным, поскольку защитник Чыргал А.Ш., действуя в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Тувы А.А., наделённый правом ходатайствовать об отложении рассмотрения дела обосновал причины своего ходатайства, однако судья, при наличии возможности его удовлетворения для соблюдения прав названных лиц, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ и назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков, не привёл оснований, по которым считает обстоятельства указанные в ходатайстве несостоятельными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту, в том числе об участии в рассмотрении дела его и защитника является существенным нарушением, свидетельствующим о неправомерном ограничении права названного лица на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и получение юридической помощи.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей гарнизонного военного суда порядок привлечения Тувы А.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему и защитнику незаконно отказано в реализации права на участие в рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Абаканский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Приходя к данному выводу, необходимо также учесть, что у судьи гарнизонного военного суда имелась возможность в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, обеспечить участие в рассмотрении дела его и защитника с использованием системы видеоконференц-связи, которая была организована между Абаканским гарнизонным военным судом и Кызыльским городским судом Республики Тыва, для допроса свидетелей, что им сделано не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 и его защитника Чыргал Анатолия Шактар-ооловича – удовлетворить.

Постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <№> ФИО1 – отменить.

Дело возвратить в Абаканский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Судья О.В. Леонтьев