Решение № 12-56/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-56/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 07сентября 2020 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В., при секретаре Кулаковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление»на постановлениезаместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемзаместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ,Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (УМП «ЖКУ»)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

УМП «ЖКУ» в лице директора ФИО1 обратилось в Краснокаменский городской суд с жалобой, ссылаясь на то, что предприятие было привлечено к административной ответственности за допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра. Не оспаривая наличия вины работодателя, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, заявитель жалобы полагал, что наказание было наложено без учета фактических обстоятельств дела, а именно без учета имущественного и финансового положения юридического лица, в связи с чем, просил постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть вопрос о назначении УМП «ЖКУ» административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель УМП «ЖКУ» на основании доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просилаизменить административное наказание на предупреждение.

Государственная инспекция труда в Забайкальском краео времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направила.

ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

Заслушав представителя УМП «ЖКУ», исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения проверки государственной инспекцией труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нарушение ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ, УМП «ЖКУ» к работе были допущены без прохожденияобязательного предварительного медицинского осмотра работники ФИО5 и ФИО6

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ УМП «ЖКУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложениеадминистративного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что подсобные рабочие ФИО5 иФИО6 были допущены работодателем к работе, без прохождения в полном объеме медицинских специалистов положенных к прохождению для трудоустройства на работу по специальности подсобный рабочий, а как следствие, были допущены на работу без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем УМП «ЖКУ» в ходе судебного заседания, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлен факт допуска со стороны работодателя к исполнению трудовых обязанностей работниками без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра.

В жалобе и пояснениях представителя УМП «ЖКУ»в судебном заседании, содержатся ссылки на то, что противоправное деяние хоть формально и содержит признаки административного правонарушения, вместе с тем, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а следовательно, возможно наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу статьи ст. 212 ТК РФ целью возложения на работодателя обязанности по обеспечению работникам безопасных условий и охраны труда, является охрана жизни и здоровья работника.

Несоблюдение работодателем указанных требований, создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области осуществления охраны труда граждан, в связи с чем, подчеркивает социальную значимость указанных охраняемых общественных отношений.

В настоящем случае, суд приходит к выводу, что имелась реальная возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку работодателем был допущен факт допуска работников к выполнению работ, для выполнения которых у нихне имелось медицинского заключения по результатам обязательного предварительного медицинского осмотра.

Постановление о привлечении УМП «ЖКУ» административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом отсутствия установленных по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Краснокаменский городской суд.

Судья: Салбуков К.В.