Решение № 12-56/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-56/2020

Мировой судья судебного Дело № 12-56/2020

участка № 47 Петровск-Забайкальского 75MS0049-01-2020-001922-87

судебного района Е.П. Плинокос


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая на его незаконность. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей ФИО ФИО., допрошенных мировым судьей в ходе судебного следствия, другими доказательствами.

Имеющиеся в деле и исследованные мировым судьей доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется. Названные доказательства в своей совокупности не могут быть опровергнуты пояснениями ФИО1

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в необходимых процессуальных документах имеются соответствующие отметки, видеозапись приобщена к материалам дела, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что в соответствующей графе протокола не указано на отсутствие понятых не является существенным недостатком названного документа, влияющим на его доказательственную силу.

Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование было наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), то есть наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах требования закона при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование были соблюдены.

Медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок) врачом, имеющим соответствующую квалификацию, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Результаты проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на основании п. 8 Порядка внесены в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N, форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу Минздрава России от 18.12.2005 N 933н.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем он собственноручно расписался в протоколе.

Ссылка в жалобе на п. 63 Административного регламента МВД от 02.03.2009 № 185, в разрез с которым сотрудники ГИБДД остановили транспортное средство под управлением ФИО1 вне стационарного поста ДПС, принята во внимание быть не может, так как данный документ утратил силу 23.08.2017 в связи с изданием Приказа МВД России от 23 августа 2017 N 664, утвердившего новый административный регламент, в соответствии с п.п. 84.13, 84.14 основанием к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД в частности является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом новым административным регламентом не предусмотрена обязанность сотрудников ГИБДД останавливать транспортные средства только на стационарных постах.

Остальные доводы жалобы являлись предметом обсуждения мировым судьей, направлены на переоценку выводов мирового судьи, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений Закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Пересмотр решения, постановление осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Балабанова