Решение № 12-56/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-56/2020

Председательствующий по делу дело 12-56/2020;

мировой судья судебного УИД 75МS0051-01-2020-004130-20

участка №49 Домошонкина Е.Д.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Ясногорск 23 ноября 2020 г.

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Радченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 21 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 21.10.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 21.10.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находился возле дома <адрес> и начал движение задним ходом, в результате чего совершил наезд на проходящую мимо К.. После наезда он помог подняться К.., предложил проехать в больницу, на что К. ответила отказом, сославшись на то, что никаких повреждений у нее нет. Однако ФИО1 все равно подвез К.. к больнице и уехал, не придав значения, что необходимо было вызвать сотрудников ДПС. В настоящее время К.. не нуждается в лечении, претензий не имеет. Полагает, что сотрудники ДПС оговаривают его в целях необходимости выполнения плана по задержанию правонарушителей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, отменить постановление от 21.10. 2020 года, производство по делу прекратить. Пояснил, что после наезда оказал всю необходимую помощь К.., отвез ее в больницу, никаких претензий К.. не высказывала. Объяснение сотруднику ГИБДД давал, но не все записано.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 с доводами жалобы не согласился в полном объеме, просил отказать. Полагает вынесенное мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района постановление от 21.10.2020 г. в отношении ФИО1, законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Потерпевшая К.. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма. Пояснила, что никаких претензий к ФИО1 не имеет, характеризует его как положительного человека. Никаких повреждений ей причинено не было, обратилась за помощью на следующий день, не предполагала, что будут такие последствия, просила не наказывать ФИО1

Суд определил о рассмотрении дела в отношении потерпевшей К.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Ст. ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району сотрудником полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в № часов на <адрес> ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № допустил нарушение п. 2.5 ПДД, а именно совершил наезд на пешехода, оставил место ДТП в нарушение ПДД, участником которого является, тем самым совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно объяснений ФИО1, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года на автомашине двигался задним ходом, не увидел бабушку, совершил наезд, бабушка претензий к нему не имела, подумал, что все нормально, после чего поехал на дачу ( л.д.9).

К.. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пошла в больницу. Проходила по тротуару почувствовала удар в правую сторону, от удара упала. Из машины вышел мужчина, предложил помощь, от помощи отказалась пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ года сильно заболела правая рука, в 10 часов вызвала скорую помощь ( л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: в том числе протоколом об административном правонарушении, телефонным сообщением фельдшера СМП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 11-20 часов на СМП Ясная обратилась К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом <данные изъяты>; медицинской справкой на имя К..; схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортных средств, объяснениями С.., ФИО1, К., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Указанные требования Правил дорожного движения, устанавливающие алгоритм действий водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Довод привлекаемого лица ФИО1 о том, что сотрудник оговорил его в целях необходимости выполнения плана по задержанию правонарушителей, суд считает не состоятельным, не основанным на нормах закона, и не может служить основанием к отмене судебного акта.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального закона, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что во втором абзаце вводной части постановления мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района ФИО4 от 21.10.2020 года в отношении ФИО1, не правильно указано место рождения ФИО1

В постановлении от 21.10. 2020 года указано, что ФИО1 родился п<данные изъяты>, по паспорту ФИО1 родился в п<данные изъяты>.

С учетом паспортных данных ( л.д.23-24) необходимо внести изменения во второй абзац описательной части постановления от 21.10. 2020 года, правильным считать место рождения ФИО1 «п<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района ФИО4 от 21.10.2020 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Абзац второй вводной части постановления мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района ФИО4 от 21.10.2020 года в отношении ФИО1, правильным считать в следующей редакции место рождения ФИО1 «<данные изъяты>».

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Решение вынесено в окончательной форме 23.11. 2020 года.

Судья: Радченко В.М.