Решение № 12-34/2017 12-996/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 10 февраля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна,

рассмотрев материалы дела №12-34/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. от <Дата обезличена>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. от <Дата обезличена> руководитель АО «ВостСибтранскомбанк» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в нарушение п.2 ст. 230 Налогового Кодекса <Дата обезличена> не представил сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему РФ за этот налоговый период по каждому физическому лицу за 1 квартал 2016 года. Данные сведения представлены <Дата обезличена>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, так как ИФНС России по Свердловскому округу не уведомила его о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен без его участия, получения от него объяснения, при отсутствии надлежащего его извещения. Дело об административном правонарушении также рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, без его извещения. Кроме того, Председатель Правления АО «ВостСибтранскомбанк» ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, поскольку должностным лицом банка, в силу трудовых обязанностей ответственным за несвоевременное предоставление в налоговые органы бухгалтерской отчетности (расчета сумм НДФЛ, начисленных и удержанных налоговым агентом), является старший бухгалтер отдела бухгалтерского учета К.Г.Ф., в соответствии с приказом <Номер обезличен>/к от <Дата обезличена> и п.2.6, 2.7, 2.9 должностной инструкции.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей <Дата обезличена>. В своей жалобе ФИО1 указал, что извещения о рассмотрении дела он не получал, копию постановления получил <Дата обезличена>.

В материалах дела отсутствуют какие либо сведения о вручении, либо получении ФИО1 копии постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И., заявителем не пропущен.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пунктов 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо оботложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

В материалах имеются направленные ИФНС извещения в адрес юридического лица о времени и разбирательства по выявленным нарушениям налогового законодательства, которые, согласно реестров отправки почтовой корреспонденции и сведений сайта «Почта России», получены адресатом.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей <Дата обезличена> в его отсутствие.

В постановлении мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд при рассмотрении дела признал извещение руководителя АО «ВостСибтранскомбанк» ФИО1 С,М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

С выводами мирового судьи нельзя согласиться.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, на л.д.27 имеется телефонограмма от <Дата обезличена>, составленная секретарём судебного заседания, из которой следует, что ФИО1 на неоднократные телефонные звонки не отвечал, на рабочий телефон судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска не перезванивал.

Сведения о вручении (направлении) ФИО1 имеющейся в материалах на л.д.26 судебной повестки с исх. №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> с извещением о судебном разбирательстве, назначенном не <Дата обезличена>, отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 и пунктов 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И., дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Приведенные заявителем доводы о том, что председатель Правления АО «ВостСибтранскомбанк» ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, подлежат проверке при новом рассмотрении дела, поскольку к материалам прилагаются светокопии документов, подлинники которых суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 18 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье 18 судебного участка свердловского района г. Иркутска.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: