Приговор № 1-74/2018 1-906/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 февраля 2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,ФИО1,

подсудимого ФИО2, потерпевших Ш...В.М., Ш...Е.В.,

защитников – адвокатов Тенятникова В.Н., Топоева А.А.,

при секретарях Соловьевой А.А., Синицыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. А,В ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, а также покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам

Указанные преступления были им совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в ограду жилого частного дома по адресу: <адрес>, где приискал топор, которым отжал створку оконной рамы и, открыв створку окна, незаконно проник через него в жилой частный дом расположенный по вышеуказанному адресу, где тайно похитил, взяв руками, имущество принадлежащее Ш...В.М., а именно: из трельяжа стоящего на веранде дома золотую цепь весом 7,83 грамма, длиной 66 см. 585 пробы стоимостью <данные изъяты>, золотую цепь 750 пробы, весом 17,42 грамма, длиной 72 см. стоимостью <данные изъяты>, золотой браслет весом 5,49 грамм, неустановленной пробы, стоимостью <данные изъяты>, золотой крест весом 3,58 грамм, неустановленной пробы, с бриллиантами в количестве 9 штук стоимостью <данные изъяты>, с тумбы стоящей в гостиной плазменный телевизор марки «SONY», более точная модель в ходе следствия не установлена, в корпусе черного цвета, диагональю 120 см., стоимостью <данные изъяты>, из шкафа стоящего в спальной комнате норковую шубу, коричневого цвета, 46 размером стоимостью <данные изъяты>, из бара стоящего в гостиной две бутылки виски неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, а также из подвала вышеуказанного жилого дома, имущество, принадлежащее Ш...Е.В., а именно: охотничью сумку, защитного цвета стоимостью <данные изъяты>, патронташ защитного цвета стоимостью <данные изъяты>, пенал с чистящими принадлежностями, стоимостью <данные изъяты>, оружейный чехол черного цвета стоимостью <данные изъяты>, из тумбы стоящей в спальной комнате вышеуказанного дома наручные часы «Guues», стоимостью <данные изъяты>, из выдвижного ящика шкафа комнаты сотовый телефон «Iphone 4S» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «Iphone 5S», стоимостью <данные изъяты>, из шкафа стоящего в прихожей мужские кроссовки «Adidas» 43-44 размера серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, мужские кроссовки «Adidas» черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, из гостиной DVD плеер, точная марка и модель в ходе следствия не установлены, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которые, сложив в принадлежащие Ш...Е.В. матерчатую сумку черного цвета с надписью «RL» и матерчатый мешок, материальной ценности не представляющие, вынес из дома.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Ш...В.М. на общую сумму <данные изъяты> являющийся крупным и значительный материальный ущерб Ш...Е.В. на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период с 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя с умыслом, направленным на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в ограду жилого частного дома по адресу: <адрес>, где приискал топор, которым отжал створку оконной рамы и, открыв створку окна, незаконно проник, через него в жилой частный дом расположенный по вышеуказанному адресу, где тайно похитил, взяв руками из сейфа, стоящего в подвальной комнате: огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие отечественного производства модели «Вепрь-12 Молот», 12 калибра, №АН 2401, 2014 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие турецкого производства модели «Eskort Magnum», 12 калибра, №, 2013 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, охотничьи патроны 12 калибра в количестве 229 штук, стоимостью <данные изъяты>, оптический прицел стоимостью <данные изъяты>, которые сложил в принадлежащие Ш...Е.В., матерчатую сумку черного цвета с надписью «RL» и матерчатый мешок, материальной ценности не представляющие, и вынес из дома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу оружие, модели «Eskort Magnum» 12 калибра относится к категории огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия турецкого производства, оружие модели «Вепрь-12 Молот» 12 калибра относится к категории огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия отечественного производства, представленные патроны являются охотничьими патронами 12 калибра, которые относятся к категории боеприпасов для огнестрельного гладкоствольного оружия 12 калибра.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению причинив своими действиями Ш...Е.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приискал на улице камень, которым разбил окно <адрес> Республики Хакасия, просунув руку через образовавшееся отверстие окна, открыл створку окна, через которое, незаконно проник в вышеуказанный жилой частный дом, находясь в котором, тайно взял руками и сложил в комнате на кровать, имущество, принадлежащее Б..Н.Н., а именно женскую норковую шубу светло-коричневого цвета, 48 размера, стоимостью <данные изъяты> и дубленку из натуральной кожи черного цвета стоимостью <данные изъяты> принадлежащие Б..Н.Н. Таким образом ФИО2 покушался на кражу имущества, принадлежащего Б..Н.Н. на общую сумму <данные изъяты>, что является для последнего значительным ущербом. Однако ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками ЧОО «Страж» и сотрудниками полиции.

По факту тайного хищения имущества,

принадлежащего Ш...В.М. и Ш...Е.В.

По факту тайного хищения огнестрельного оружия,

комплектующих деталей к нему и боеприпасов

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, за исключением стоимости похищенной шубы Ш...В.М., показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он проходил мимо <адрес> в <адрес>. Проходя мимо указанного дома, у него возник умысел на хищение чужого имущества. Чтобы никто его не увидел, он обошел дом и перелез через забор сбоку дома. Он обошел указанный дом, входная дверь дома была заперта, тогда он решил проникнуть в дом через окно. Он был в перчатках. Он прошел по двору до места, где лежали дрова, там он обнаружил топор, взял данный топор руками и с помощью него отжал оконную раму пластикового окна, после чего проник в дом. Путь, он себе подсвечивал телефоном. Он понял, что попал в гараж дома, в гараже находился автомобиль «Lexus», он открыл руками заднюю дверь автомобиля и осмотрел его салон в поисках ценного имущества. Не найдя ничего в автомобиле, он прошел через дверь в гараже, которая привела его в дом. Он решил осмотреть комнаты первого этажа указанного дома. Выйдя из гаража, он попал в коридор, прямо напротив двери в гараж располагалась зальная комната, пройдя в зальную комнату, он увидел телевизор марки «SONY», он отключил его от розетки, взял руками с его места и отнес его в коридор. Справа от зальной комнаты располагалась спальная комната, из которой он похитил сотовые телефоны марки «Iphone 4S» и «Iphone 5S», которые лежали в книжном шкафу. Также в этой комнате в книжном шкафу он нашел портативный DVD-проигрыватель, марку не помнит. Выйдя из спальной комнаты на первом этаже, он прошел в прихожую дома. В прихожей он увидел шкаф, открыв данный шкаф, он увидел на полке кроссовки фирмы «Adidas», он взял руками три пары данных кроссовок и также сложил вместе с остальным похищенным имуществом в коридоре. Далее он прошел на второй этаже по лестнице в доме. Поднявшись по лестнице прямо напротив неё, он увидел большую комнату, пройдя в данную комнату, он решил осмотреть шкафы, которые в ней располагались. В одном из шкафов, он обнаружил шкатулку с драгоценностями, а именно с золотыми изделиями. В другом шкафу он обнаружил норковую шубу, которая висела на плечиках. Он снял с плечиков шубу, взял в руки, вышел из данной комнаты и спустился в коридор на первом этаже, где сложил похищенную шубу и украшения к остальному похищенному имуществу. Он вернулся в зальную комнату и увидел, что из помещения зальной комнаты ведет лестница в подвал данного дома, он спустился в этот подвал. Пройдя в подвал, он повернул налево и попал в кладовое помещение, в данном помещении в левом углу он увидел металлические сейфы, которые находились в закрытом состоянии. Между двумя этими сейфами в сумке он обнаружил ружье «Вепрь», а также патроны 12 калибра, которые лежали в другой сумке. Он взял руками данное ружье и сумку с патронами. После этого решил осмотреть комнату в поисках ключей к данным сейфам и под сейфом светлого цвета, который располагался ближе к углу помещения, он обнаружил ключ. Он взял данный ключ и попробовал открыть сейф, под которым нашел его, ключ подошел и он открыл сейф. В сейфе он обнаружил ружье в чехле, марку ружья не помнит, которое также взял руками и вытащил из сейфа. В сейфе помимо ружья находились коробки с патронами 12 калибра, он взял около шести коробок, точно не помнит. Сколько всего он похитил патронов, не знает, не считал. Он взял руками ружья и патроны и вышел из подвала и прошел в коридор к остальному, похищенному им имуществу. Он решил уходить из дома, поэтому перенес похищенное имущество в гараж и через окно вынес его из гаража во двор дома. Похищенное имущество он сложил в мешок, который также нашел в подвале дома. Он прошел за дом, где увидел ворота, открыл их изнутри. Так как имущества было много, решил найти такси, чтобы уехать домой. Он спрятал мешок в ограде дома и пошел искать такси. Он дошел до кафе, расположенного недалеко, адрес и название кафе не помнит, там нашел таксиста, который согласился отвезти его вместе с похищенным имуществом домой д. Ленск, <адрес>. Никаких данных таксиста он не знает, помнит, что автомобиль был иномаркой. Вместе с таксистом они доехали до <адрес> в <адрес>, он попросил его остановиться около задних ворот. Выйдя из машины, он прошел в ограду дома, взял мешок с похищенным имуществом и вернулся к такси. Сложив имущество в такси, он попросил таксиста ехать домой по адресу: <адрес>, д. Ленск, <адрес>. Он сказал таксисту, что это его имущество и его надо перевезти к нему домой. Во сколько они приехали домой, он не помнит, было уже светло, но на часы он не смотрел. Он расплатился с таксистом и забрал мешок с похищенным имуществом. Ружья и патроны спрятал в заброшенном доме в д. Ленск по <адрес>, а остальное имущество взял с собой и на том же такси уехал в <адрес>. Золотые украшения продал в ломбард ООО «Феникс» в <адрес> телефоны выкинул за рынком в <адрес>. Шубу, часы и телевизор он продал неизвестному мужчине около ломбарда, который передал ему деньги в общей сумме <данные изъяты>. Данные деньги он потратил на собственные нужды. Оружие и патроны, которые он похитил из дома по адресу: <адрес> и которые находились в заброшенном доме в д. Ленск, <адрес>, он впоследствии выдал добровольно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (том 2 л.д. 12-15).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину в предъявленном обвинении по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник через забор на территорию двора <адрес>, где найденным во дворе дома топором отогнул створку рамы окна, через которое проник в дом, откуда похитил имущество, часть которого, а именно: ружья и патроны в сумке, отвез в заброшенный дом по <адрес>, а часть имущества отвез в <адрес>, где продал. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 63-65).

Из оглашенного в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник через забор на территорию двора <адрес>, где найденным во дворе дома топором отогнул створку рамы окна, через которое проник в дом, откуда похитил имущество, часть которого, а именно: ружья и патроны в сумке, отвез в заброшенный дом по <адрес>, а часть имущества отвез в <адрес>, где продал. Вину полностью признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.42-49).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил. Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО2, суд признает их допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в присутствии защитника, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно протоколу явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал из д. Ленск в <адрес> на автобусе, для того чтобы совершить хищение из коттеджей так как ему необходимы были денежные средства. Он направился в район Красного Абакана для того чтобы присмотреть коттедж из которого в дальнейшем похитить имущество. Он выбрал <адрес> и стал дожидаться ночи. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к дому № по <адрес>, он подобрал с земли камень и кинул его в окно, чтобы убедиться в том, находится ли кто-нибудь дома из жильцов. Бросив камень в окно он убедился, что в доме никого нет и нет сигнализации. Он обошел дом и перелез по выступам через забор со стороны гаража во двор частного дома по вышеуказанному адресу. В дровнике находящемся во дворе дома он взял топор, которым открыл створку окна, через которое он проник внутрь дома, откуда похитил имущество, а именно, два ружья в комплекте находящиеся в чехле и в пледе, патроны, женскую норковую шубу, сотовые телефоны, DWD проигрыватель, наручные часы, золотые изделия, телевизор, которые он сложил в мешок и вынес в ограду. Затем он дошел до кафе «Мираж» которое расположено неподалеку от места хищения и договорился с водителем такси отвезти похищенное. При этом таксисту он не говорил о том, что имущество краденное. Далее таксист на своем автомобиле подъехал к дому № по <адрес>, он все положил в автомобиль таксиста. Похищенное имущество, а именно ружья, патроны находившиеся в сумках он отвез в <адрес>, где спрятал в заброшенном доме, а остальное похищенное имущество, а именно золото, шубу, телевизор, телефоны он отвез в <адрес>, где в ломбарде «Феникс» он продал золото ломбардисту, а телевизор, шубу, часы продал незнакомому мужчине которого повстречал в ломбарде. Сотовый телефоны он выкинул так как не смог их продать. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 132-133).

После оглашения протокола ФИО2 подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной и добровольность её написания.

Суд принимает представленный протокол явки с повинной в качестве доказательства в соответствии со с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ как иной документ, поскольку к показаниям подозреваемого, обвиняемого в соответствии со ст.76,77 УПК РФ он не относится, однако содержит сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Оценивая допустимость данного документа, суд отмечает, что подсудимому при принятии от него заявления о явке с повинной, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Правом воспользоваться услугами адвоката и не свидетельствовать против себя он не воспользовался.

Допросив потерпевших, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в установленном судом деянии. При этом, суд исходит из того, что подсудимый и защитник имели возможность оспорить показания, например, допросить показывающих против них свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались. Выводы суда подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Потерпевший Ш...Е.В. суду показал, что в августе 2017 года он проживал у родителей по адресу <адрес>. Родители уезжали из города на отдых. Он тоже уехал на выходные. За домом присматривала сестра- ТВВ Они приехали домой с отдыха в воскресенье вечером и увидели, что выбито окно в гараже. В доме общий порядок был нарушен. Вещи были разбросаны. Сразу было видно, что нет телевизора в гостиной. Не было ружей, шубы. Он вызвал полицию. Из принадлежащего ему имущества было похищено 2 ружья, одно огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье отечественного производства модели Вепрь 12 калибра, 2014 года, стоимостью пятьдесят одна тысяча рублей, одно огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье турецкого производства модели Экскорт Магнум ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью двадцать пять тысяч рублей, охотничьи патроны 12 калибра в количестве 229 штук, стоимостью пять тысяч рублей, матерчатая сумка черного цвета с надписью RL и матерчатый мешок материальной ценности, не представляющий, охотничья сумка защитного цвета стоимостью полторы тысячи рублей, чехол, материальной ценности не представляющий, картонная коробка для патронов, ценности не представляющая, патронташ защитного цвета, стоимостью <данные изъяты>, пенал с чистящими принадлежностями, стоимостью <данные изъяты>, оружейный чехол черного цвета, стоимостью одна тысяча рублей, пластиковый флакон материальной ценности не представляющий, из тумбы, стоящей в спальной комнате часы «GUUES» стоимостью пятнадцать тысяч рублей, из выдвижного ящика шкафа в комнате сотовый телефон «Айфон 4S» стоимостью пять тысяч рублей, «Айфон 5S» стоимостью шесть тысяч рублей, из шкафа стоящего в прихожей, мужские кроссовки Адидас 43-44 размера серого цвета, стоимостью семь тысяч рублей, мужские кроссовки Адидас черного цвета, стоимостью десять тысяч рублей, DVD-плеер стоимостью три тысячи рублей. Ущерб на сумму <данные изъяты> является значительным, так как на тот период он работал неофициально, был среднемесячный доход двадцать-двадцать пять тысяч рублей. Был похищен прицел, но прицел не его, а отца.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш...Е.В. следует, что по приезду сотрудников полиции и после осмотра дома он обнаружил, что пропало следующее, принадлежащее ему имущество: Из сейфа стоящего в подвальной комнате, в том числе оптический прицел. Он приобретал его совместно с ружьем в 2014 году и оценивает его в <данные изъяты> (том 1 л.д. 59-61, 72-73). После оглашения показаний Ш...Е.В. их подтвердил, уточнил, что он перепутал прицелы, похищен был его прицел.

Потерпевший Ш...В.М. суду показал, что дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ, вечером позвонил сын и сказал, что их обокрали и он вызвал милицию. Сын был в то время в тайге, а как приехал, увидел. Они с женой находились в то время в Грузии. Сигнализации, либо системы видеонаблюдения у него в доме нет. Дом огорожен забором. У него было похищено золото жены, телевизор большой, шуба жены. Его признали потерпевшим, так как это их совместное имущество. Телевизор был марки «SONY», диагональ более метра. Покупали они его полтора года назад за девяносто тысяч. Оценили в пятьдесят тысяч, с учетом износа. Телевизор стоял в зале, на первом этаже в холле на стеклянном столике. Ювелирные изделия лежали в шкафу, на веранде. Шуба коричневого цвета, норковая длинная сорок шестого размера. Оценили её в три тысячи долларов, в рублях это <данные изъяты>, с учетом износа. А покупали они ее за четыре или пять тысяч долларов. Она висела на втором этаже в комнате. Еще были похищены кроссовки сына, 2 бутылки виски японского. Стоимость одной бутылки шестнадцать, семнадцать тысяч рублей. Виски коллекционные. Он привозил их из Японии. Оценили в четыре тысячи рублей каждую бутылку. Бутылки стояли в баре в углу на первом этаже холла. Из золота было похищено: золотая цепь весом 7,83 грамма длиной 66 см 585 пробы стоимостью <данные изъяты>, золотая цепь 750 пробы, весом 17,42 грамма длиной 72 см стоимостью <данные изъяты>, золотой браслет весом 5,49 грамм, не установленной пробы, стоимостью <данные изъяты>, золотой крест весом 3,58 грамм, не установленной пробы с бриллиантами в количестве девять штук стоимостью <данные изъяты>. Их стоимость оценивали по той цене, по которой покупали, поскольку сейчас золото стоит в разы больше и бриллианты тоже. Из похищенного вернули только ювелирные изделия. Сыну возвратили ружья и гильзы, патроны. У сына было похищено много обуви, два ружья и патроны.

Сумма причиненного ему ущерба составила в общем <данные изъяты>. На шестьдесят тысяч рублей ущерб возвращен, и осталась сумма <данные изъяты>. На эту сумму плюс стоимость ремонта окон он заявил гражданский иск и его поддерживает.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШОГ, следует, что по адресу: <адрес> она проживает с мужем Ш...В.М., сыном Ш...Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ муж уехал в отпуск, находился за пределами Республики Хакасия. Она также последовала за мужем ДД.ММ.ГГГГ. Вернулись они ДД.ММ.ГГГГ. В их отсутствие дома находился сын Ш...Е.В., который присматривал за домом. При возвращении домой им было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дом проникло постороннее лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей с мужем имущества, имущества, которое принадлежит сыну. Кроме того, в связи с незаконным проникновением в дом путем отжима рам окон, были заменены две оконные рамы, расположенные в гараже и в кабинете. Стоимость оконных рам вместе с заменой составила <данные изъяты>. Материальный ущерб является для семьи крупным и значительным, поскольку муж является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли непродовольственными товарами, его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>, на иждивении никого не имеют, в собственности имеется дом. Она не работает. Кредитных обязательств не имеют. Желает, чтобы интересы на следствии и в суде по факту хищения имущества представлял муж - Ш...В.М. (том 1 л.д.94-96).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТВВ- дочери Ш...В.М. и О.Г. следует, что дом по периметру огорожен забором, высотой более 2-х метров. Забор изготовлен из кирпичей, по выступам которых возможно перелезть через забор. В отсутствие родителей за домом присматривал брат - Ш...Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут в связи с тем, что муж - ТСВ и брат - Ш...Е.В. уехали на рыбалку, она приехала к родителям домой на <адрес>, чтобы проверить дом и покормить собаку. Далее, около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома родителей, предварительно закрыв входные двери дома и входные ворота. Когда она проверяла дом, было все в порядке, все находилось на своих местах, окна были целыми. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов муж и брат приехали с рыбалки в дом родителей, где обнаружили, что в дом проникло постороннее лицо, которое совершило хищение имущества родителей и брата. В целом из дома родителей было похищено: телевизор, сотовые телефоны, ружья и патроны, норковая шуба (том 1 л.д.98-100).

Аналогичные сведения следуют из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПВИ- гражданской жены Ш...Е.В., дополнительно она пояснила, что ФИО2 ей никогда не был знаком (том 1 л.д.101-103).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФАА - оперативного уполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления ФИО2, который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции на месте квартирной кражи по <адрес>. Находясь в УМВД России по <адрес>, ФИО2 добровольно и без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о совершении им преступления, в связи с чем, им был составлен протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно внес текст о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 104-106).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САВ - оперативного уполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, следует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России с места совершения преступления по адресу: <адрес> был доставлен ФИО2, который незаконно проник в вышеуказанный дом, с целью хищения имущества находящегося в доме. Однако он был задержан сотрудниками ЧОП и сотрудниками полиции на месте преступления. При беседе с ФИО2, тот признался в совершенном им преступлении и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в здании УМВД России по <адрес> добровольно выдал хозяйственные перчатки, находившиеся при нем. Далее, перчатки были изъяты в присутствии двух приглашенных понятых, упакованы в полимерный пакет. По повод изъятого Лобецкий пояснил, что в перчатках он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 183-184).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АТВ - директора ломбарда Феникс» расположенного по адресу: <адрес>, помещение 188, следует, что при приобретении у клиентов и сдачи в залог клиентами золотых изделий в обязательном порядке личные данные клиента записываются в журнал и составляется залоговый билет, кроме того клиентом предоставляется паспорт гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в ломбард «Феникс» под паспорт на имя ФИО2 были сданы в залог: золотая цепочка 585 пробы весом 7,83 грамма, золотой крест без пробы весом 3,58 грамм с камнями в количестве 9 штук, золотая цепь 750 пробы весом 17,42 грамма импортного производства, золотой браслет весом 5, 49 грамм импортного производства на общую сумму <данные изъяты>. Все указанные изделия были проверены в ломбарде при помощи кислоты и натирочного камня и было установлено, что изделия изготовлены из золота 585 пробы и 750 пробы. Далее с ФИО2 был составлен залоговый билет и ему были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 107-110).

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой и с приведенными ниже письменными доказательствами, и принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Объективно показания потерпевших, свидетелей подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия является дом – особняк расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: топор, камень, ключ от сейфа, следы перчаток на 1 отрезок липкой ленты скотч (том 1 л.д. 23-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены камень, топор, ключ от сейфа, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.188-193, 194-195).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> САВ у ФИО2 были изъяты перчатки серого цвета, в которых ФИО2 находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 163).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у САВ были изъяты перчатки серого цвета, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО2, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся при уголовном деле (том 1 л.д. 186-187, 188-190, 194-195).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводом которого на отрезках липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия по <адрес> обнаружены следы перчаток пригодные для установления групповой принадлежности, данные следы могли быть оставлены тыльной стороной перчаток, добровольно выданных ФИО2 (том 1 л.д. 228-232).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ломбарде «Феникс», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 188 был проведен обыск, в ходе которого было изъято имущество, принадлежащее Ш...В.М., а именно: золотая цепочка 585 пробы весом 7,83 грамма, золотой крест без пробы весом 3,58 грамм с камнями в количестве 9 штук, золотая цепь 750 пробы весом 17,42 грамма импортного производства, золотой браслет весом 5, 49 грамм импортного производства, журнал учета драгоценных металлов, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (том 1 л.д. 113-116), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 117-124, 125-126). Золотые изделия возвращены потерпевшему Ш...В.М. (том 1 л.д.127). Журнал учета драгоценных металлов и залоговый билет № на имя ФИО2 возвращены АТВ (том 1 л.д. 129,130).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен нежилой заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: ружье Hatsan Escort калибр 12/76, №, 2013 года выпуска завернутое в коричневый плед, карабин «Вепрь» -12 калибр 12/76, №АН2401 2014 год с одним рожком для патронов, находившееся в оружейном чехле, матерчатая сумка черного цвета, изготовленная из плотной материи с надписью RL с находящимися в ней восьмью картонными коробками с патронами, патронташем с патронами, пеналом с чистящими принадлежностями, оптическим прицелом, пластиковым флаконом, охотничьей сумкой, 229 патронов 12 калибра (том № л.д.136-141 ), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Ш...Е.В. (том 1 л.д. 136-141).

Разрешением РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения, патронов к нему, согласно которому в собственности Ш...Е.В. имеется карабин «Вепрь-12 калибр 12/17» №АН 2401 2014 г.в. (том 1 л.д. 52-53).Разрешением РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения, патронов к нему, согласно которому в собственности Ш...Е.В. имеется огнестрельное ружье Hatsan Escort калибр 12/76 №, 2013 года выпуска (том 1 л.д. 54-55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленное на экспертизу оружие модели «Eskort Magnum» 12 калибра относится к категории огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия турецкого производства, оружие модели «Вепрь-12 Молот» 12 калибра относится к категории огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия отечественного производства, представленные патроны являются охотничьими патронами 12 калибра, которые относятся к категории боеприпасов для огнестрельного гладкоствольного оружия 12 калибра. Оружие исправно и для стрельбы пригодно. Представленные патроны являются охотничьими патронами 12 калибра, которые относятся к категории боеприпасов для огнестрельного гладкоствольного оружия 12 калибра. 229 патронов 12 калибра пригодны для стрельбы (том 1 л.д. 247-251).

Скриншотами на продажу товаров через сеть Интернет: телевизора Сони стоимостью <данные изъяты>, ТВ- ДВД плеера стоимостью <данные изъяты>, ТВ-ДВД плеера стоимостью <данные изъяты>, шубы норковой стоимостью <данные изъяты>, шубы норковой стоимостью <данные изъяты>, шубы норковой стоимостью <данные изъяты>, виски стоимостью <данные изъяты>, виски стоимостью <данные изъяты>, охотничьей сумки стоимостью <данные изъяты>, патронташа 12 калибра на 24 патрона стоимостью <данные изъяты>, оптического прицела <данные изъяты>, чехла для ружья стоимостью <данные изъяты>, наручных часов «Guues» стоимостью <данные изъяты>, телефона Iphone 5S стоимостью <данные изъяты>, телефона Iphone 4S стоимостью <данные изъяты>, кроссовок Adidas стоимостью <данные изъяты>, кроссовок Adidas стоимостью <данные изъяты> (приобщено в судебном заседании), телевизора Сони стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д. 91), золотой цепи стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д.92), шубы норковой стоимостью <данные изъяты>( т.1 л.д.93) подтверждается то, что потерпевшие оценили похищенные у них предметы в пределах средних цен с учетом износа товаров, вопреки доводу подсудимого о завышенной стоимости потерпевшим Ш...В.М. шубы норковой. Суд отмечает, что исходя из собственного жизненного опыта, ФИО2 не имеет реального представления о стоимости шубы норковой, в связи с чем, к его утверждению о её завышенной цене, с учетом приведенных выше доказательств, относится критически.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением норм УПК РФ, а потому допустимы, согласуются между собой и с приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей, а потому достоверны, раскрывают обстоятельства совершенного хищения, а потому относимы.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы в том числе по признаку значительности причиненного ущерба потерпевшему Ш...Е.В. Его же действия по хищению имущества Ш...В.М., в том числе, в крупном размере. Суд не может согласиться с такой квалификацией, поскольку квалифицирующий признак «в крупном размере» поглощает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и дополнительной квалификации по нему не требуется.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО2, по факту хищения имущества Ш...В.М. и Ш...Е.В., суд квалифицирует по п. А, В ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Действия ФИО2, по факту хищения огнестрельного оружия, комплектующих к нему и боеприпасов Ш...Е.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов.

По факту покушения на тайное хищение имущества,

принадлежащего Б..Н.Н.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 ФИО3.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 следует, что он освободился из мест лишения свободы в мае 2017, после этого нигде не работал, так как с работой в <адрес> тяжело, особенно в деревне. Он проживает с бабушкой, у неё пенсия <данные изъяты> ежемесячно. Он изредка ходил в тайгу, собирал шишки, орех, сдавал. Денег ему не хватало, в связи с чем, он решил совершить кражу. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он на маршрутном автобусе приехал в <адрес> с целью совершить квартирную кражу. Он хотел похитить золото, денежные средства. В <адрес> он заезжал со стороны «Красного Абакана» и обратил внимание на большой частный сектор. Он подумал о том, что в данном районе после наступления темноты залезет в какой-нибудь дом, где совершит кражу имущества. До наступления темноты он находился в <адрес> в районе автовокзала, далее около 21 часа 00 минут на такси, которое остановил в районе автовокзала, уехал в район «Красный Абакан», где стал ходить по улицам, выбирать дом, в который можно залезть и что-нибудь похитить. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел дом из красного кирпича, расположенный по адресу: <адрес>. Он обратил внимание, что свет в доме не горит, также он не видел около дома припаркованных автомобилей, не слышал собак. Тогда он взял с земли камень и кинул в окно, разбив его. Хотел посмотреть, выйдет ли кто из дома. Подождав около 10-15 минут, он увидел, что дома никого нет, и решил проникнуть в указанный дом и совершить из него хищение какого-либо ценного имущества. Он надел на руки садовые перчатки, которые у него были с собой, перелез через забор в ограду дома, где увидел, что окно, в которое он кинул камень разбито не полностью. Тогда он обошел дом и со стороны огорода камнем разбил другое окно, через которое и проник в указанный дом. В доме он начал искать денежные средства и украшения. Он хотел похитить что-нибудь не громоздкое, чтобы было удобно вынести из дома. Украшений и денег в доме не нашел, в доме он пробыл недолго, около 10 минут, на втором этаже из шкафа он взял шубу и дубленку, положил их на кровать, также хотел забрать их с собой, когда будет уходить из дома. Также в поисках денег и золота он открывал многие ящики и шкафы. Неожиданно он услышал голоса на улице, увидел свет фонарей, также увидел из окна проблесковые маячки. Он подумал, что к дому подъехали сотрудники полиции или охрана и решил отлежаться в доме, надеялся, что все разъедутся. Однако, через некоторое время сотрудники охраны и полиции зашли в дом, он выпрыгнул из окна и на улице был задержан. Сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал. В дальнейшем он был доставлен в городской отдел полиции, где добровольно, без оказания на него морального и физического давления написал явку с повинной и добровольно выдал перчатки и обувь. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 12-15).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал полностью. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 63-65).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой оглашен в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник через забор на территорию двора <адрес>, где камнем разбил окно и, открыв створку окна, проник в дом, откуда пытался похитить норковую шубу и дубленку, однако был обнаружен сотрудниками охраны и сотрудниками полиции. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 42-49).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО2, суд признает их допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в присутствии защитника, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно протоколу явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в районе Красного Абакана, где выбрал <адрес>, для того чтобы в него совершить проникновение. Он подошел к дому и, подобрав на земле камень, бросил его в окно <адрес>, отчего стеклопакет окна был разбит. Далее он перелез через забор в ограду дома и камнем разбил второе окно, через которое незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме он взял из шкафа дубленку и норковую шубу и подготовил для того чтобы вынести из дома. Однако в тот момент увидел, что к дому подъехали сотрудники полиции. Далее он выпрыгнул из окна, где был задержан сотрудниками полиции. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 165). После оглашения явки с повинной, ФИО2 подтвердил правильность изложенных в ней сведений и добровольность её написания.

Суд принимает представленный протокол явки с повинной в качестве доказательства в соответствии со с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ как иной документ, поскольку к показаниям подозреваемого, обвиняемого в соответствии со ст.76,77 УПК РФ он не относится, однако содержит сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Оценивая допустимость данного документа, суд отмечает, что подсудимому при принятии от него заявления о явке с повинной, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Правом воспользоваться услугами адвоката и не свидетельствовать против себя он не воспользовался.

Огласив показания не явившихся свидетелей, потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в установленном судом деянии. При этом, суд исходит из того, что подсудимый и защитник имели возможность оспорить показания, например, допросить показывающих против них свидетелей, потерпевшего, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались. Выводы суда подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б..Н.Н. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с семьей уехал в <адрес>. За домом он попросил присмотреть свою сестру БГН, в связи с чем, передал сестре ключ от дома и брелок сигнализации. Дом по адресу <адрес> оборудован сигнализацией, видеонаблюдение не имеется. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ему позвонили сотрудники ЧОО «Страж», которые сообщили, что в доме сработала сигнализация. Он позвонил своей сестре - БГН и попросил приехать к нему домой. Далее, ему стало известно от сестры о том, что в дом проник мужчина, который совершил хищение имущества. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся из Москвы в <адрес> и осмотрел свой дом, то обнаружил, что с серванта стоящего в кухне пропали денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> и наручные часы которые лежали там же на серванте. Часы мужские, электронные, браслет в виде плетения изготовлен из металла, какой фирмы были часы, он не помнит, циферблат был желтого цвета. Он приобретал данные часы в 1993 году в США, за какую сумму не помнит, но помнит, что часы дорогие. В настоящее время с учетом износа оценивает в <данные изъяты>. Кроме того с поверхности комода стоящего в спальной комнате на первом этаже пропал браслет изготовленный из металла в виде пластинок, на поверхности имелись полудрагоценные камни. Данный браслет старинный и достался от близких родственников. Стоимость браслета составляет <данные изъяты>, закупочная стоимость ему неизвестна. Остальное имущество, а именно норковая шуба, дубленка которые указывала сестра при допросе были обнаружены по приезду в <адрес>, насколько ему известно, что мужчина, проникший в дом собрал с целью хищения в сумки, в которых были приготовлены для последующего хищения натуральная дубленка и норковая шуба светло-коричневого цвета. Стоимость шубы составляет <данные изъяты>, стоимость дубленки составляет <данные изъяты>. Размеры шубы и дубленки 46-48 размера. В целом для него причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Если бы были совершены хищения вышеуказанных предметов, то был бы причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> для него значительный. Кроме того, были повреждены 3 стеклопакета, которые расположены в окнах. Всего он заплатил за стеклопакеты <данные изъяты>. В связи с чем, желает написать исковое заявление на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 203-205).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БГН следует, что у нее имеется родной брат Б..Н.Н., который проживает совместно с семьей по адресу: <адрес>. Брат в августе 2017 года уехал из <адрес> и попросил ее присматривать за домом. У нее имелись ключи от дома брата. ДД.ММ.ГГГГ она закрыла входные двери дома на замок и ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 22 минут ей позвонил брат и сообщил о том, что к нему в дом проникло постороннее лицо и попросил ее приехать к нему домой. Она сразу же приехала на <адрес>, где уже находились сотрудники охраны и сотрудники полиции, которые задержали парня, вышедшего из окна дома. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что на кровати в спальне лежит шуба и дубленка, принадлежащие брату Б..Н.Н. Также она обнаружила, что с кухни со стенки пропали денежные средства <данные изъяты>. Ей известно, что стоимость шубы составляет <данные изъяты>, а стоимость дубленки составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 203-205).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПАВ - участкового ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> следует, что около 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ему по рации поступило сообщение из ДЧ УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> проникли в дом. Он один выехал по указанному адресу. Когда он прибыл на <адрес>, то там уже находились сотрудники ЧОП «Страж», а также сестра хозяина дома, у которой имелись ключи от дома. Он осмотрел близлежащую с домом территорию, а именно дворовую часть дома, который был по периметру огорожен забором и обнаружил, что с левой стороны стекло в доме разбито камнем. К окну подставлена деревянная чурка. В окне дома, было разбито стекло, открыта створка окна. В связи с чем, было основание полагать, что в дом проникло постороннее лицо, возникла необходимость осмотреть дом с целью установления лица, находившегося в доме и его последующего задержания. Далее на место происшествия прибыли сотрудники ППС, он совместно с сотрудниками ЧОП «Страж», сотрудниками ППС, которые окружили дом, открыли при помощи ключей входную дверь в дом и стали проходить внутрь дома. В этот момент из окна дома вылез ранее незнакомый мужчина, который был тут же ими задержан. В его присутствии и в присутствии сотрудников ППС задержанный мужчина представился ФИО2. В руках у ФИО2, когда он вылез из окна, ничего не было. Однако при проведении осмотра внутри дома было установлено, что ФИО2 проникнув в дом, собрал вещи, которые он хотел вынести из дома, а именно он сложил шубу и дубленку, но не смог их вынести, так как приехали сотрудники полиции. Лобецкий сознался в том, что незаконно проник в дом для того чтобы совершить хищение имущества. Лобецкий был передан сотрудникам ППС, которые в дальнейшем производили с ним работы (том 1 л.д.209-211).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЧКИ, РАА - полицейских ОБППСП УМВД России по <адрес>, следует аналогичная информация, дополнительно они показали, что Лобецкий был доставлен в УМВД России по <адрес>, где добровольно сознался в совершенном им хищении и пожелал оформить явку с повинной. В ходе написания явки с повинной, какого - либо физического или морального воздействия на него не оказывалось (том 1 л.д.206-208, 212-214).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БАА - водителя-охранника ЧОО «Страж» следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 07 минут экипаж получил от дежурного ЧОО «Страж» сигнал «тревога» по адресу <адрес>. Они сразу выехали по указанному адресу и прибыли туда около 23 часов 12 минут. ФИО4 по прибытии к дому № по <адрес> нажимал на звонок и пытался вызвать хозяев, но дом никто не открывал, свет в доме не горел. Тогда Иван перелез через забор участка и пошел на осмотр территории участка и двухэтажного дома, а он вышел из автомобиля и осматривал участок снаружи, одновременно прослушивал рацию. Через некоторое время по рации ФИО4 сообщил, что в доме на первом этаже разбито окно и открыто другое окно. Он по рации сразу передал в дежурную часть, что имеются следы проникновения в дом. Затем перелез через забор и вместе с ФИО4 стал наблюдать за периметром дома. Через некоторое время приехал на помощь еще один экипаж ЧОО «Страж». Когда к дому прибыл дежурный ЧОО «Страж», сотрудники полиции и ответственное лицо, родственница хозяина дома прошли в дом. Двери дома ключом открывала родственница хозяина дома. Они стали осматривать дом по всем комнатам при этом включали свет в комнатах. Когда находились на первом этаже возле комнаты, где было разбито окно, то он услышал хруст разбитого стекла, а затем услышал шум с улицы и крики. Он вместе с сотрудниками полиции побежали на улицу. На углу дома, справа от крыльца он увидел, что сотрудники полиции и ЧОО «Страж» задержали мужчину, на руках у него находились тканевые, рабочие перчатки. После этого он снова вместе с сотрудниками полиции направился осматривать дом. В ходе осмотра они увидели, что шкафы в комнатах были открыты, на втором этаже в прозрачных полиэтиленовых мешках находились женская шуба темного цвета и дубленка темного цвета. В этой же комнате на столе находилась барсетка темно-коричневого цвета, обстановка указывала на то, что по шкафам и по различным вещам прошла проверка и готовили вещи для выноса из дома. Они в доме больше никого не обнаружили. Затем стали работать эксперты-криминалисты. Он вышел на улицу и подошел к сотрудникам полиции, у которых находился задержанный. Он услышал от сотрудников полиции, что мужчина проживает в <адрес>, его имя ФИО2. Задержанного мужчину сотрудники полиции увезли в УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 200-202).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САВ - оперативного уполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> следует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России с места совершения преступления по адресу: <адрес> был доставлен ФИО2, который незаконно проник в вышеуказанный дом, с целью хищения имущества находящегося в доме. Однако он был задержан сотрудниками ЧОП и сотрудниками полиции на месте преступления. При беседе с ФИО2, тот признался в совершенном им преступлении пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он путем разбития стекла оконной рамы незаконно проник в <адрес> с целью хищения ценного имущества, где хотел похитить шубу и дубленку, которые подготовил для выноски из дома, однако был задержан сотрудниками ЧОП. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в здании УМВД России по <адрес> добровольно выдал находившиеся на нем синие кроссовки с белыми вставками, 43 размера, которые были изъяты в присутствии двух понятых и упакованы. Далее, ФИО2 пожелал добровольно выдать хозяйственные перчатки, находившиеся при нем. Далее, перчатки были также изъяты в присутствии двух приглашенных понятых, упакованы. По поводу изъятого Лобецкий пояснил, что в кроссовках и перчатках он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д.183-184).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО2 свидетелями, потерпевшим, суд не установил.

Объективно показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия является дом –особняк расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: следы печаток на 4 отрезка липкой ленты скотч, следы обуви на 2 отрезка липкой ленты, норковая шуба, коричневого цвета, 48 размера и натуральная дубленка черного цвета 48 размера (том 1 л.д. 60-65). Изъятые в ходе осмотра места происшествия норковая шуба коричневого цвета, 48 размера, натуральная дубленка черного цвета 48 размера признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены свидетелю БГН (том 1 л.д. 144-151).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> САВ у ФИО2 были изъяты перчатки серого цвета, в которых ФИО2 находился в момент совершения преступления (том 1 л.д.163).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> САВ у ФИО2 были изъяты мужские кроссовки, в которых ФИО2 находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 162).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля САВ были изъяты перчатки серого цвета, мужские кроссовки добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО2, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (том 1 л.д. 186-187, 188-193,194-195).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на 4 отрезках липкой ленты скотч обнаружены следы перчаток пригодные для установления групповой принадлежности, данные следы могли быть оставлены тыльной стороной перчаток добровольно выданных ФИО2 (том 1 л.д. 228-232).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следы обуви перекопированные на отрезки липкой ленты, оставлены кроссовкой на правую и левую ногу обвиняемого ФИО2 (том 1 л.д. 236-242).

Постановлением о выделении материалов из уголовного дела по факту тайного хищения имущества Б..Н.Н. были выделены в отдельное производство в порядке ст. 153 УПК РФ по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (том 2 л.д. 51).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением норм УПК РФ, а потому допустимы, согласуются между собой и с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, а потому достоверны, раскрывают обстоятельства совершенного хищения, а потому относимы.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по признаку значительности причиненного ущерба потерпевшему Б..Н.Н., с учетом имущественного положения потерпевшего, который является индивидуальным предпринимателем, ежемесячные доходы составляют около <данные изъяты>, на иждивении никого нет, в собственности имеется дом (том 2 л.д.2).

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО2, по факту покушения на хищение имущества Б..Н.Н., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого по каждому преступлению суд не находит. Оснований для изменения категории всех преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства их совершения, предметы преступных посягательств, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких, его личность.

ФИО2 ранее судим (т. 2 л.д. 69-73), добровольно сообщил о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 132-133, 165), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 91, 93, 94), участковым полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам: являются явки с повинной (т. 1 л.д. 132-133, 165), признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 42-49), оказание помощи в поиске похищенного и возвращении части похищенного Ш...В.М., Е.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению в соответствии со ст. 18, 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по факту хищения имущества БСС, по ч.3 ст.30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных мер наказания, невозможно в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение по всем эпизодам правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам не имеется исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого.

Обсудив требования ст. 64УК РФ, суд не находит оснований для их применения по всем эпизодам в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ нет исходя из прямого запрета, предусмотренного п. В ч.1 ст.73 УК РФ.

В соответствии с правилами п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски в счет причиненного им ущерба: Ш...Е.В. на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74), Ш...В.М. на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87), Б..Н.Н. на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 128).

Государственным обвинителем и потерпевшими Ш...Е.В., Ш...В.М., в судебном заседании данные исковые требования поддержаны. Подсудимый согласен с исковыми требованиями гражданских истцов Ш...Е.В. и Б..Н.Н. С исковыми требованиями Ш...В.М. не согласен.

При рассмотрении гражданских исков в указанных выше суммах, суд находит иск Ш...Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данный материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО2 и не возмещен до настоящего времени.

Что касается гражданских исков Ш...В.М. и Б..Н.Н., то суд полагает необходимым выделить их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в их сумму входит стоимость по восстановлению окон, в связи с тем, что при рассмотрении гражданских исков в рамках уголовного судопроизводства суд связан установленной суммой причиненного кражей ущерба.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что ФИО2 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, необходимо избранную меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе судебного следствия, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек нет.

Судьба предметов и веществ, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, В ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества Ш...В.М. И Ш...Е.В. по п.п. А, В ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по факту хищения огнестрельного оружия, комплектующих к нему и боеприпасов по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по факту покушения на хищение имущества Б..Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу - оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в пользу потерпевшего Ш...Е.В. в сумме <данные изъяты>,

Гражданские иски Ш...В.М., Б..Н.Н. выделить в отдельное производство и направить их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу (т. 1 л.д. 125-130, 155-157, 194-198):

- золотую цепь, весом 7,83 гр., длиной 66 см., золотую цепь 750 пробы, весом 17, 42 гр., длиной 72 см.; золотой браслет весом 5,49 гр., неустановленной пробы; золотой крест, весом 3, 58 гр. С белыми камнями по краям и по центру, неустановленной пробы, хранящиеся у потерпевшего Ш...В.М. – оставить у него по принадлежности;

- ружье Hatsan Escort калибр 12/76, №, 2013 года, завернутое в коричневый плед, карабин «Вепрь» - 12 калибр 12/76, № АН2401 2014 год с одним рожком для патронов, находившееся в оружейном чехле, матерчатую сумку черного цвета изготовленную из плотной материи с надписью RL с находящимися в ней восьмью картонными коробками с патронами, патронташем с патронами, пеналом с чистящими принадлежностями, оптическим прицелом, пластиковым флаконом, охотничьей сумкой, 229 патронов 12 калибра, хранящиеся у потерпевшего Ш...Е.В. – оставить у него по принадлежности;

- журнал по учету залогов из драгоценных металлов; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, возвращенные свидетелю АТВ – оставить у нее по принадлежности.

- норковую шубу светло-коричневого цвета, 48 размера, дубленку из натуральной кожи черного цвета, 48 размера, хранящиеся у потерпевшего Б..Н.Н. – оставить у него по принадлежности;

- пару кроссовок синего и голубого цветов со вставками белого цвета, хранящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО2 по принадлежности;

- пару перчаток серого цвета с наплавлением из полимерного материала синего цвета, ключ, камень, топор, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета за оплату услуг адвокатов в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, через Абаканский городской суд Республики Хакасия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Никифорова