Приговор № 1-51/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-51/2017

дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Волгоградского областного суда (с учетом постановления Камышинского городского суда от ДАТА ИЗЪЯТА, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Урюпинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 23 авгусат 2011 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 2 месяца 19 дней

проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в домовладении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, заведомо зная о том, что дверь домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, не заперта и собственник домовладения Потерпевший №1 в нем отсутствует, так как проживает по другому адресу, по причине повреждения пожаром внутренних повреждений дома и невозможности в них проживать, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, примерно в 18 часов 30 минут, прибыл к домовладению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, и, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что в помещении домовладения никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, в тот же день, примерно в 18 часов 35 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, проследовал в кухонное помещение указанного домовладения, откуда тайно похитил холодильник белого цвета неустановленной марки стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1 проследовал в кухню указанного домовладения, откуда тайно похитил газовую плиту коричневого цвета неустановленной марки стоимостью 1 000 рублей, газовую плиту белого цвета неустановленной марки стоимостью 2 000 рублей, микроволновую печь неустановленной марки стоимостью 500 рублей, которую он разобрал и сложил в металлическое ведро, не представляющее материальной ценности для последней, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 5 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» и квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Как следует из материалов дела домовладение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, непригодно для проживания по причине повреждения пожаром, в связи с чем, отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Кроме того, государственным обвинитель просил исключить из описательной части указание на совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, в ввиду отсутствия в уголовном деле медицинского заключения на состояние опьянения.

Суд согласен с государственным обвинителем и полагает необходимым уточнить обвинение, исключив из описательной части указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения и квалифицирует действия ФИО1 - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его жизни.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие хронических заболеваний.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - т.е. условно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С.Степанюк