Приговор № 1-51/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

дело №1-51/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский «25» августа 2017 г.

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре Филатове В.В.,

с участием зам. прокурора Октябрьского района Волгоградской области Вдовенко С.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

их защитника Метрищева Р.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Калмыцкой АССР, <данные изъяты>, ранее судимого: 29.06.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Сарпинского судебного района республики Калмыкия по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, с применением ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания по приговору от 11.02.2016 года окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года; 12.04.2017 года Сарпинским районным судом республики Калмыкия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, состоит на учете филиала по Сарпинскому району УИИ, наказание не отбыто, проживающего по месту регистрации <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации <адрес> Республики Калмыкия, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совместно с ФИО1,16.06.2017 года, примерно с 05 часов 15 минут, в состоянии алкогольного опьянения находились на территории двора, расположенного в домовладении Потерпевший №1 по адресу <адрес>, куда зашли с целью узнать, где можно приобрести спиртные напитки. В это время ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение чужого имущества из помещения жилой кухни, расположенной в домовладении по адресу ул. <адрес> с. Шелестово Октябрьского района Волгоградской области. На данное предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, они, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что их преступные действия не видят, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее распределенных ролей, подошли к жилой кухне. ФИО1 рукой открыл незапертую дверь, через которую они совместно проникли внутрь помещения жилой кухни. Далее ФИО1 пройдя к холодильнику находящемуся в помещении кухни, открыл дверь и тайно похитил три бутылки пива «Большая кружка», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 120 рублей за бутылку, общей стоимостью 360 рублей, замороженную тушку утки массой 2,5 килограмма, стоимостью 200 рублей за килограмм, общей стоимостью 500 рублей, 2 тушки свежемороженой рыбы породы карась общей массой 1,8 килограмма, стоимостью 50 рублей за килограмм, общей стоимостью 90 рублей. ФИО2 в это время, подошел к окну, расположенному в северной стене кухни, с правой стороны от входной двери, на подоконнике, которого обнаружил и похитил, взяв в руки шляпу с москитной сеткой стоимостью 100 рублей и радиоприемник «KIPO КВ-308 АС» стоимостью 970 рублей. После чего они с похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 020 рублей.

В судебном заседании Октябрьского районного суда Волгоградской области ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

В судебном заседании Октябрьского районного суда Волгоградской области ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, защитник подсудимых Метрищев Р.Н., а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1, ФИО2 виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что в силу требований ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, которое должно быть ему назначено с учетом ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 70, 71 УК РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Кроме этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у ФИО1 <данные изъяты>, за которой он осуществляет уход.

В соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, являются обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1

При этом, назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как по делу не имеется таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности преступления.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

На момент рассмотрения уголовного дела, ФИО1 не отбыто 208 часов обязательных работ, из назначенных ему приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 12.04.2017 года, 300 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, соответствует 26 дням лишения свободы.

ФИО2, ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Кроме этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у ФИО2 <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: радиоприемник «KIPO», шляпа с москитной сеткой, утка, 2 рыбы карась, 3 бутылки пива «Большая кружка» по 1,5 литра, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить ей же.

руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 12.04.2017 года, и окончательно к отбытию считать 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 16 июня 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 29 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку и невыезде и надлежащем поведении и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, радиоприемник «KIPO», шляпу с москитной сеткой, утку, 2 рыбы карась, 3 бутылки пива «Большая кружка» по 1,5 литра, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Секретарь В.В. Филатов

Приговор вступил в законную силу 05.09.2017 г.

Судья Д.Г. Бескровный