Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 10-3/2018

Мировой судья Филина Т.В. Дело № 10-3/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 05 июня 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Филипповой И.А.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.Н.,

защитника адвоката Зиновьевой Ж.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ковдорского района на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области ФИО1 от <дд.мм.гг>, которым

ФИО2, <дд.мм.гг> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 16.08.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, наказание отбыто 09.12.2016;

- 23.11.2017 Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, по состоянию на 03.04.2018 к отбытию наказания не приступил;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, к окончательному наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление. На ФИО2 возложены обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, сообщать в УИИ об изменении места проживания,

изложив содержание приговора, существо апелляционного представления заместителя прокурора Ковдорского района, выслушав осужденного ФИО2, его защитника Зиновьеву Ж.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, заместителя прокурора Ковдорского района Андреева А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг>, постановленным в особом порядке, ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершено в период времени с 00 часов 01 минуты <дд.мм.гг> до 14 часов 30 минут <дд.мм.гг> в квартире <адрес>, принадлежащей А., находясь в которой у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ковдорского района, не оспаривая приговор в части квалификации действий осужденного, полагает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, поскольку положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусматривают возможность осуществить сложением реального наказания с наказанием, назначенным условно. Судом не учтено, что по первому приговору осужденный отбывал реальное наказание в виде исправительных работ и, назначив ФИО2 окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, в нарушение требований закона, изменил вступивший в законную силу приговор от 23.11.2017, выйдя за пределы своих полномочий и, переведя фактически реальное наказание в условное. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> изменить, исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, сообщать в УИИ об изменении места проживания. Наказание по приговору Ковдорского районного суда от 23.11.2017 исполнять самостоятельно.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Суд полагает, что требования п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ соблюдены, осужденный ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания, о своем участии при рассмотрении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает, возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного.

В судебном заседании государственный обвинитель Андреев А.Н. поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник Зиновьева Ж.Н. полагала, что представление удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела мировым судьей проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия осужденному разъяснен, данное ходатайство им заявлено добровольно, осознанно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ разъяснялись.

Мировой судья правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Данные, характеризующие личность осужденного исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана объективная оценка.

Определяя вид и размер наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мировым судьей учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, в качестве которых мировым судьей обоснованно признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела установлено не было, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ мировым судьей не усмотрено, суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционного представления заместителя прокурора Ковдорского района в части необоснованного применения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении итогового наказания.

Так, ФИО2 осужден Ковдорским районным судом 23.11.2017 к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на момент рассмотрения дела мировым судьей к отбытию наказания осужденный не приступил. Таким образом, судом ФИО2 назначено реальное наказание.

Назначая итоговое наказание ФИО2 по обжалуемому приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний по первому и второму приговорам, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в порядке ст. 73 УК РФ, условно, мировой судья фактически изменил, назначенное Ковдорским районным судом ФИО2 наказание с реального на условное, что недопустимо. В данном случае наказание по приговору суда от <дд.мм.гг> надлежит исполнять самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, приговор и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области ФИО1 от <дд.мм.гг> подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> в отношении ФИО2 изменить, апелляционное представление заместителя прокурора Ковдорского района удовлетворить.

Исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, сообщать в УИИ об изменении места проживания.

Наказание по приговору Ковдорского районного суда от 23.11.2017 исполнять самостоятельно.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Охлопков