Постановление № 1-65/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь около торгового центра «Париж» по адресу: РТ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в лесопосадке на повороте <адрес>» <адрес>, тем самым получил возможность распоряжаться счетом вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 ФИО1, осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь около торгового центра «Париж» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, с целью тайного хищения денежных средств, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, используя пин-код карты, который ему ранее был известен, снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, в 18 часов 52 минуты денежные средства в сумме 50000 рублей, в 18 часов 53 минуты денежные средства в сумме 50000 рублей, в 18 часов 54 минуты денежные средства в сумме 50000 рублей, тем самым тайно их похитил.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь около отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: РТ, <адрес>, достоверно зная, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, в продолжении своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, используя пин-код карты, который ему ранее был известен, снял аналогичным способом с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, в 08 часов 06 минут денежные средства в сумме 50000 рублей, в 08 часов 09 минут денежные средства в сумме 28500 рублей, в 08 часов 10 минут денежные средства в сумме 200 рублей, тем самым тайно их похитил. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 228700 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как он загладил причиненный вред путем принесения извинений, материальный ущерб и моральный вред возмещен.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления он признает полностью, в совершенном раскаивается, извинился перед потерпевшим.

Защитник также поддержал указанное ходатайство, просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возместил материальный ущерб, подсудимый и потерпевший помирились.

Потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Как личность, подсудимый общественной опасности не представляет, положительно характеризуется.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Совокупность названных обстоятельств, данных о личности ФИО1, наличие уверенности в последующем его позитивном поведении позволяют суду сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением потерпевшего с ним, в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.

А.Р. Сафин

Судья

Подлинник настоящего постановления изготовлен на компьютере в совещательной комн