Приговор № 1-65/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года <адрес>.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Жолобова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***> рус, двигаясь на 2 км. + 940 м. автодороги Казань-Оренбург и Крым-Сарай, на территории <адрес> Республики Татарстан, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности совершил опасный маневр в виде резкого торможения и выворачивания руля влево, не справился с управлением, пересек полосу, предназначенную для встречного движения, выехал на обочину, где совершил наезд на пешехода Б., которому согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки с некрозом и перфорацией, осложнившейся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом; закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением костных отломков, ссадин лица слева, левой кисти, в комплексе причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года:

Пункт 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 9.1 ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно – скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Галиулина Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жолобов М.Н. и потерпевший Б. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего о назначении наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с учетом личности подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск Б. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 450000 рублей, суд с учетом требований статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшего, материального и семейного положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 200000 рублей, поскольку в результате причинения тяжкого вреда здоровью Б. перенес моральные и нравственные страдания. Подсудимый ФИО1 иск признал.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № рус после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности ФИО1, автомашину ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № следует вернуть по принадлежности М., автомашину Лада Гранта государственный регистрационный знак № рус следует вернуть по принадлежности К., CD-диск следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316,317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности ФИО1, автомашину ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности М., автомашину Лада Гранта государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности К., CD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 15.08.2017 г.

.

.