Приговор № 1-53/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников в лице адвокатов Галлямова Р.Ф., Карачуриной Р.Р., Мунасиповой М.Е., Валеевой З.Х.,

при секретаре Янбарисовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, находясь в садовом некоммерческом товариществе «Сахарник-2» <адрес> Республики Башкортостан, расположенном между <адрес> и <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе садового участка №. принадлежащего Д.Л.С., путем свободного доступа <данные изъяты> похитил 4 угольника стоимостью по 200 рублей каждый общей стоимостью 800 рублей, сетку-рабицу длиной 15 метров стоимостью 500 рублей, сетку-рабицу длиной 25 метров стоимостью 700 рублей, 2 швеллера стоимостью 300 рублей каждый, железный круг стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым Д.А.С. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 совместно со ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совершили экологическое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со знакомыми ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1, ФИО3 и ФИО2, последний предложил своим знакомым осуществить незаконную порубку деревьев в ближайшем лесном массиве, тем самым вступив в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО4, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая свои противоправные действия, имея единый умысел на незаконную рубку деревьев, действуя согласованно, без оформления договора купли-продажи лесных насаждений и других соответствующих документов, разрешающих рубку деревьев, с целью незаконной рубки, нарушая экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, нарушив требования ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, на автомобиле модели № с государственными регистрационными знаками № с металлическим прицепом с государственными регистрационными знаками №, принадлежащими ФИО4, под управлением последнего, прибыли в лесной массив, не отнесенный к лесным насаждениям, а предназначенный для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений к защитным лесам, находящийся в ведении сельского поселения Аровский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан, расположенный в северо-западном направлении на расстоянии около 500 м от <адрес> Республики Башкортостан (географические координаты 54,598988 градуса северной широты, 55,568393 градуса восточной долготы), где при помощи бензиновой пилы марки «Husqvarna 240», заранее привезенной с собой, осуществили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы дуб в количестве 2 стволов объемом 1,262 куб.м., до степени прекращения роста. При этом ФИО5 произвел спиливание деревьев - отделение от корня, после чего разделил один из спиленных стволов на чурбаки, также от второго ствола отпилил два чурбака, а ФИО1, ФИО2, ФИО3 в это время грузили указанные чурбаки в прицеп с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ФИО4, и в последующем реализовали их жительнице села <адрес> РБ Е.Р.А. за 500 рублей.

Согласно таксе для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, лесному фонду, находящемуся в ведении сельского поселения Аровский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан, составила 42737 рублей 50 коп.

Своими противоправными действиями по незаконной рубке ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили лесному фонду, находящемуся в ведении сельского поселения Аровский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан, материальный ущерб на общую сумму 42737 рублей 50 коп., что является значительным размером.

Своими действиями ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений - деревьев и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 виновным себя в совершении указанного деяния признали полностью и пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие они выразили после проведения консультаций с адвокатом и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники, в лице адвокатов Галлямова Р.Ф., Карачуриной Р.Р., Мунасиповой М.Е., Валеевой З.Х. также подтвердили согласие подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший М.Р.Х. в судебном заседании, а также потерпевший Д.А.С. (по телефонограмме) не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили подсудимые максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо обвинения и с ними согласны в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимых, адвокатов, потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что их ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 по незаконной рубке деревьев суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений - деревьев и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (эпизод совершения преступления по ч.1 ст.158 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, применив положения ч.1 ст.61 УК РФ (эпизод совершения преступления по ч.1 ст.158 УК РФ) и ч.5 ст.62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ФИО1 ранее судим по приговору Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес.

Применяя правила ч.5 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательно назначить наказание по ч.1 ст.70 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде условного осуждения с применением положений ч.1 ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде условного осуждения с применением положений ч.1 ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО3. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО3., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде условного осуждения с применением положений ч.1 ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.260 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления по ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления по ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления по ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ствол дерева породы дуб – оставить у представителя потерпевшего М.Р.Х., автомобиль марки № с государственными регистрационными знаками № с металлическим прицепом с государственными регистрационными знаками №, передать законному владельцу; 7 стволов и 52 чурбака, находящиеся на территории специализированной стоянки по адресу - <адрес> РБ, <адрес> в металлическом прицепе, передать представителю потерпевшего М.Р.Х.; бензиновую пилу марки «Husqvarna 240» конфисковать в доход государства, 4 спила деревьев породы «Дуб», помещенные в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, передать представителю потерпевшего М.Р.Х.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.М. Галикеев