Приговор № 1-53/2019 1-58/2019 1-844/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1 – 58/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием прокурора Фаварисова А.Р.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тимашева К.К.,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался в восточном направлении по правой полосе движения проезжей части <адрес>, с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в пути следования, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес>, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1 «Правил дорожного движения РФ» он в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук запрещено, он правой рукой на телефоне стал увеличивать изображение навигатора, тем самым отвлекся от вождения, в результате чего, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, водитель не снизил скорость и не остановился, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, а именно, не увидел пешехода ФИО12 которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля и в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО12 переходившей проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и допустил на нее наезд.

В результате наезда она упала на асфальт, после чего автомобиль под его управлением переехал её, в следствии чего она получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытая тупая непроникающая черепно-мозговая травма, кровоподтек, ссадина лица, ушибленная рана затылочной области и осаднение лица справа, кровоизлияние под мягкие покровы головы, подмягкую мозговую оболочку и желудочковую систему головного мозга. Тупая травма груди, кровоизлияние в мягкие ткани грудной стенки, закрытые левосторонние локальные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями, 1, 2, 3, 4, 5 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждениями пристеночной и легочной плевры, конструкционные 2-3-4-5 по околопозвоночной линиям, с нарушением целостности пристеночной плевры, вывихи реберно-позвоночных сочленений 2, 3, 4, 5, 6 ребер слева, правосторонние конструкционные переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер по передней подмышечной линии, перелом тела правой ключицы со смещением отломков, кровоизлияния под висцеральную плевру и связочный аппарат, двухсторонний гемопневмоторакс /по 150 мл/; Тупая травма таза, разрыв лонного, крестцово-подвздошного сочленения; ссадины правых паховой, ягодичной областей, коленного сустава. Операция, первичная хирургическая обработка ран, ссадин, лапароцентез.

Осложнение, травматико-геморрагический шок: обширность повреждений, дискомплексация балок в дольках печени, дистелектазы легких, расстройство кровообращения во внутренних органах.

ДД.ММ.ГГГГ её смерть наступила от множественных переломов ребер, кровоизлияний под оболочки мозга, разрывами сочленений таза, внутренних органов и развитием комбинированного травматико-геморрагического шока.

Водитель Буркин С..О. нарушил вышеуказанные требования ПДД РФ, что по неосторожности повлекло смерть ФИО12 Данные нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Водитель ФИО1 управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 2.7, 10.1, 14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Тем самым, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное им ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику с места жительства и работы, прохождение воинской службы, наличие заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, первоначальное объяснение в качестве явки с повинной и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определен, в том числе с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Потерпевшим ФИО12 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО16. о взыскании морального вреда, суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению но частично, с учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а также материального положения подсудимого, в меньшем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 600 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья . Э.Шайхлисламов