Приговор № 1-53/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

№ 1-53/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Учалы, РБ 26 июня 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Замотохиной Л.В.,

с участием заместителя государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <***> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, путем свободного доступа прошел в гараж №, расположенный <адрес>, в районе молодежно-жилищного комплекса «УГОК», товарищества владельцев индивидуальных гаражей, где, пробив стену гаража кувалдой, незаконно, через образовавшийся проем, проник в гараж №, расположенный во дворе <адрес>, предназначенного для хранения хозяйственных товаров, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил палатку зимнюю «Дельфин» стоимостью 1000 руб., топор с деревянным обухом, стоимостью 100 руб., колесо от мопеда, марки «KINGWING», стоимостью 1000 руб., два лома металлических стоимостью 100 руб. каждый, набор ключей торцевых, стоимостью 500 руб., принадлежащие Ш.Р.С. Похищенные предметы ФИО1 вынес из гаража через образовавшийся проем и складировал в гараже № по вышеуказанному адресу с целью последующей реализации, однако не сумел довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Ш.Р.С. на месте совершения преступления.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.71-74, 89-92) он ДД.ММ.ГГГГ коло 07.00 часов пошел искать металлолом в <адрес> по гаражам, взял с собой кувалду. Зайдя в один из гаражей, увидел проем в стене и решил посмотреть, что есть в соседнем гараже. Пролез через проем в указанный гараж, который был пустым, и решил проникнуть в следующий соседний гараж. С этой целью кувалдой пробил проем в стене гаража и через указанный проем пролез в гараж. Обнаружил, что гараж кем-то используется, решил похитить из него что-нибудь ценное. Осветив гараж с помощью фонарика, стал вытаскивать из гаража и складировать в соседний пустой гараж предметы, который, как ему казалось, мог сдать в металлолом. После того, как перенес все металлические предметы, пошел к своему знакомому С.В. и попросил его помочь перенести металлолом, который он собрал в заброшенных гаражах. Когда они с С.В. пришли к месту, где он сложил похищенное, в гараж, откуда он совершил хищение, вошел хозяин и обнаружил их, после чего он вызвал сотрудников полиции.

После оглашения показаний ФИО1 последний их верность полностью подтвердил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту ОД ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> неизвестные ломают стену в гараже (л.д.6)

Ш.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые пытались совершить хищение принадлежащих ему вещей из подземного гаража № <адрес>, а именно: палатки, двух ломов, топора, ключей, колеса от мопеда. Ущерб от кражи мог бы составить 3300 руб. (л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в стене подземного гаража № по адресу: <адрес>, обнаружен проем в стене, через проем в соседнем гараже № обнаружен пакет с находящимися в нем ножовкой – топором, металлическим изделиями, на самодельной коляске находится палатка, справа от проема вдоль стены находятся колеса от мопеда, кувалда с деревянной ручкой (л.д. 26-29).

В ходе осмотра места происшествия изъята кувалда с деревянной ручкой (л.д.26-29), осмотрена (л.д.47-50), признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.51)

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся потерпевшего Ш.Р.С. и свидетеля С.В.Л., данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Ш.Р.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 08.30 часов пошел в свой гараж № <адрес>, который находится между домом № по <адрес> и городским прудом <адрес>. Открыв дверь и зайдя в гараж, он услышал разговоры за стенкой в соседнем гараже №. Включив свет, обнаружил проем в левой дальней стене, которого раньше не было. Заглянув туда, увидел свои вещи, лежащие на полу гаража. Рядом находились двое мужчин, у которых он спросил, что они здесь делают. Они ответили, что их отправил сюда «купер». Он велел им зайти в свой гараж, после чего вызвал сотрудников полиции. При последующем осмотре гаража вместе с сотрудниками полиции было выявлено, что пытались похитить палатку зимнюю «Дельфин», купленную в ДД.ММ.ГГГГ, топор с деревянным обухом, два лома металлических, металлический ящик с ключами торцевыми, плоскогубцами для обслуживания мопеда, колесо от мопеда на диске. Если бы имущество было похищено, то ему был бы причинен ущерб на сумму 2800 руб. (л.д.36-38)

Свидетель С.В.Л. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел знакомый ФИО1 и попросил его помочь забрать металл из заброшенного гаража. Придя в подземные гаражи возле <адрес>, тот провел его в один из гаражей, куда они пролезли через проем в стене. При освещении фонариком он увидел находящиеся в гараже различные предметы – колесо от мопеда, ломы, топор и еще какие-то предметы, он точно не помнит. В этот момент из соседнего гараж в тот гараж, где они находились, стали светить фонариком, и мужчина сказал, чтобы они заходили к нему гараж. Затем он вызвал полицию. (л.д.42-44)

Показания потерпевшего и свидетеля суд считает достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, как с гаража № пытался совершить хищение палатки, топора с деревянным обухом, колеса от мопеда, двух ломов, набора ключей торцевых (л.д.78-84)

Совокупность представленных доказательств, полученных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, действия его суд квалифицирует по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица, совершающего данное преступление, обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, объектом которого является отношения собственности. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Согласно справке ГАУЗ «Учалинская центральная городская больница» состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический алкоголизм средней стадии, на учете у врача-психиатра не состоит. ФИО1 не трудоустроен, определенных занятий не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Первичные признательные показания, данные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) суд не может признать явкой с повинной, поскольку заявление о преступлении было сделано после задержания при совершении преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление (3/4 от 5 лет = 3 года 9 мес.).

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в данном случае 2/3 от 3 лет 9 мес. – 2 года 6 мес.)

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

Суд не усматривает возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у ФИО1 каких-либо источников дохода. С учетом отрицательных характеризующих данных ФИО1 суд полагает, что наказания в виде обязательных или исправительных работ также не повлекут своего исправительного воздействия.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом учитывая отсутствие судимостей у ФИО1, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, назначив ФИО1 испытательный срок с целью доказать свое исправление.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: палатку зимнюю «Дельфин» в упаковке, топор с деревянным обухом, колесо от мопеда марки «KINGWING», два лома металлических, набор ключей торцевых, возвращенные потерпевшему Ш.Р.С. - следует разрешить использовать собственнику по своему усмотрению, сняв с него обязанность по хранению; кувалда с деревянной ручкой подлежит уничтожению.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: палатку зимнюю «Дельфин» в упаковке, топор с деревянным обухом, колесо от мопеда, марки «KINGWING», два лома металлических, набор ключей торцевых, возвращенные потерпевшему Ш.Р.С. – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению, сняв с него обязанность по хранению; кувалду с деревянной ручкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Харисова