Постановление № 1-288/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 01 ноября 2017 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО13,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2,

защитника адвоката ФИО14, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО6, его законного представителя ФИО8,

защитника адвоката ФИО15, представившего удостоверение 5471 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО7, его законного представителя ФИО9,

защитника адвоката ФИО16, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, его законного представителя ФИО4,

защитника адвоката ФИО20, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО5,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося в МБОУ СОШ № класс, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в середине июня 2017 года точная дата следствием не установлена, около 22 часов, находясь в <адрес>, вступив с ФИО6 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, реализуя совместный преступный умысел, пришли к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 наблюдал за обстановкой, а ФИО6 металлическим ломом сорвал навесной замок на хозяйственной постройке, после чего ФИО6 проник в хозяйственную постройку, откуда похитил скутер «HONDA DIO» принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым ущерб на сумму 14000 рублей. Похищенным скутером ФИО6 и ФИО1 распорядились то своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес>, вступив в преступный сговор, с ФИО6, ФИО7 и ФИО3, направленный на тайное хищение арбузов, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, реализуя совместный преступный умысел, приехали на мопедах к металлической конструкции, в которой хранились арбузы, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, без распределения ролей, поочередно открутили болты на крыше и незаконно проникли в металлическую инструкцию, откуда похитили 300 килограмм арбузов, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на сумму 5400 рублей. Похищенными арбузами ФИО18, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

ФИО6 в середине июня 2017 года точная дата следствием не установлена, около 22 часов, находясь в <адрес>, вступив с ФИО1 в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, реализуя совместный преступный умысел, пришли к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 наблюдал за обстановкой, а ФИО6 металлическим ломом сорвал навесной замок на хозяйственной постройке, после чего ФИО6 проник в хозяйственную постройку, откуда похитил скутер «HONDA DIO» принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым значительный ущерб на сумму 14000 рублей. Похищенным скутером ФИО6 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес>, вступив в преступный сговор, с ФИО1, ФИО7 и ФИО3, направленный на тайное хищение арбузов, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда собственнику имущества и желая этого, реализуя совместный преступный умысел, приехали на мопедах к металлической конструкции, в которой хранились арбузы, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, без распределения ролей, поочередно открутили болты на крыше и незаконно проникли в металлическую инструкцию, откуда похитили 300 килограмм арбузов, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на сумму 5400 рублей. Похищенными арбузами ФИО18, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

ФИО7 в середине июня 2017 года точная дата и время следствием не установлена находясь в <адрес>, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, незаконно через отверстие в крыше проник в хозяйственную постройку, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил мотошлем «Атлант» принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым ущерб на сумму 550 рублей. Похищенным мотошлемом «Атлант» распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес>, вступив в преступный сговор, с ФИО6, ФИО1 и ФИО3, направленный на тайное хищение арбузов, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, реализуя совместный преступный умысел, приехали на мопедах к металлической конструкции, в которой хранились арбузы, расположенной по адресу: <адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, без распределения ролей, поочередно открутили болты на крыше и незаконно проникли в металлическую конструкцию, откуда похитили 300 килограмм арбузов, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на сумму 5400 рублей. Похищенными арбузами ФИО18, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес>, вступив в преступный сговор, с ФИО6, ФИО7 и ФИО1, направленный на тайное хищение арбузов, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, реализуя совместный преступный умысел, приехали на мопедах к металлической конструкции, в которой хранились арбузы, расположенной по адресу: <адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, без распределения ролей, поочередно открутили болты на крыше и незаконно проникли в металлическую инструкцию, откуда похитили 300 килограмм арбузов, стоимостью 18 рублей за один килограмм, на сумму 5400 рублей. Похищенными арбузами ФИО18, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, ФИО5

поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3 так как они примирились, подсудимые загладили причиненный им материальный вред, претензий к ним они не имеют.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3 вину признали в полном объеме, просили суд ходатайство потерпевших удовлетворить, прекратить производство по делу.

Защитники подсудимых ФИО1 адвокат ФИО14 и законный представитель ФИО2, ФИО6 адвокат ФИО15 и законный представитель ФИО8, ФИО7 адвокат ФИО16 и законный представитель ФИО9, ФИО3 адвокат ФИО20 и законный представитель ФИО4 просили суд прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшими и подсудимыми.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора ФИО13 полагавшую ходатайство потерпевших удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее не судим, с потерпевшими примирился, загладил причиненный им вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 совершил преступления, предусмотренные п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее не судим, с потерпевшими примирился, загладил причиненный им вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО7 совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее не судим, с потерпевшими примирился, загладил причиненный им вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст.76 Уголовного Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: передняя корзина, багажник на мопед «Хонда Дио», документы на мопед, мопед «Хонда Дио», два зеркала заднего вида, навесной замок, мотошлем «Атлант», арбузы весом 71 килограмм – вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Никитина