Приговор № 1-288/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-288/2017

К делу № 1-288/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 31 октября 2017 года.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Собко А.В., представившего удостоверение № 6292 и ордер № 733916 от 21.09.2017 г., потерпевшего Г.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 АлексА.а,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 22 июня 2017 года примерно в 04 часа 20 минут ФИО1, находясь на территории кафе «Рандеву», расположенном по адресу: <...> совместно со своим знакомым Г.В.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стола тайно похитил карту «Сбербанка России» №, принадлежащую Г.В.И., не представляющую материальной ценности для последнего. Продолжая свои преступные действия он 22 июня 2017 года примерно в 14 часов 00 минут направился к банкомату «Сбербанк России» по адресу: <...>, где в этот же день в 14 часов 12 минут при помощи похищенной указанной банковской карты провел три операции по снятию денежных средств на общую сумму 49000 рублей, принадлежащих Г. B.R, тем самым похитив их. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.В.И., значительный ущерб на общую сумму 49000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлении не признал, и показал, что в июне 2017 года он познакомился с М.В.В., а 21 июня 2017 года, находясь на пляже г. Анапа, увидел его с ранее незнакомым ФИО1. Они находись в состоянии алкогольного опьянения. Г.В.И. предложил пойти к нему домой, чтобы взять денежные средства и продолжать гулять. Они пришли к нему домой по адресу <адрес>., распивали там спиртные напитки, потом пошлина улицу вместе с Г.В.В., который взял с собой банковскую карту «Сбербанк России», снял с нее денежные средства около 13 000 рублей, купил сигарет. Около 20 часов 00 минут они зашли в кафе «Рандеву» и продолжали там распивать спиртные напитки. 22 июня 2017 года примерно в 04 часа 00 минут они собрались уходить, Г.В.И. передал официантке банковскую карту для того что бы расплатиться. Передавая карту официантке, Г.В.И. громко называл пин-код, чтобы официантка смогла его ввести, поскольку он не мог это сделать в силу сильного алкогольного опьянения. После того как потерпевший расплатился за стол, они пошли гулять и по дороге Г.В.И. обнаружил отсутствие карты «Сбербанка России» и стал её искать. Подсудимый не видел, чтобы потерпевший передавал свой телефон М.В.В. Они вернулись к кафе «Рандеву», подсудимый пошел к кафе, но оно было закрыто и он вернулся назад. Г.В.И. и ФИО1 остались его ждать, но, когда он вернулся, они уже ушли. Тогда подсудимый направился к потерпевшему домой. Когда он пришел, то его встретила сожительница ФИО1 - Я.А.Б. ФИО1 домой еще не вернулся. Она провела его на кухню. Минут через 10 вернулся ФИО1 и они втроем сидели на кухне. По их предложению он остался у них ночевать. 22 июня 2017 года они проснулись утром совместно с Г.В.И. и направились в отделение «Сбербанка России» для того, что бы заблокировать карту, но так как Г.В.И. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения ему отказали. Потом они вместе пришли домой к Г.В.И. и сидели на кухне до 14-30.

В дополнениях подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что умысел на хищение денежных средств потерпевшего возник у подсудимого в кафе «Рандеву», когда потерпевший расплачивался картой и назвал пин-код. Когда карта находилась на столе, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и со стола похитил указанную карту «Сбербанка России». 22 июня 2017 года, он действительно пошел вместе с потерпевшим в Сбербанк узнать о судьбе сберкарты. Выйдя из Сбербанка Г.В.И. направился домой, а подсудимый тем временем направился к отелю «Максимус», расположенному по адресу <...>, где, подошел к банкомату, снял с карты денежные средства в сумме 49000 рублей, карту выкинул в мусорный контейнер и вернулся к Г.В.И. домой, где потреблял с ним спиртные напитки, периодически приходил и уходил. 23 июня 2017 года к потерпевшему пришел М.В.В., с которым они втроем пошли в Сбербанк и узнали, что денег на карте потерпевшего нет.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Г.В.И., допрошенный посредством ВКС в здании Мирнинского районного суда респ. Саха Якутии по месту его постоянного проживания, показал, что отдыхал в г.-к. Анапа и временно проживал со своей сожительницей Я.А.Б. и детьми М. 10 лет и И. 6 лет адресу: <адрес>. 21.06.2017 года он познакомился центральном пляже г. Анапе с мужчинами по имени В. и А. (по фамилии он их не знал. Впоследствии узнал, что фамилия ФИО1, а В. - М.В.В.). Они вместе пошли к потерпевшему на квартиру и выпивали, потом около 02 часов 00 минут 22.06.2017 года они пошли в кафе «Рандеву», расположенное на ул. Набережной в г. Анапа и продолжали там потреблять спиртные напитки. Около 04 часов утра этого же дня потерпевший начал за всех расплачиваться. Когда официантка принесла терминал для оплаты счёта, он отдал ей банковскую карту № на его имя, на счету которой находились денежные средства в сумме 49 285 рублей, и громко сообщил ей пин-код карты, чтобы она сняла деньги с карты. Дальше он не помнит, отдали ему банковскую карту или нет, поскольку находился в сильной стадии алкогольного опьянения. После чего он вместе с М.В.В. вышел из кафе, а ФИО1 куда- то ушел. Когда они с М.В.В. шли до подъезда потерпевшего, он понял, что у него нет банковской карты, которой он расплачивался на счету в кафе, и мобильного телефона. М.В.В. предположил, что банковскую карту и мобильный телефон мог взять ФИО1, и потерпевший с этим согласился. Затем они разошлись, и потерпевший пошел к себе на квартиру. Когда он пришел, то увидел в квартире ФИО1, который сидел на кухне с Я.А.Б. Они выпили еще водки, и он лег спать. Утром 22.06.2017 года примерно в 11 часов 00 минут он вместе с ФИО1 решил пойти в кафе «Рандеву», но в это время оно оказалось закрытым, потом они пошли в «Сбербанк России» расположенный в <...> где он стал выяснять возможно ли снять его денежные средства без банковское карты. Операторы разъяснили ему, что сначала необходимо заблокировать банковскую карту через звонок по горячей линии «Сбербанка России», затем написать заявление о выдаче новой карты, получить карту и снять наличные. Так как у него не было мобильного телефона при себе, он попытался дозвониться на стационарный телефон, не дозвонился и ушел домой. Около 12 часов этого же дня они вместе пришли на квартиру к потерпевшему. Потерпевший продолжал выпивать спиртные напитки, засыпал, проспался, снова выпивал. Помнит, что иногда ФИО1 уходил и возвращался, но время его отсутствия указать не может, поскольку был пьян. Помнит, что сожительница потерпевшего Я.А.Б. также приходила и уходила, но время указать не может. Вечером около 21 часа минут он пошёл в кафе «Рандеву» с целью выяснить место нахождения банковской карты и мобильного телефона, но ему сказали, что никакого имущества не находили. На следующий день 23.06.2017 года примерно в 10 часов 30 минут к ним приехал М.В.В., они пошли в отделение «Сбербанка России» на ул. Шевченко и заблокировали банковскую карту. При этом ему сообщили, что на карте осталось 285 рублей 62 копеек. По горячей линии Сбербанка он узнал, что денежные средства в сумме 49 000 рублей были сняты с его карты 22 июня 2017 года в 14 часов 12 минут в банкомате «Сбербанка России», отель «Максимус» по адресу: <...>. Когда он узнал о произошедшем, то написал заявление в полицию. Ущерб для потерпевшего не является значительным. Ущерб возмещен ему частично в сумме 25000 рублей.

Свидетель обвинения М.В.В. показал, что 22 июня 2017 года примерно в 04 часа 00 минут он находился в кафе «Рандеву», расположенном в <...> со своим знакомым ФИО1 и мужчиной по имени В., там В. передал банковскую карту официантке для того что бы расплатиться за заказ, и в этот момент ФИО1 предложил ему похитить карту «Сбербанка России», принадлежащую В., но тот категорически отказался. После того как потерпевший расплатился за стол, они пошли гулять, и по дороге Г.В.И. обнаружил отсутствие карты «Сбербанка России» и стал её искать. Г.В.И., пока искал карту, достал свой телефон и передал его М.В.В. Они вернулись к кафе «Рандеву», подсудимый пошел к кафе, а они остались его ждать, но, не дождавшись ушли. Они дошли до дома потерпевшего, и свидетель пошел домой. 22 июня 2017 года свидетель не встречался ни с Г.В.И., ни со ФИО1 23 июня 2017 года примерно в 10 часов 00 минут он проезжал мимо дома потерпевшего, зашел к нему, увидел ФИО1. Они стали распивать спиртные напитки и потерпевший рассказал, что совместно со ФИО1 ходили в банк для того, что бы заблокировать карту, но ему отказали. После чего они втроем направились в «Сбербанк России», где Г.В.И. зашел внутрь помещения банка, а он с ФИО1 остались на улице. Свидетель спросил у ФИО1, брал ли тот карту принадлежащую потерпевшему, на что тот ответил положительно и просил не рассказывать никому. Через некоторое время В. вышел из помещения банка и рассказал, что с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 49000 рублей.

Свидетель Я.А.Б. показала, что она со своим сожителем Г.В.И. и детьми М. и И. отдыхали в июне 2017 года в Анапе. Они пошли на море, и там Г.В.И. познакомился с мужчинами по имени В. и А., как позже она узнала ФИО1 и М.В.В.. 21 июня 2017 года он их привел домой. Они выпивали дома, а потом ушли. 22 июня 2017 года около 04 часов утра к ним пришел ФИО1 и сообщил ей, что Г.В.И. потерял карту и телефон, предложил ей заблокировать карту. Через 10 минут пришел Г.В.И. М.В.В. с ним не было. Они легли спать, утром встали и около 9-10 утра Г.В.И. и ФИО1 пошли в кафе искать карту, а потом ( как она узнала со слов мужа) пошли в Банк. Они вернулись около 11 утра, сидели на кухне и выпивали. Она не помнит, вместе ли они вернулись или порознь. Она с ними не выпивала. Потом она легла спать. Точное время не помнит. В это время ФИО1 еще находился с мужем на кухне. Когда ушел ФИО1, она не знает, поскольку спала. Проснулась она около 17 часов вечере. ФИО1 уже не было. Он снова пришел к ним в этот день около 18-19 часов вечера и сидели с Г.В.И. на кухне. 23 июня 2017 года к ним пришел М.В.В. и они втроем пошли в банк. Оказалось, что деньги со счета уже сняли, в связи с чем муж обратился в полицию с заявлением.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого в совершении кражи подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 23 июня 2017 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – кафе «Рандеву», по адресу: <...> (л.д. 24-25);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 июля 2017 года, в ходе которого, осмотрен кабинет № 14 ОУР ОМВД России по г. Анапе, по адресу: <...>, где у М.В.В., изъят мобильный телефон марки «ASUS Zenfun2» в чехле черного цвета, принадлежащий Г.В.И. (л.д. 35-40).

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2017 года, в ходе которого осмотрен банкомат «Сбербанка России» по адресу: <...>, через который ФИО1, похитил денежные средства в сумме 49000 рублей, принадлежащие Г.В.И. (л.д. 75-78).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 12 июля 2017 года с фототаблицами, в ходе которой последний указал на месте совершения преступления, как и при каких обстоятельств, он совершил кражу банковской карты «Сбербанка России» на имя Г.В.И.(л.д. 69-74).

Показания подсудимого о признании вины в свершении кражи, показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны и соответствуют друг другу и письменным доказательствам по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.

В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суд в совещательную комнату просила исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и просила переквалифицировать деяние подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что потерпевший указал, что причиненный ему материальный ущерб не является для него значительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований ч.1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора с 31 октября 2017 года.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: