Приговор № 1-211/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-211/2019

к делу № 1-211/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23июля 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г.;

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры: Явной Н.Ю., Харченко Л.А.;

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Дацкова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, общественного защитника ФИО\6;

представителей потерпевшего ООО «Строим Ейск» адвоката ФИО\7, представившего удостоверение № и ордер № и ФИО\2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес><адрес><адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании приказа Генерального директора ООО «Строим Ейск», о приеме на работу № № от 02.11.2015 года был назначен на должность Продавца - консультанта в ООО «Строим Ейск». На основании должностной инструкции продавца – консультанта от 20.07.2015 года, утвержденной Генеральным директором ООО «Строим Ейск», функциональными обязанностями ФИО1 являлось: знание ассортимента, классификации, характеристики и назначения реализуемой продукции компанией; выяснение потребностей клиентов в продукции, реализуемой компанией, и согласование заказов с клиентом в соответствии с его потребностями и наличием ассортимента на складском комплексе компании; обеспечение поиска потенциальных клиентов; организация проведения комплексных мероприятий, направленных на максимальное улучшение визуализации продукции в выставочном зале; выявление и фиксация спроса покупателя на ежедневной основе; на постоянной основе взаимодействие с кладовщиком; проведение кассовых операций при оформлении продажи; прохождение обучения с целью повышения квалификации; осуществление информирования клиентов обо всех изменениях в ассортименте, увеличениях и снижения цен; осуществление рабочего процесса по внутренним стандартам компании. Согласно должностной инструкции ФИО1 как продавец – консультант нес ответственность за недобросовестное или несвоевременное исполнение должностных обязанностей. Кроме того, между ООО «Строим Ейск» именуемым «Работодатель», в лице генерального директора ФИО\8 и ФИО1 02.11.2015 года, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему «Работодателем» имущества, и в том числе был обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенного ему имущества.

ФИО\4 (осужденный приговором Ейского городского суда от 19 июня 2017года), на основании приказа Генерального директора ООО «Строим Ейск», о приеме на работу № № от 02.11.2015 года был назначен на должность Продавца - консультанта в ООО «Строим Ейск». На основании должностной инструкции продавца – консультанта от 20.07.2015 года, утвержденной Генеральным директором ООО «Строим Ейск», функциональными обязанностями ФИО\4 являлось: знание ассортимента, классификации, характеристики и назначения реализуемой продукции компанией; выяснение потребностей клиентов в продукции, реализуемой компанией, и согласование заказов с клиентом в соответствии с его потребностями и наличием ассортимента на складском комплексе компании; обеспечение поиска потенциальных клиентов; организация проведения комплексных мероприятий, направленных на максимальное улучшение визуализации продукции в выставочном зале; выявление и фиксация спроса покупателя на ежедневной основе; на постоянной основе взаимодействие с кладовщиком; проведение кассовых операций при оформлении продажи; прохождение обучения с целью повышения квалификации; осуществление информирования клиентов обо всех изменениях в ассортименте, увеличениях и снижения цен; осуществление рабочего процесса по внутренним стандартам компании. Согласно должностной инструкции ФИО\4 как продавец – консультант нес ответственность за недобросовестное или несвоевременное исполнение должностных обязанностей; за невыполнение приказов и распоряжений руководства, нарушение инструкций и правил организации; за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, нарушение дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности; материальную зону рабочего процесса. Кроме того, между ООО «Строим Ейск» именуемым «Работодатель», в лице генерального директора ФИО\8 и ФИО\4 именуемым «Работник» 02.11.2015 года, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого «Работник» принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему «Работодателем» имущества, а также за ущерб, возникший у «работодателя» в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Не позднее 25 октября 2015 года, находясь в магазине ООО «Строим Ейск», расположенным по адресу: <адрес>, ФИО\4(осужденный приговором Ейского городского суда от 19 июня 2017года) и ФИО1, будучи материально ответственными лицами, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Строим Ейск», действуя умышленно из корыстных побуждений, используя при этом свое должностное положение, действуя в нарушении заключенных с ФИО\4 и ФИО1, договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, а также вопреки своей должностной инструкции вступили в преступный сговор, направленный на получение личной прибыли, в виде денежных средств принадлежащих ООО «Строим - Ейск. ФИО\4 и ФИО1, разработали преступный план, согласно которому хищение денежных средств должно было осуществляться следующим образом: при приобретении товара клиентами магазина, им на руки, согласно кассовый дисциплины, выдавался чек согласно приобретаемого товара и его платы, аналогичный чек передавался на склад организации для последующий выдачи товара клиенту. При этом, ФИО\4 и ФИО1, от клиентов получали на руки наличные денежные средства в сумме соответствующей действительной стоимости товара, для последующего оприходования в кассу. ФИО\4 используя программу 1 «С» должен был внести заведомо ложные сведения в таблицу заказов программы 1 «С», занизив объем или стоимость товара, либо внести в изготовленный заказ, приходный кассовый чек, созданный ранее, по иному заказу, иного клиента, таким образом ФИО\4 создавал поддельные приходные кассовые ордера. Поддельные приходные кассовые ордера ФИО\4 и ФИО1, должны были сдать в конце рабочего дня в бухгалтерию организации. При осуществлении разработанного преступного плана ФИО\4 и ФИО1, распределили между собой преступные роли, так в обязанности ФИО\4 входило, редактирование заказов создаваемых в программе 1 «С», установленной в ООО «Строим Ейск», согласно которой осуществлялись и отслеживались оптово – розничные продажи строительных материалов принадлежащих организации, тем самым часть денежных средств, полученных от реализации товаров ФИО\4 присваивал себе лично, либо передавал для личного пользования ФИО1 В обязанности ФИО1 входило: предоставление своего пароля используемого им для работы с программой 1 «С», а также осуществление безопасности действиям ФИО\4, при совершении преступных действий, с целью получения денежных средств.

Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на хищение денежных средств ООО «Строим Ейск» путем уменьшения суммы заказа, а также путем уменьшения количества приобретаемого покупателем товара и внесения в созданные заказы ранее созданных приходных кассовых ордеров, согласно заранее разработанного плана и распределению преступных ролей, ФИО\4 (осужденный приговором Ейсктого городского суда от 19 июня 2017года) и ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «Строим Ейск», по адресу: <адрес>, в период времени с 02.11.2015 года по 28.08.2016 года, внесли в программу 1 «С» недостоверные сведения, а именно отредактировали заказы и приходные кассовые ордера продаж в программе 1 «С» и не внесли в кассу ООО «Строим Ейск» полученные продавцом - консультантом ФИО\4 за период с 01.10.2015 г. по 01.09.2016 г. денежные средства, переданные покупателями в общей сумме: - 1 850 000,00 рублей. А так же за период с 01.10.2015 г. по 28.08.2016 г. не внесли в кассу ООО «Строим Ейск» полученные продавцом - консультантом ФИО1 от покупателей денежные средства, в общей сумме: - 1 255 771,20 рублей. Кроме того, ФИО\4 и ФИО1, путем редактирования заказов в программе 1 «С», скрыли недостачу товарно-материальных ценностей находящихся на ответственном хранении на складе ООО «Строим Ейск» в период времени с 01.02.2016 года по 28.08.2016 года на сумму 1 239 066,63 рублей.

Таким образом, ФИО\4 (осужденный приговором Ейского городского суда от 19 июня 2017года) и ФИО1, вырученные от продаж денежные средства в общей сумме 4 344 837 рублей 83 копейки в кассу предприятия не внесли и присвоили их себе. В результате противоправных действий ФИО\4 и ФИО1, совершенных в период с октября 2015 года по 28 августа 2016 года собственнику имущества – ООО «Строим Ейск» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 344 837 рублей 83 копейки.

ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 160 УК РФ признал полностью, показал, что в вышеуказанный период времени действительно работал продавцом консультантом в ООО «Строим Ейск» и нес полную материальную ответственность за находящийся в магазине товар, имел полномочия на получение денег за товар от покапателей и был обязан вносить эти деньги в кассу и отмечать в программе движение товара. Поддавшись на уговоры ФИО\4 и договорившись с ним, он не вносил часть денег полученных за товар от покупателей в кассу, а вместе с ФИО\4 вносил изменения в программе 1С для сокрытия факта продажи товара, отсутвия в кассе денег, а так же отсутвия товара на складе. Полученные таким образом за товар деньги распределял между ними ФИО\4, отдавая ему часть похищенноых денег, но основную часть ФИО\4 оставлял себе. После увольнения уехал из города о том что находился в розыске не знал. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 /том № 5 л.д.166-171. /том № 5 л.д.198-199/, о том, что примерно с июля 2015 года по август 2016 года, он был трудоустроен на должность продавца – консультанта в ООО «Строим Ейск». Когда он был трудоустроен на данную должность официально, то есть после стажировки, он не помнит. Данная организация занимается оптово – розничной продажей строительных материалов. В его должностные обязанности входило: прием заказов, прием и оприходование денежных средств в кассу, касса находилась у них в магазине и оприходовать денежные средства они по идее должны были сразу, а в конце рабочего дня под отчет все сдать бухгалтеру, закрытие кассовых смен, подготовка сопроводительных документов на перевозку и доставку товара, работа с программой 1С. Также он являлся материально – ответственным лицом, то есть между ним и ООО «Строим Ейск», был заключен договор о полной материальной ответственности, с текстом которого он был ознакомлен и он понимал, что отвечает за вверенное ему имущество. Вместе с ним, примерно в одно время в данную организацию был трудоустроен ФИО\4, также на должность продавца – консультанта, с которым он ранее знаком не был. Спустя пару месяцев он и ФИО\4 стали обсуждать тему того, что им не хватает денег на жизнь, в связи с маленькой по их мнению зарплатой, в 10 500 рублей. На тот момент он проживал совместно со своей матерью, они приобрели новый строящийся дом и денежных средств им не хватало, то есть у него были материальные трудности. С ФИО\4 они вместе проработали в указанной организации около 1 года, за это время они стали очень хорошо общаться, общение их пошло хорошо с самого начала, они с ним работали в одном торговом зале, где находилось два компьютера на которых, на рабочем столе, была установлена программа 1С, согласной который они и работали, создавая чеки, в указанной программе к каждому заказу присваивается свой исполнитель, а именно ответственное лицо, компьютеры стоявшие в зале находились в доступе как у него так и у ФИО\4 Примерно в начале октября 2015 года, ФИО\4 подошел к нему и сообщил, что он сообразил каким образом и по каким схемам можно присвоить себе денежные средства от продаж в ООО «Строим Ейск», придумывая схему присвоения денежных средств он понял, что делать это можно используя программу 1 С, он пояснил ему о том, что поддельные чеки нельзя создавать только от своего имени и ему пришло в голову, что раз у него в доступе есть и его компьютер то он может создавать поддельные чеки и от его имени. ФИО\4 показал ему как именно необходимо удалять или изменять чеки в программе, но так как у него нет компьютерного образования и вообще навыков работы с компьютером, он не смог запомнить, что конкретно нужно делать, тогда они решили с ФИО\4, что всеми корректировками в программе будет заниматься он, как от своего имени, так и от его, а он в случае необходимости будет предоставлять ему свое имя (в программе 1 С), если так можно сказать, при создании чеков, при этом он так же в случае опасности должен был его покрывать, это на тот случай если кто то из руководства или бухгалтер будут задавать лишние вопросы, касаемые выдачи заказов клиентам, на это все он был полностью согласен и согласился, так как у него было тяжелое материальное положение. График работы у них был так сказать плавающий, работали они с ФИО\4 обычно вдвоем, раз в неделю брали выходной, в основном на один – два дня. Так, примерно с начала октября 2015 года, они начали работать по схеме придуманной ФИО\4, согласно которой можно было присваивать денежные средства ООО «Строим Ейск» на личные нужды и расходовать по личному усмотрению. Придуманная схема, осуществлялась через программу 1С, которая была установлена, на рабочем столе на двух компьютерах установленных в торговом зале магазина ООО «Строим Ейск», расположенного по адресу: <адрес>. Логин и пароль от входа в систему под его именем у ФИО\4 был, разработанная им преступная схема, заключалась в следующем: когда приобретенный товар клиентом, вносился в программу 1С, им распечатывался чек (приходно-кассовый ордер в трех экземплярах) для передачи его на склад, в бухгалтерию, а также покупателю. После этого клиент передавал ему или ФИО\4 денежные средства за приобретенный им товар и с распечатанным чеком направлялся на склад, где ему выдавали приобретенный им товар. ФИО\4, в свою очередь имея доступ к программе 1С, а также навыки дающие ему возможность, осуществлять редактирование в программе 1С, удалял часть заказа, либо видоизменял уже созданный в программе заказ, таким образом, по программе 1С продажи указанного товара не происходило, либо происходило частичное его списание. Таким образом, разница в денежных средства, за проданный товар присваивалась ими, после окончания смены ФИО\4 передавал ему денежные средства, в такой сумме в которой считал нужным, сколько он забирал себе он не знает. В каком процентном соотношении они делили деньги, он пояснить не может, из-за давности прошедших событий, а также же в силу многократности присвоения денежных средств. Деньги за удаленный товар из программы 1 С присваивались, а вместо него добавлялся другой товар, купленный другим покупателем. В итоге на сладе оказывалось два чека с одинаковыми номерами, по одному из которых деньги присваивались; после распечатывания чека на склад для отгрузки товара из поля чека, в программе 1С удалялись некоторые товары либо изменялось их количество в меньшую сторону. В итоге в программе оказывался чек на меньшую сумму. Разница денежных средств также присваивалась; когда клиент оплачивал заказ, на руки клиенту выдавался приходно – кассовый ордер на полную сумму, а в программе создавался на меньшую сумму. Разница денежных средств присваивалась. Для сокрытия следов, недостающий товар в результате махинаций с чеками добавлялся в поддельные заказы покупателей, к которым создавались приходно – кассовые ордера задними числами. Точную сумму причиненного ими ущерба он в настоящий момент сказать затрудняется. Также чтобы списать товар со склада в программе проводилась реализация товаров на основании заказа. Это делалось для того, чтобы скрыть недостачу товара на складе. При распечатывании чека заказа созданного в программе 1С, при передаче ими реального чека клиенту, клиент передавал им в руки денежные средства за покупку товара, после чего они часть денежных средств оприходовал в кассу, а уже присвоенную часть денежных средств, полученных от внесения корректировок в заказ, данные денежные средства они присваивали. Все заказы в 1С редактированные либо частично удаленные от его имени делал ФИО\4, когда они работали вдвоем он подзывал его к себе, когда клиент покупал товар на большую сумму и ФИО\4 уже редактировал заказ от его имени, после чего говорил ему какую сумму необходимо оприходовать в кассу, а какую забрать себе, в его рабочие дни, то есть в выходной ФИО\4, когда он работал один, чтобы получить денежные средства для них ФИО\4 также выходил на свое рабочее место, якобы на помощь ему либо приходил в гости и также редактировал заказы. Даже когда ФИО1 уволился из организации они продолжали с ним осуществлять хищение денег вместе, он постоянно приходил к ним в организацию, отвечал на лишние вопросы бухгалтера, начальства, а также подсказывал ФИО\4 какие именно денежные средства можно присвоить, то есть от каких клиентов, так как у их начальника ФИО\8 было много знакомых, которые приобретали товар в их магазине. До момента увольнения ФИО\4 они постоянно переписывались в соц. сети интернета в «ВК» и перезванивались, так как он переживал, чтобы ФИО\4 нормально уволился и к ним никаких претензий не было и никто об их преступной деятельности не узнал. Уволиться они тоже решили по очереди, чтобы не привлекать внимание. Хочет добавить, что учет присвоенных ими денежных средств они не вели, то есть присваивали свободно, но кто конкретно сколько они нигде не фиксировали. Денежные средства которые они присвоили в ООО «Строим Ейск», они потратили на различные жизненные нужды, оплата жилья, приобретение еды и одежды, разнообразного лечения. В настоящий момент он знает и понимает, что совершил преступление, он и тогда это понимал, но надеялся что никто не заметит, он знает что за данное преступление ФИО\4 привлечен к уголовной ответственности. Примерно год назад он узнал от своей матери, что его разыскивают сотрудники полиции, он догадался, что скорее всего по этому поводу, но потом он у своих знакомых сотрудников в г. Москве пытался узнать находится ли он в розыске и ему пояснили, что нет, тогда он успокоился.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО\2 и его показаниями оглашенными в судебном заседании( т.1 л.д. 106-108, т.3 л.д. 177-180, т.5 л.д. 15.18), согласно которых он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Строим Ейск», в должности управляющего с июля 2015 года. Генеральным директором предприятия является ФИО\8, он представляет интересы ООО «Строим Ейск» на основании доверенности от 05.07.2016 года. Основным видом деятельности ООО «Строим Ейск», является оптово – розничная торговля строительными материалами. В начале июля 2015 года на должности менеджеров по продажам были приняты ФИО1 и ФИО\4. Согласно должностных инструкций указанные лица принимали заявки у покупателей, выписывали приходно – кассовые ордера, принимали денежные средства за купленный товар, оприходовали денежные средства за проданный товар в кассу предприятия, а также они осуществляли погрузку автомобилей, составляли транспортные накладные с указанием мест отгрузки товара, работали с программой 1 С - бухгалтерия. В течении 2015 года к указанным работникам как таковых претензий не было. Однако, за 2015 год, предприятие себя не окупило, хотя продажи были постоянные. В начале июля 2016 года ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию. Спустя некоторое время в начале августа 2016 года с аналогичным заявлением обратился ФИО\4 У него, как у руководителя возникло подозрение, так как увольнение сотрудников было не целесообразно, потому что в летний сезон продаж, а также размер заработной платы выше на порядок. Он стал негласно следить за работой ФИО\4 и 28.08.2016 года, случайно обнаружил переписку в социальной сети на сайте «Вконтакте» с ФИО1 Указанная переписка носила характер того, что они занимались хищением денежных средств с предприятия, путем подделывания документов в программе 1 С. После чего, он доложил о случившемся генеральному директору и генеральным директором было принято решение о назначении ревизии и инвентаризации в ООО «Строим Ейск». 30.08.2016 года ФИО\9 (генеральный директор ООО «Строим Ейск») пригласил ФИО\4 для выяснения обстоятельств случившегося. В ходе разговора ФИО\4 сознался в том, что на протяжении года осуществлял присвоение денежных средств с продаж ООО «Строим Ейск», при этом подделывал финансовые документы в программе 1 С. Также, ФИО\4 пояснил, что похищенные денежные средства он похитил в сумме 1 850 000 рублей, а также он рассказал о том, что ФИО1 похитил у предприятия денежные средства в сумме 1 255 771 рубля 20 копеек, что подтверждается написанной собственноручно ФИО\4 распиской и объяснением. Схема хищения денежных средств была следующая: при получении заказа менеджером от клиента принимались денежные средства за приобретаемый, товар как оптом так и в розницу, клиент оплачивал стоимость товара полностью, после чего ему выдавали приходно – кассовый ордер, в свою очередь менеджер (ФИО\4 или ФИО1), после ухода клиента распечатывал аналогичный ордер на меньшую сумму и вносили в кассу сумму значительно меньшую чем передал клиент за товар, после чего менеджер печатал расходную накладную и передавал ее на склад для реализации товара, кроме того у указанных лиц имелась еще одна схема хищения денежных средств: при покупки клиентом товара в розницу, клиенту распечатывался чек согласно купленного им товара по реальной цене предприятия, после чего менеджер (ФИО\4 или ФИО1) созвал операцию по отмене проведения данного чека и вносил в него изменения путем удаления части ассортимента или полностью, разницу в денежных средствах оставлял себе, кроме того менеджерами (ФИО\4 и ФИО1) через программу 1 С создавались фальшивые приходно – кассовые ордера созданные намного ранее, например в 2014 году, денежные средства отраженные в реальном приходно – кассовом ордере они забирали себе, указанные им схемы, это только то, что известно ему и то, что было вычислено им, как еще на самом деле ФИО\4 и ФИО1, похищали денежные средства предприятия известно только им. А также, что касается ФИО1, может пояснить, что он на контакт ни с ним, ни с ФИО\9 не выходил и не выходит, его абонентский номер заблокирован, по месту жительства он не проживает. В настоящее время ревизия финансово – хозяйственной деятельности ООО «Строим Ейск», ущерб нанесенный действиями ФИО\4 и ФИО1 составляет в общей сложности с учетом проведенной инвентаризации 4 344 837,83 р. (четыре миллиона триста сорок четыре тысячи восемьсот тридцать сем рублей 83 копейки), что для предприятия является особо крупным ущербом. На указанную сумму им заявлен гражданский иск.

Оглашенными в судебном заседании с согласия защиты показаниями свидетеля ФИО\10 о том, что он занимает должность грузчика, в ООО «Строим Ейск», примерно с августа 2015 года, в его должностные обязанности входит: оприходование и выдача товаров со склада клиентам согласно накладных. На работу меня принимал управляющий ФИО\2 с ФИО\4 и ФИО1, он лично знаком, они с указанными парнями вместе работали в ООО «Строим Ейск», они оба работали на должностях продавцов – консультантов. Порядок выдачи товаров со склада в организации следующий: на склад приходит клиент с двумя чеками, один из которых передается на склад, а на втором ставиться печать о выдаче товара и отдается клиенту. Все чеки хранятся на сладе в отведенном месте, которые примерно с сентября 2016 года они стали передавать управляющему для сверки ФИО\2, так как стало всем известно о преступных действиях ФИО\4 и ФИО1, об этом ему стало известно от управляющего, со своей стороны может добавить, что за время работы указанных парней, у них постоянно были какие то не схождения с клиентами и с программой 1С, но что именно он пояснить не может, так как с программой он не сталкивался и доступ к ней не имел.

Оглашенными в судебном заседании с согласия защиты показаниями свидетеля ФИО\11 из которых следует, что в настоящее время она занимает должность бухгалтера, в ООО «Строим Ейск», с 01 октября 2015 года, в ее должностные обязанности входит: прием поступления товара, ведение кассы, сверка с поставщиками, проведение инвентаризации и сверок. На работу ее принимал управляющий ФИО\2 Когда она приступила к своим обязанностям в ООО «Строим Ейск», уже были приняты на работу продавцами – консультантами ФИО\4 и ФИО1, которые занимались заказами. В ходе ее работы в заказы покупателей она не лезла, так как изначально это была обязанность продавцов – консультантов ФИО\4 и ФИО1, и при ее трудоустройстве с ней данная обязанность не оговаривалась. Продавцы – консультанты непосредственно общались с клиентами организации, проводили оплату заказа через программу 1 С, которая была в их полном и открытом доступе, при оформлении заказа продавец – консультант получал оплату на руки от клиента после чего оформлял приходный кассовый ордер в программе 1 С и передавал одну квитанцию из приходного ордера клиенту за оплаченный товар с которым клиент должен был отправлять на склад для выдачи товара, денежные средства продавец оприходовал в кассу, а сам приходный кассовый ордер передавал ей в бухгалтерию, согласно которому она сверяла кассу. Таким образом строилась работа в организации. Как выяснилось примерно в конце августа 2016 года, ФИО\4 и ФИО1 работая в организации в период времени с октября 2015 года по август 2016 года, мошенническим путем похищали денежные средства организации. Как ей стало понятно и известно в конце августа 2016 года, когда они все обнаружили, ФИО\4 и ФИО1 получая денежные средства от клиента, выдавали ему квитанцию именно на оплаченную сумму и указывали реально купленный товар, данный приходно – кассовый ордер оформлялся ими именно для клиента, для получения товара, после чего они удаляли или редактировали созданный ими документ и денежные средства в кассу не клали, а забирали себе. Данную схему если честно обнаружила она и новый пришедший продавец ФИО\14, так как одни раз была ситуация, когда к ней обратился покупатель и предъявил квитанцию об оплате товара и захотел забрать его со склада, тогда ФИО\14 проверила данную квитанцию в программе 1 С и обнаружила в программе меньшую сумму, чем на квитанции, тогда она подошла к ней и рассказала о данной ситуации, после чего они с ней вместе стали проверять данный заказа и она обнаружила, что сумма действительно не сходиться. Тогда она спросила и ФИО\4, так как квитанцию оформлял он, на что он ей ответил, что сам все уладит и он все контролирует. Она в тот момент не придала этому значение, так как у них в коллективе всегда друг между другом были доверительные отношения, кассу и программой «XL» они сверяли ежедневно, в программе «XL» у них в организации велась именно касса, а в программе 1С самой кассы не было, это как она считает было упущение в организации, так как они не могли видеть реальный остаток по кассе, как она считает именно по этому недостачу на организации они не видели долгое время. После их разговора с ФИО\4, к ним снова обратилось несколько клиентов с аналогичными квитанциями, это ее уже сильно насторожило и она начала сверять программу 1С с программой «XL» и складом, она забрала чеки, которые хранились на складе и сверила их с программой 1С, когда она обнаружила недостачу она снова обратилась с вопросами к ФИО\4, так как ФИО1 на тот момент у них уже не работал, на что ФИО\4 ответил ей, что так получилось и попросил его не сдавать. Она несколько дней подумала, так как не знала, как ей поступить, но в итоге рассказала все управляющему ФИО\2, который от услышанного был в шоке. На сколько она знает на следующий день ФИО\4 вызвали на работу ФИО\2 и ФИО\8, в ходе разговора ФИО\4 признался, что они с ФИО1 используя программу 1С, возможность и доступ к ней, мошенническим способом похищали денежные средства организации, на сколько она поняла похитили они за год несколько миллионов рублей, около 4 000 000. Когда они до конца разобрались с их мошенническими действиями они провели инвентаризацию, крайняя недостача на организации составила 1239066 рублей 64 копейки, это только недостающего на складе строительного материала, с учетом излишек. Денежных средств было похищено где то на 3000 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании с согласия защиты показаниями свидетеля ФИО\8 согласно которых он занимает должность генерального директора, в ООО «Строим Ейск», основным видом деятельности ООО «Строим Ейск», является оптово – розничная торговля строительными материалами. В начале июля 2015 года на должности менеджеров по продажам были приняты ФИО1 и ФИО\4, первоначально указанные парни проходили стажировку, поэтому официально были приняты только 02.11.2015 года. Согласно должностных инструкций указанные лица принимали заявки у покупателей, выписывали приходно – кассовые ордера, принимали денежные средства за купленный товар, оприходовали денежные средства за проданный товар в кассу предприятия, а также они осуществляли погрузку автомобилей, составляли транспортные накладные с указанием мест отгрузки товара, работали с программой 1 С - бухгалтерия. В течении 2015 года к указанным работникам как таковых претензий не было. Однако, за 2015 год, предприятие себя не окупило, хотя продажи были постоянные. Примерно в конце августа 2016 года, управляющий в указанной организации ФИО\2, доложил ему о том, что ФИО\4 и ФИО1 проводя махинации с программой 1 С, похищали денежные средства организации и им было принято решение о назначении ревизии и инвентаризации в ООО «Строим Ейск». 30.08.2016 года он пригласил ФИО\4 для выяснения обстоятельств случившегося. В ходе разговора ФИО\4 сознался в том, что на протяжении года осуществлял присвоение денежных средств с продаж ООО «Строим Ейск», при этом подделывал финансовые документы в программе 1 С. Также, ФИО\4 пояснил, что похищенные денежные средства он похитил в сумме 1 850 000 рублей, а также он рассказал о том, что ФИО1 похитил у предприятия денежные средства в сумме 1 255 771 рубля 20 копеек, что подтверждается написанной собственноручно ФИО\4 распиской и объяснением. Схема хищения денежных средств была следующая: при получении заказа менеджером от клиента принимались денежные средства за приобретаемый, товар как оптом так и в розницу, клиент оплачивал стоимость товара полностью, после чего ему выдавали приходно – кассовый ордер, в свою очередь менеджер (ФИО\4 или ФИО1), после ухода клиента распечатывали аналогичный ордер на меньшую сумму и вносили в кассу, сумму значительно меньшую чем передал клиент за товар, после чего менеджер печатал расходную накладную и передавал ее на склад для реализации товара, кроме того у указанных лиц имелась еще одна схема хищения денежных средств: при покупки клиентом товара в розницу, клиенту распечатывался чек согласно купленного им товара по реальной цене предприятия, после чего менеджер (ФИО\4 или ФИО1) созвал операцию по отмене проведения данного чека и вносил в него изменения путем удаления части ассортимента или полностью, разницу в денежных средствах оставлял себе, кроме того менеджерами (ФИО\4 и ФИО1) через программу 1 С создавались фальшивые приходно – кассовые ордера созданные намного ранее, например в 2014 году, денежные средства отраженные в реальном приходно – кассовые ордера они забирали себе, указанные им схемы, это только то, что известно ему и то, что было вычислено им, как еще на самом деле ФИО\4 и ФИО1, похищали денежные средства предприятия известно только им. А также, что касается ФИО1, может пояснить, что он на контакт ни с ним, ни с ФИО\2 не выходил и не выходит, его абонентский номер заблокирован, по месту жительства он не проживает. В настоящее время ревизия финансово – хозяйственной деятельности ООО «Строим Ейск», ущерб нанесенный действиями ФИО\4 и ФИО1 составляет в общей сложности с учетом проведенной инвентаризации 4 344 837,83 р. (четыре миллиона триста сорок четыре тысячи восемьсот тридцать сем рублей 83 копейки), что для предприятия является особо крупным ущербом. Он в силу своей занятости дал доверенность на представление его интересов и интересов организации ФИО\2, так как указанному человеку он доверяет ведение его дел в этой части. Так в настоящий момент может заявить, что он желает чтобы его интересы на стадии следствия и суда представлял ФИО\2

Оглашенными в судебном заседании с согласия защиты показаниями свидетеля ФИО\14 из котроых следует, что в настоящее время она занимает должность продавца – консультанта, в ООО «Строим Ейск», с июля 2016 года, в ее должностные обязанности входит: продажа товара со склада, прием и обработка заказов клиентов. На работу ее принимал управляющий ФИО\2 Когда она приступила к своим обязанностям в ООО «Строим Ейск», там осуществлял свою трудовую деятельность, в должности продавца – консультанта ФИО\4. Продавцы – консультанты, то есть она и ФИО\4 непосредственно общались с клиентами организации, проводили оплату заказа через программу 1 С, которая была в их полном и открытом доступе, при оформлении заказа продавец – консультант получал оплату на руки от клиента, после чего оформлял приходный кассовый ордер в программе 1 С и передавал одну квитанцию из приходного ордера клиенту за оплаченный товар с которым клиент должен был отправлять на склад для выдачи товара, денежные средства продавец оприходовал в кассу, а сам приходный кассовый ордер, передавал в бухгалтерию, согласно которому бухгалтер сверяла кассу. Таким образом, строилась работа в организации. Как выяснилось примерно в конце августа 2016 года, ФИО\4 и ФИО1 работая в организации в период времени с октября 2015 года по август 2016 года, мошенническим путем похищали денежные средства организации. Как ей стало понятно и известно в конце августа 2016 года, когда они все обнаружили, ФИО\4 и ФИО1 получая денежные средства от клиента, выдавали ему квитанцию именно на оплаченную сумму и указывали реально купленный товар, данный приходно – кассовый ордер оформлялся ими именно для клиента, для получения товара, после чего они удаляли или редактировали созданный ими документ и денежные средства в кассу не клали, а забирали себе. Данную схему если честно обнаружила она примерно через две – три недели после прихода на работу, так как она до этого по своей прошлой работе сталкивалась с работой в программе 1С, некоторые моменты ее смутили в программе, например такие как задолженность перед клиентами, или наоборот задолженность клиентов, на все ее вопросы ФИО\4 он только пожимал плечами и говорил, что сам все решит. Так одни раз была ситуация, когда к ней обратился покупатель и предъявил квитанцию об оплате товара и захотел забрать его со склада, тогда она проверила данную квитанцию в программе 1 С и обнаружила в программе меньшую сумму, чем на квитанции, тогда она подошла к бухгалтеру ФИО\11 и рассказала о данной ситуации, после чего они с ней вместе стали проверять данный заказ и обнаружили, что сумма действительно не сходиться. На сколько ей известно ФИО\11 тоже пыталась поговорить с ФИО\4, но он ей тоже ни какого ответа не дал. После разговора с ФИО\4, к ним снова обратилось несколько клиентов с аналогичными квитанциями, и их это уже сильно насторожило после чего она и ФИО\11 рассказали все управляющему ФИО\2, который от услышанного был в шоке. На сколько она знает на следующий день ФИО\4 вызвали на работу ФИО\2 и ФИО\8, в ходе разговора ФИО\4 признался, что они с ФИО1 используя программу 1С, возможность и доступ к ней, мошенническим способом похищали денежные средства организации, на сколько она поняла похитили они за год несколько миллионов рублей, около 4 000 000. Когда они до конца разобрались с их мошенническими действиями они провели инвентаризацию, крайняя недостача на организации составила 1239066 рублей 64 копейки, это только недостающего на складе строительного материала, с учетом излишек. Денежных средств было похищено где то на 3000 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании с согласия защиты показаниями эксперта ФИО\12, которая полностью подтвердила сделанные ею в ходе экспертизы исследования и полученные выводы.

Заключением эксперта от 31.03.2017 года, согласно которого, согласно материалов уголовного дела, представленного к проведению экспертизы, ФИО\4, на основании приказа от 02.11.2015 был принят на должность продавца - консультанта ООО «Строим Ейск» и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.11.2015 года, где согласно п.1.- В ФИО\4 обязан вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Согласно п. 2.7 должностной инструкции с которой ФИО\4 ознакомлен 13.08.2015 года, в его обязанности входит проведение кассовых операций при оформлении продажи. Также ФИО1, на основании приказа от 02.11.2015 был принят на должность продавца - консультанта ООО «Строим Ейск» и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.11.2015 года, где согласно п.1.- В ФИО1 обязан вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Согласно п. 2.7 должностной инструкции с которой ФИО1 ознакомлен 13.08.2015 года, в его обязанности входит проведение кассовых операций при оформлении продажи. В ходе проведения проверки, согласно предоставленным документам за проверяемый период с 01.10.2015 по 01.09.2016 установлено, что в указанный период, продавцами - консультантами ФИО\4 и ФИО1 выручка в кассу ООО «Строим Ейск», полученная ФИО\4 и ФИО1 от контрагентов (покупателей продукции) внесена не полностью.

Всего не поступило в кассу ООО «Строим Ейск» от продавца - консультанта ФИО\4 за период с 01.10.2015 г. по 01.09.2016 г. денежных средств, полученных им от покупателей в сумме 1 850 000,00 рублей;

Всего не поступило в кассу ООО «Строим Ейск» от продавца - консультанта ФИО1 за период с 01.10.2015 г. по 01.09.2016 г. денежных средств, полученных им от покупателей в сумме 1 255 771,20 рублей.

Согласно представленным на экспертизу документам, а именно: сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Строим Ейск» от 28.08.2016 года, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО «Строим Ейск» от 28.08.2016 года следует, что сумма недостачи товарно-материальных ценностей находящихся на ответственном хранении на складе ООО «Строим Ейск» образовавшаяся в период времени с 01.02.2016 года по 28.08.2016 года составила 1 239 066,63 рублей.

Общая сумма причиненного ущерба ООО «Строим Ейск» продавцами-консультантами ФИО\4 и ФИО1 за период времени с 01.10.2015 года по 01.09.2016 года со-ставила 4 344 837 рублей 83 копейки (1 850 000 рублей + 1 255 771,20 рублей + 1 239 066,63 рублей) /том № 4 л.д.191-221/.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2016 года, согласно которого был произведен осмотр кабинета управляющего ООО «Строим Ейск», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: на рабочем столе обнаружен ноутбук фирмы Acer черно-серебристого цвета. На момент осмотра компьютер находится в рабочем состоянии (включен). На рабочем столе компьютера обнаружена папка «база», с помощью Флэш- карты Transcend объемом 2 GB. которая вставляется в разъем USB компьютера, указанная папка перенесена на указанную флэш - карту. Согласно пояснений Управляющего ООО «Строим Ейск» указанная папка содержит сведения программы 1 - С (заказы, продажи, реализация товаров). Также на рабочем столе компьютера обнаружена папка «отчет по кассе», с помощью Флэш-карты Transcend объемом 2 GB. которая вставляется в разъем USB компьютера, указанная папка перенесена на указанную флэш - карту. Согласно пояснений Управляющего ООО «Строим Ейск» указанная папка содержит сведения о кассовых операциях ООО «Строим Ейск» (приход и расход денежных средств предприятия). После чего Флэш-карта Transcend объемом 2 GB помещается в п/э файл и опечатывается пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. (Пакет № 1). Также на рабочем столе обнаружены приходно-кассовые ордера. Приходно - кассовые ордера помещены в п/э файл, после чего файл был опечатан пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. (Пакет № 2) Также, на рабочем столе управляющего ООО «Строим Ейск» ФИО\2 обнаружены документы подтверждающие трудоустройство ФИО\4 и Меньшиковследующие документы: -оригинал должностной инструкции продавца - консультанта утвержденная генеральным директором ООО «Строим Ейск» ФИО\131. от 20.07.2015 года, с которой ознакомлен ФИО\4 13.08.2015 года на 2-х листах; - оригинал должностной инструкции продавца - консультанта утвержденная генеральным директором ООО «Строим Ейск» ФИО\131. от 20.07.2015 года, с которой ознакомлен ФИО1 13.08.2015 года на 2-х листах; - оригинал договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.11.2015 года подписанный ФИО\4 на 1 листе; - оригинал договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.11.2015 года подписанный ФИО1 на 1 листе; - оригинал Приказа о приеме работника на работу ФИО1 от 02.11.2015 года на 1 листе; - оригинал Приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО1 от 05.07.2016 года на 1 листе; -оригинал Приказа о приеме работника на работу ФИО\4 от 02.11.2015 года на 1 листе; - оригинал Приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО\4 от 03.08.2016 года. Указанные документы помещаются в п/э файл, после чего данный файл опечатывается пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. (Пакет № 3). Затем ФИО\2 предоставил распечатанные листы формата А4 с перепиской ФИО1 с ФИО\4 в социальной сети на 27 листах, с пояснением того, что дан¬ные фотографии он сделал ранее с рабочего персонального компьютера ФИО\4 После чего произведен осмотр указанного персонального компьютера. В ходе осмотра ПК, при его включении, была включена программа Internet Explorer, после чего был произведен переход по ссылке социальной сети Vkontakte (персональная страница в социальной сети ФИО\4), указанная страница социальной сети удалена пользователем. ФИО\2 также пояснил, что после выявленных недостач денежных средств в кассе, указанная страница в социальной сети была удалена ФИО\4 /том № 1 л.д.38-41./

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2016 года с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр кабинета № 4 ОЭБ и ПК ОМВД России по Ейскому району, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого было обнаружено и изъято: квитанция № от 03.08.2016 года на сумму 54 120 рублей и заказ покупателя № от 03.08.2016 года на сумму 54 120 рублей /том № 1 л.д.86-89/.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2016 года с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр кабинета № 4 ОЭБ и ПК ОМВД России по Ейскому району, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого было обнаружено и изъято: квитанция № от 12.07.2016 года на сумму 147 000 рублей и заказ покупателя № от 05.07.2016 года на сумму 347 000 рублей /том № 1 л.д.91-94/.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2016 года с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр кабинета № 4 ОЭБ и ПК ОМВД России по Ейскому району, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого было обнаружено и изъято: квитанция № от 23.07.2016 года на сумму 29 520 рублей и заказ покупателя № от 23.07.2016 года на сумму 29 520 рублей /том № 1 л.д.96-99/.

Протоколом осмотра документов от 12.12.2016 года с приложением в виде светокопий, согласно которого были осмотрены и откопированы приходно кассовые ордера ООО «Строим Ейск» /том № 1 л.д.111-278/.

Протоколом осмотра документов от 13.12.2016 года, согласно которого были осмотрены следующие документы: 1. Докладная записка от 28.08.2016 года, на имя Генерального директора ООО «Строим Ейск», от управляющего ФИО\2, о факте мошенничества со стороны продавцов – консультантов ФИО\4 и ФИО1 2. Светокопия приказа от 31.08.2016 года о проведении инвентаризации в магазине ООО «Строим Ейск» <адрес>. 3. Светокопия должностной инструкции продавца – консультанта, утвержденная Генеральным директором ООО «Строим Ейск», с личной подпись ФИО\4 с расшифровкой. 4. Светокопия договора о полной материальной ответственности от 02.11.2015 года, согласно которого между ООО «Строим Ейск» именуемым «Работодатель», в лице директора ФИО\8 и ФИО\4 именуемым «Работник» 02.11.2015 года, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Договор подписан сторонами. 5. Светокопия приказа о приеме на работу от 02.11.2015 года, согласно которого ФИО\4 принят на должность продавца – консультанта в ООО «Строим Ейск». 6. Светокопия приказа о прекращении трудового договора с работником от 03.08.2015 года, согласно которого ФИО\4 был принят на должность продавца – консультанта в ООО «Строим Ейск» 02.11.2015 года, уволен 03.08.2016 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 7. Светокопия должностной инструкции продавца – консультанта ФИО1 На втором листе имеется личная подпись ФИО1 с расшифровкой. 4. Светокопия договора о полной материальной ответственности от 02.11.2015 года, согласно которого между ООО «Строим Ейск» именуемым «Работодатель», в лице директора ФИО\8 и ФИО1 Договор подписан сторонами. 5. Светокопия приказа о приеме на работу от 02.11.2015 года, согласно которого ФИО1 принят на должность продавца – консультанта в ООО «Строим Ейск». 6. Светокопия приказа о прекращении трудового договора с работником от 05.07.2015 года, согласно которого ФИО1 был принят на должность продавца – консультанта в ООО «Строим Ейск» 02.11.2015 года, уволен 05.07.2016 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 7. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03.08.2016 года на сумму 54 120 рублей. 8. Приходно кассовый ордер к заказу № от 03.08.2016 года, согласно которого была осуществлена покупка на 54 120 рублей. 9. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.07.2016 года на сумму 147 000 рублей. 10. Приходно кассовый ордер к заказу № от 05.07.2016 года, согласно которого была осуществлена покупка на 347 000 рублей. 11. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23.07.2016 года на сумму 29 520 рублей. 12. Приходно кассовый ордер к заказу № от 23.07.2016 года, согласно которого была осуществлена покупка на 29 520 рублей /том № 2 л.д.35-38/.

Протокол осмотра документов от 15.12.2016 года, согласно которого были осмотрены светокопии заказов клиентов в ООО «Строим Ейск», с указаием дат заказов покупателей, сумм заказов и данных менеджера оформлявших заказы, а так же откорректированные кассовые ордера. /том № 2 л.д.56-84/.

Протоколом осмотра документов от 14.12.2016 года, согласно которого были осмотрены светокопии заказов клиентов в ООО «Строим Ейск», с указаием дат заказов покупателей, сумм заказов и данных менеджера оформлявших заказы, а так же откорректированные кассовые ордера. /том № 3 л.д.183-191./

Протокол осмотра предметов от 01.02.2017 года, согласно которого был произведен осмотр флеш - карта «Transcend» 2 Gb, с использованием компьютера.Файлы содержащиеся на флеш - карте «Transcend» 2 Gb, были перекопированы на компакт – диск /том № 3 л.д.308-324/.

Протоколом осмотра документов от 02.02.2017 года, согласно которого были осмотрены следующие документы: 1. Приказ Генерального директора ООО «Строим Ейск» от 28.08.2016 года о проведении инвентаризации. 2. Приказ от 01.08.2016 о переводе на другую работу ФИО\10 3. Доверенность от 01.01.2017 на представление интересов от Генерального директора ООО «Строим Ейск» ФИО\2 4. Должностная инструкция грузчика утвержденная 15.12.2015 года Генеральным директором ООО «Строим Ейск». 5. Должностная инструкция заведующего складом утвержденная 15.12.2015 года Генеральным директором ООО «Строим Ейск». 6. Сличительная ведомость № от 28.08.2016 года, по факту проведения инвентаризации в ООО «Строим Ейск», по адресу: <адрес>. Согласно указанной ведомости была проведена опись товарно – материальных ценностей, недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1567432.27 рублей, а также излишек на сумму 328365,64. 7. Инвентаризационная опись товарно – материальных ценностей строительных материалов № от 28.08.2016 года. Согласно которой в ООО «Строим Ейск», были инвентаризированы строительные материалы. 8. Справка от 28 декабря 2016 года, согласно которой в ООО «Строим Ейск», была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей, согласно проведенной инвентаризации 03.02.2016 года была выявлена недостача на сумму 370 417 рублей 20 копеек, и излишек на сумму 392 604 рубля 89 копеек /том № л.д.1-2/.

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2017 года, согласно которого были осмотрены следующие документы: 1. Два листа А 4 на которых выполнены фото черно – белого цвета на которых содержатся следующие записи в виде переписки от имени лица именуемого как – Катя ФИО\4 с ФИО\2, как пояснил ФИО\2 2. Двадцать шесть листов на которых выполнены фото черно – белого цвета на которых содержатся следующие записи в виде переписки от имени лица, именуемого как – ФИО\16 с ФИО\4, как пояснил ФИО\2 переписка идет между ФИО\4 и ФИО1 /том № 4 л.д.139-141/.

Протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО\2 зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ейскому району за № от 01.09.2016 года, согласно которого ФИО\2 сообщил, что по результатам проведения ревизии в ООО «Строим Ейск», в период времени с июля 2015 года по июль 2016 года, сотрудники ООО «Строим Ейск»: менеджер по продажам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с менеджером по продажам ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоили денежные средства и материальные ценности ООО «Строим Ейск» в сумме около 3 000 000 рублей. Совершенными действиями, ООО «Строим Ейск» причинен значительный материальный ущерб /том № 1 л.д.26/.

Протоколом явки с повинной ФИО\4, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ейскому району за № от 13.09.2016 года, согласно которого ФИО\4 сообщил, что он, ФИО\4 в период времени с октября 2015 года по август 2016 года работая в ООО «Строим Ейск», являясь материально ответственным лицом, совершил мошеннические действия направленные на хищение денежных средств ООО «Строим Ейск». Мошеннические действия совершались путем внесения изменений в программу 1 С. За указанный период времени им были присвоены денежные средства в сумме один миллион восемьсот пятьдесят рублей, которые он потратил по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется всячески содействовать органам следствия в расследовании уголовного дела /том № 1 л.д.43-44/.

Документальным исследованием от 26.09.2016 года, согласно которого согласно материалов проверки, предоставленных к исследованию, ФИО\4, на основании приказа от 02.11.2015 был принят на должность продавца - консультанта ООО «Строим Ейск» и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.11.2015 года, где согласно п.1.- В ФИО\4 обязан вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Согласно п. 2.7 должностной инструкции с которой ФИО\4 ознакомлен 13.08.2015 года, в его обязанности входит проведение кассовых операций при оформлении продажи. Также ФИО1, на основании приказа от 02.11.2015 был принят на должность продавца - консультанта ООО «Строим Ейск» и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.11.2015 года, где согласно п.1.- В ФИО1 обязан вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Согласно п. 2.7 должностной инструкции с которой ФИО1 ознакомлен 13.08.2015 года, в его обязанности входит проведение кассовых операций при оформлении продажи. В ходе проведения проверки, согласно предоставленным документам за проверяемый период с 01.10.2015 по 01.09.2016 установлено, что в указанный период, продавцами - консультантами ФИО\4 и ФИО1 выручка в кассу ООО «Строим Ейск», полученная ФИО\4 и ФИО1 от контрагентов (покупателей продукции) внесена не полностью. Так при сверке приходно – кассовых ордеров и выписки из программы 1 – С, установлены расхождения указанные в исследовании по каждому из заказов.Всего не поступило в кассу ООО «Строим Ейск» от продавца - консультанта ФИО\4 за период с 01.10.2015 г. по 01.09.2016 г. денежных средств, полученных им от покупателей в сумме 1 850 000,00 рублей; Всего не поступило в кассу ООО «Строим Ейск» от продавца - консультанта ФИО1 за период с 01.10.2015 г. по 01.09.2016 г. денежных средств, полученных им от покупателей в сумме 1 255 771,20 рублей./том № 1 л.д.53-82./

Заявлением ФИО\2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ейскому району за № от 31.01.2017 года, согласно которого ФИО\2 сообщил, что согласно приказа генерального директора ООО «Строим Ейск» ФИО\8 №1 от 01.02.2016 в магазине Строим Ейск, расположенного по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей. Согласно проведенной 03.02.2016 года инвентаризации была выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 370417,20 руб. и излишек товароматериальных ценностей в результате пересортицы на сумму 392604,89 руб. Согласно распоряжения генерального директора ООО «Строим Ейск» результаты данной инвентаризации были обнулены посредством оприходования выявленных излишек ТМЦ и списания недостачи. 28 августа 2016 года, согласно приказа о проведении инвентаризации № 3 от 28.08.2016 года генерального директора ФИО\8 была назначена контрольная проверка товарно-материальных ценностей на складе ООО «Строим Ейск» расположенного по адресу: <адрес>. Также была создана комиссия в составе: генеральный директор ООО «Строим Ейск» ФИО\8, управляющий ООО «Строим Ейск» ФИО\2, продавец ООО «Строим Ейск» ФИО\14, бухгалтера ООО «Строим Ейск» ФИО\11 По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1567432.27 рублей, а также излишек на сумму 328365,64. Таким образом, сумма недостачи с вычетом излишка составляет 1239066,63 рублей. В отчетный период в ООО «Строим Ейск» работали: продавец - консультант ФИО\4, продавец - консультант ФИО1, управляющий ФИО\2, заведующий складом ФИО\15, грузчик ФИО\3, грузчик ФИО\1, бухгалтер ФИО\11 Доступ к программе 1-С, и непосредственно доступ к товару на складе имели только продавцы-консультанты ФИО\4 и ФИО1, так как именно они работали с клиентами магазина ООО «Строим Ейск» и выписывали документы на получение товара на складе (чеки в 2-х экземплярах, один оставался у клиента, второй сдавался на склад. Работник склада складывал чеки в отведенное место расположенное на складе, а по окончанию рабочего дня все чеки передавались мне для отчетности и сверки). Все товарно-материальные ценности (товар) выдавался клиенту только при предъявлении чека на оплату. После установления суммы недостачи, он как управляющий ООО «Строим Ейск» установил, что ФИО\4 совместно с ФИО1 с помощью программы 1-С, принимали розничные заказы от клиентов, распечатывали чеки на получение товара на складе, передавали их клиентам, после чего удаляли данные заказы с программы 1-С, а денежные средства, полученные от клиента не оприходовали, тем самым присваивали их. Таким образом, на основании вышеизложенного, своими действиями, ФИО\4 и ФИО1 причинили материальный ущерб ООО «Строим Ейск» /том № 3 л.д.297/.

Приговор Ейского городского суда от 19 июня 2017года в отношении ФИО\4, вступивший в законную силу 30.06.2017года котрым ФИО\4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении когорого уголовное дело выделено в отдельное производство, в особо крупном размере.( т.5 л.д. 226-242)

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Все исследованные доказательсва суд признает относимыми, допустимыми, и, в своей совокупности достаточными, для установления вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель в судебном заседании просит уточнить предъявленное обвинение в части указания ФИО\4 как лица, осужденного приговором Ейского городского суда от 19 июня 2017года. А так же уточняет, что лицо, указанное в обвинительном заключении как лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство - обвиняемый ФИО1, т.е. лицо, которое не внесло в кассу ООО «Строим Ейск» полученные им от покупателей денежные средства, в общей сумме: - 1 255 771,20 рублей. Суд принимает указанные уточнения, так как они не влияют на существо предъявленного обвинения, его квалификацию, и не ухудшают положения подсудимого.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд не установил.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1, в совершенном преступлении, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ при назанчении наказания ФИО1 суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 160 УК РФ. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд не считает возможным применение ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: подлинные бухгалтерские и кадровые документы оставить потерпевшему, светокопии бухгалтерских и кадровых документов хранить в материалах дела.

Суд признает за потерпевшим ООО «Строим Ейск» право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1, однако, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов стоимости похищенного и невозвращенного имущества, привлечения к рассмотрению гражданского иска иных лиц, что потребует отложений судебного разбирательства, следует передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 23 июля 2019 г. В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.05.2019 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в отбытый срок из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшим ООО «Строим Ейск» право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: подлинные бухгалтерские и кадровые документы оставить потерпевшему, светокопии бухгалтерских и кадровых документов хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.