Приговор № 1-202/2019 1-33/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1 – 33/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 13 февраля 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием

государственного обвинителя Бокарева И.А.,

потерпевшей ФИО9

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Харитонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сальниковой ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

Постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % (отбытая часть наказания отсутствует),

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в <адрес>.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23-00 ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате №, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действия, с целью использования в личных целях и получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, взяла в руки, лежавшие под обложкой паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя Потерпевший №1, в кармане куртке последнего, висевшей на входной двери в указанную комнату, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из трех купюр, достоинством в 2000 рублей каждая, и спрятав похищенное в карман одежды, надетой на ней, скрылась с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03-00 до 05-45, находясь в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью использования похищенного имущества в личных целях, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, осознавая противоправность своих действия, путем свободного доступа, воспользовалась тем, что ФИО5 оставила свой сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты>» в корпусе черного цвета, <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой ПАО «МТС» абонентского номера №, оформленного на имя ФИО5, в пластиковом чехле – бампере черного цвета и защитным стеклом на экране, материальной ценности не представляющими, без присмотра в коридоре – прихожей, указанной выше квартиры, взяла его в руки, после чего вместе с указанным имуществом, принадлежащим ФИО5, покинула помещение <адрес> и тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5 стоимостью 4000 рублей. После чего, в период времени с 05-45 до 08-35 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив в вышеуказанном похищенном сотовом телефоне, с находящимся в нем сим-картой ПАО «МТС» абонентского номера №, оформленного на имя ФИО5, подключенную услугу ПАО «Сбербанк России» «<данные изъяты>» с закрепленной к указанному абонентскому номеру банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, № счета <данные изъяты>, похитила с указанного банковского счета, открытого в УДО № Томского отделения № ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанной пластиковой банковской карты социальной платежной системы «МИР» ПАО «<данные изъяты>», оформленной ни имя ФИО5, принадлежащие последней денежные средства, осуществив четыре перевода на различные абонентские номера в суммах 1500 рублей, 1500 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, итого в общей сумме 4500 рублей. Похищенными денежными средствами и сотовым телефоном, принадлежащими ФИО5, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника своевременно, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемых деяний признала, согласилась с предъявленным ей обвинением полностью, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой – адвокат Харитонов А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель, согласившись с предложенной органом следствия квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования предложена квалификация действий подсудимой ФИО2 по факту хищения имущества ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил уменьшить объем предъявленного обвинения, исключив как излишне вмененное указание на совершение преступления «в отношении электронных денежных средств» и квалифицировать действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Поскольку из самого обвинения с очевидностью следует, что ФИО1 похитила денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие ФИО5 именно с банковского счета.

Подсудимая и её защитник против позиции государственного обвинителя не возражали.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст. 15, ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда. Также суд учитывает, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий не ухудшает положение подсудимой и не является дополнительной, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также разъяснения, изложенные в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства рассмотрения уголовных дел» и положения ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» согласно которого электронные денежные средства – это денежные средства предварительно представлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу) для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

С учетом позиции государственного обвинителя, мнения стороны защиты, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Так суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 110-111), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроена, на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 119), состоит на «Д» учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по двум эпизодам преступлений признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 43, 85, 131-132, т. 2 л.д. 150, 151).

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по двум эпизодам преступлений.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления, направленные против собственности, в частности преступление небольшой тяжести совершено ею в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, а также в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции, характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 131).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1, совершившей умышленное преступление небольшой тяжести (эпизод хищения у Потерпевший №1), которая ранее была осуждена в частности за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло её внутренний контроль за своим поведением и вызвало ощущение вседозволенности, что привело к совершению подсудимой хищений. Указанное обстоятельство подтвердила ФИО1, пояснив в судебном заседании, что в момент совершения преступлений находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало их совершение. Поэтому суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, в частности по эпизоду хищения у ФИО5 (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) совершение преступления спустя непродолжительный срок после отбытия условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а по эпизоду хищения у Потерпевший №1 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) его совершение в период непогашенных судимостей и испытательного срока, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимая для себя не сделала, на путь исправления становиться не желает, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по двум преступлениям в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания по двум эпизодам преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум эпизодам преступлений суд не находит, как не находит их для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ по двум эпизодам преступлений судом не усматривается.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, её материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая признала вину и искренне раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует поведение последней, возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, трудоустройство и продолжение работы в целях получения легального источника дохода, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что рассматриваемые преступления (ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), совершены ФИО1 до вынесения приговора Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении подсудимой окончательного наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку ни одного дня наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отбыто, зачет его в срок окончательного наказания ФИО1 не производится.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, а также в её действиях имеется рецидив преступлений.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Харитонову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, взысканию с последней не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 30.01.2020 окончательно назначить ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.02.2020.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, <данные изъяты> в черном пластиковом чехле - бампере, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» по вступлению приговора в законную силу – возвратить потерпевшей ФИО5, а в случае отказа получить - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы и (или) представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова