Приговор № 1-38/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017

№ 1-38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 03 марта 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Подвинцевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шатилова В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1) 10 июня 2013 года *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за два преступления) с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год,

2) 03 декабря 2013 года *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением *** от 19 июня 2014 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в колонию-поселение, срок отбытия наказания исчислялся с 18 июля 2014 года, 28 февраля 2015 года освобождён по постановлению *** от 17 февраля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 28 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в один из дней с 20 по 30 июля 2013 года, в дневное время, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 выставив стекло в окне, незаконно проник в дом М., расположенный по адресу: ***, откуда тайно похитил коробку вина «**» стоимостью 85 рублей и бутылку пива «**» стоимостью 101 рубль, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 186 рублей.

Он же, ФИО1, в один из дней с 10 по 20 августа 2013 года, в дневное время, с целью хищения чужого имущества, выставив стекла, через окно, ведущее в мансардное помещение дома, незаконно проник в дом № * в ***, откуда тайно похитил две пачки сигарет «***» по цене 37 рублей за одну пачку на сумму 74 рубля и не представляющую ценности бутылку домашнего вина, принадлежащие гражданке М., после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Он же, ФИО1, в ночь на 16 июля 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату № ** здания ***, расположенного по адресу: ***, где, из кармана куртки, принадлежащей гражданину М.1, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в ночь на 24 ноября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через окно вновь незаконно проник в дом М., расположенный по адресу: **, откуда тайно похитил батон черного хлеба стоимостью 37 рублей, половину белого батона стоимостью 18 рублей 50 копеек, упаковку спагетти «**» стоимостью 47 рублей, упаковку муки «**» весом 2 килограмма стоимостью 91 рубль, две пачки кускового сахара по цене 46 рублей за пачку на сумму 92 рубля, четыре бульонных кубика «***» по цене 5 рублей за 1 кубик на сумму 20 рублей, бутылку соевого соуса стоимостью 187 рублей, банку емкостью 0,5 литров с солёными грибами «**» стоимостью 132 рубля, торт стоимостью 150 рублей, пакет стоимостью 12 рублей, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 786 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, до середины 2015 года он являлся подопечным **, и проживал по адресу: **. В 20-х числах июля 2013 года, в дневное время он решил проникнуть в дом М., находящийся рядом с интернатом, и похитить из него спиртное. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошёл к дому М. На дверях дома висел замок. Он прошел в сарай, пристроенный к дому, где при помощи отвёртки отогнул штапики на оконной раме, находящейся вверху в стене, и вытащил стекло. Через образовавшийся проём проник в дом. Из холодильника, стоявшего на кухне, взял коробку вина объемом 1 литр марки «**» и пластиковую бутылку пива «***» емкостью 1,5 литра, после чего с похищенным тем же путём вышел из дома. Стекло в окно не вставлял. Спиртное употребил, упаковку от него выбросил.

В середине августа 2013 года, в один из дней с 10 по 20 число, вновь решил проникнуть в дом М. с целью хищения спиртного и сигарет. В дом проник тем же способом. Взяв из холодильника, находящегося в кухне дома, пластиковую бутылку со спиртным, заполненную не полностью, и 2 запечатанные пачки сигарет «**» с печки тем же путём вышел из дома. Похищенное спиртное выпил, а сигареты выкурил.

В вечернее время, в один из дней в середине июля 2015 года, после совместного распития с соседом Н. в комнате интерната спиртных напитков, решил совершить хищение денег у М.1., проживающего в комнате № **. Ему было известно, что М.1. прячет свою пенсию под подушкой в комнате. Для осуществления задуманного, проник в комнату М.1. Подойдя к кровати, на которой тот спал, из-под подушки вытащил пиджак или куртку, точно не помнит, из внутреннего кармана которой достал денежные средства, в сумме 3200 рублей купюрами по 500 и 100 рублей. Взяв себе 3000 рублей, оставшиеся 200 рублей, положил обратно в карман, а куртку - под подушку, После этого ушел в свою комнату. Похищенные у М.1. деньги потратил на спиртное и продукты питания. О совершении хищения денежных средств у М.1. никому не говорил.

23 ноября 2016 года в вечернее время в ** на улицах села употреблял спиртное. Увидев, что в доме М., не горит свет, и поняв, что её нет дома, решил проникнуть в дом, чтобы похитить продукты питания. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подсвечивая себе фонариком на телефоне, подошел к сараю, пристроенному к дому. Через незапертую дверь зашел в сарай, откуда через окно в мансардной части дома проник внутрь дома. Найденные на кухне батон черного хлеба, половину белого батона, упаковку спагетти «**», упаковку муки, две пачки кускового сахара, банку емкостью с соленными грибами, 4 бульонных кубика «**», бутылку соевого соуса, торт в прозрачной пластиковой коробке сложил в там же найденный черный полиэтиленовый пакет. Прошёл в комнату дома, где вытряхнул из шкафа одежду, но ничего оттуда не взял. После этого с похищенными продуктами с места преступления скрылся. Часть их совместно с Е., употребил в пищу. О том, что продукты краденные, Е. не говорил (т.2 л.д. 34-37, 44-46, 75-78, 87-89).

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений, были изложены им и в явках с повинной от 30 сентября и 25 ноября 2016 года. При даче явок с повинной ФИО1 пояснил, что в один из дней в конце июля 2013 года проник в дом М., расположенный в **, откуда похитил коробку вина «**» и бутылку пива «***». Похищенное спиртное он выпил. В один из дней в середине августа 2013 года вновь проник в дом М., откуда похитил две пачкисигарет «**», которые выкурил. В середине июля 2015 года совершил хищение денежных средств у М.1., из комнаты, в которой тот проживал. В ночь на 24 ноября 2016 года проник в дом М., расположенный в **, откуда похитил продукты питания, которые в дальнейшем употребил в пищу (т. 1 л.д. 179, 180, 181, 182).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищений имущества из дома М. в июле и августе 2013 года

Потерпевшая М. на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: **. В один из дней с 20 по 30 июля 2013 года, в дневное время находилась на работе. По возвращении домой обнаружила, что из холодильника в кухне дома пропали коробка вина «***» стоимостью 85 рублей и бутылка пива «**» стоимостью 101 рубль. При осмотре дома поняла, что проникновение в дом было совершено через окно, ведущее из сарая в коридор дома, так как стекло в нём было выставлено. В один из дней с 20 по 30 августа 2013 года, в дневное время, во время её нахождения на работе в её дом аналогичным способом вновь было совершено проникновение. С печки, находящейся в кухне дома, пропали две пачки сигарет «**» стоимостью 37 рублей за одну пачку и не представляющая ценности бутылка с домашним вином. В то время заявлять в полицию не стала, так как ущерб от краж значительным для неё не являлся (т.1 л.д. 173-176).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что с северной стороны дома ** пристроен сарай, дверь которого запорных устройств не имеет. Внутри сарая в верхней части между крышей сарая и стеной дома имеется проем шириной 35x45 см, в котором просматривается окно холодного коридора дома, находящегося в мансардной части. Дверь, ведущая из сарая в холодный коридор дома, изнутри закрыта на металлический засов. Из холодного коридора дома имеется дверь в кухню, в которой имеется печь и холодильник (т. 1 л.д. 162-168).

Во время проведения 27 декабря 2016 года проверки показаний на месте происшествия подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал на дом **, из которого в один из дней в 20-х числах июля 2013 года и в один из дней августа 2013 года совершал хищения. Пояснил, что в дом проникал через окно в мансардной части дома, находящееся над крышей сарая. Находясь в доме, указал на холодильник, расположенный в кухне и пояснил, что в один из дней июля 2013 года в период времени с 10 до 12 часов он совершил из него хищение коробки вина «**» и бутылки пива «***». В один из дней середины августа 2013 года в период времени с 10 до 12 часов совершил хищение из данного холодильника бутылки с винным напитком, а также с печи - двух пачек сигарет «***» (т. 2 л.д. 62-68).

По факту хищения денежных средств у М.1.

Потерпевший М.1., являющийся обеспечиваемым ** на предварительном следствии показал, что 15 июля 2015 года он получил пенсию. 3000 рублей положил в карман своей джинсовой куртки, которую положил под подушку на своей кровати в комнате. Около 21 часа он лег спать. Проснувшись около 05 часов 15 минут 16 июля 2015 года, решил проверить наличие денег в кармане куртки, но денег там не оказалось. Ущерб от хищения являлся для него значительным, так как иных сбережений кроме пенсии у него нет. В ходе следствия было установлено, что кражу денег у него совершил ФИО1 (т. 1 л.д.78-79,80-81,82-84).

Свидетель П., работающая врачом психиатром **, на предварительном следствии показала, что обеспечиваемый интерната М.1. является дееспособным. В связи с имеющимся у него заболеванием ему установлена инвалидность. 15 июля 2015 года М.1. была получена пенсия. На руки ему выдано более 5000 рублей. 16 июля 2015 года около 08 часов М.1 рассказал ей, что из кармана куртки, находящейся в его комнате пропали деньги в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 86-88).

Свидетель Е., являющаяся социальным работником **, на предварительном следствии показала, что около 8 часов 16 июля 2015 года со слов обеспечиваемого интерната М.1. ей стало известно, что ночью из кармана его куртки, находящейся под матрацем кровати пропали денежные средства в сумме 3000 рублей. До 19 августа 2015 года ФИО1 являлся обеспечиваемым интерната и проживал в одной из комнат совместно с Б. и Н. (т.1л.д. 89-91, 92-93).

Свидетель Н. на предварительном следствии показал, что до 19 августа 2015 года проживал в одной комнате с Б. и Ч. В один из дней в середине июля 2015 года, ему стало известно, что у обеспечиваемого интерната М.1, проживающего в комнате № **, похищены денежные средства в сумме 3000 рублей. В хищении денег М.1. подозревал ФИО2 (т.1 л.д.96-97).

В ходе проведения 16 июля 2015 года осмотра места происшествия установлено, что входная дверь в комнату № **, расположенную на втором этаже здания **, закрывается на врезной замок. На момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. Участвующий в осмотре М.1. пояснил, что его кровать расположена напротив входной двери (т. 1 л.д. 59-61).

При проведении 12 января 2017 года проверки показаний на месте происшествия подозреваемый ФИО1, показал комнату № **, расположенную в здании ** в **, из которой он в один из дней середины июля 2015 года, в вечернее время, похитил денежные средства, принадлежащие М.1. Находясь в комнате, показал на кровать М.1., расположенную напротив входа, пояснил, что из-под подушки, он вытащил куртку М.1. и похитил из кармана 3000 рублей (т.2 л.д.69-74).

По факту хищения имущества из дома М.

в ноябре 2016 года

Потерпевшая М. на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: *** 23 ноября 2016 года около 17 часов 50 минут она уехала из дома, входную дверь закрыла на навесной замок. Также закрыла дверь, ведущую из сарая в холодный коридор дома. Когда вернулась домой, около 9 часов следующего дня обнаружила, что из шкафа, находящегося в большой комнате вытащена одежда и белье. Похищены продукты питания, а именно батон черного хлеба стоимостью 37 рублей, половина белого батона стоимостью 18 рублей 50 копеек, упаковка спагетти «**» стоимостью 47 рублей, упаковка муки «**» весом 2 кг стоимостью 91 рубль, две пачки кускового сахара по цене 46 рублей за 1 пачку на сумму 92 рубля, четыре бульонных кубика «**» по цене 5 рублей за 1 кубик на сумму 20 рублей, бутылка соевого соуса стоимостью 187 рублей, банка емкостью 0,5 литров с соленными грибами «**», оцененная ею в 132 рубля, торт стоимостью 150 рублей, не представляющий ценности полиэтиленновый пакет. Во дворе на снегу имелись следы обуви, которые вели к пристроенному к дому сараю. Пройдя в сарай, обнаружила, что окно в мансардное помещение, через которое можно попасть в коридор дома, открыто. Встретив в магазине ФИО1, спросила о том, где он находился вчера вечером. Он ответил, что «это не я» и вышел из магазина (т. 1 л.д. 135-137).

Свидетель Г., работающая в магазине № ***, на предварительном следствии показала, что 23 ноября 2016 года около 18 часов ФИО2 приобретал в магазине спиртное. 24 ноября 2016 года от пришедшей в магазин М. стало известно, что в её дом совершено проникновение и хищение продуктов питания. Зашедший в магазин ФИО2, увидев М., стал говорить: «это не я» (т.1 л.д. 138-139).

Свидетель Е. на предварительном следствии показал, что в ночь на 24 ноября 2016 года к нему пришёл ФИО2 собой у него было спиртное, которое они совместно распили, и пакет с продуктами - банка с солеными грибами, бутылка с соусом, несколько бульонных кубиков, батон черного хлеба, торт, упаковка макарон, сахар, мука. Часть их них они употребили в пищу. Пакет с мукой он пересыпал в пластиковое ведро (т.1 л.д. 144-145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 ноября 2016 года – дома № *** и придомовой территории - на снежном покрове возле двери, ведущей в сарай, пристроенный с северной стороны дома, обнаружены следы обуви с каблуком, общей длинной 34 см., шириной подметочной части 10 см., шириной каблучной части 8,5 см. Данные следы ведут как к двери сарая, так и от двери сарая за пределы участка в сторону озера. Дверь сарая запорных устройств не имеет. В верхней части между крышей сарая и стеной дома имеется проем, в котором просматривается окно холодного коридора дома, находящееся в мансардной части. Из холодного коридора дома имеется дверь в кухню дома. В кухне находятся печь, холодильник и кухонные шкафы. В большой комнате расположен шкаф, дверцы которого на момент осмотра открыты, вещи из шкафа вытащены на пол (т. 1 л.д. 106-113).

В ходе осмотра места происшествия - дома № *** в кухне обнаружены пластмассовое ведро с мукой и пустая стеклянная банка ёмкостью 0,5 литра, которые изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 146-150).

При проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на дом № *** и пояснил, что в ночь на 24 ноября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил из него хищение продуктов питания. Пояснил, что к дому подходил со стороны озера. Зайдя в сарай, пристроенный к дому, указал, каким образом проник в дом. Находясь в кухне дома, показал, где обнаружил, похищенные им продукты питания, в большой комнате дома – где вытащил из шкафов одежду и бросил на пол (т. 2 л.д. 62-68).

Согласно протоколу выемки от 25 ноября 2016 года подозреваемым ФИО1 добровольно выдана пара мужских туфель, которые находились на нём во время совершения хищения продуктов питания из дома М. в ночь на 24 ноября 2016 года (т.2 л.д. 48-50). Указанная пара обуви осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (т.2 л.д.51-52, 53).

Заключением эксперта № 11 от 10 января 2017 года установлено, что след обуви на фото № 4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 24 ноября 2016 года, по факту хищения продуктов питания у М., по адресу: ***, мог быть оставлен как ботинком на правую ногу, изъятым 25 ноября 2016 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком подошвы (т. 2 л.д. 57-59).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, доказанной полностью.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, данными ими на предварительном следствии, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Признательные показания подсудимого полностью соответствуют показаниями потерпевших и свидетелей. Не доверять показаниям потерпевших свидетелей, оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Кроме того свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не имел доступа в комнату М.1., дверь которой запиралась на ключ. В дом потерпевшей М. он также проникал незаконно.

В судебном заседании проверено и психическое состояние подсудимого.

Так, согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ***.

Поэтому ФИО1 в отношении инкриминируемых ему действий, следует признать вменяемым.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), так как ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд с учётом характера и степени общественной опасности содеянного принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого.

ФИО1 с восьми лет воспитывался в государственных учреждениях, неоднократно проходил лечение в ***. С ЧЧ.ММ.ГГ до направления в места лишения свободы, после освобождения и до ЧЧ.ММ.ГГ проживал в ***. Лишен права на проживание в связи с пьянкой неоднократными нарушениями общественного порядка. В октябре 2016 года администрацией МО «**» ФИО1 предоставлено жилое помещение.

С места жительства в целом характеризуется отрицательно, на выделенной администрацией жилплощади не проживает с ноября 2016 года, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления, а по хищению денежных средств у М.1 и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, по хищению у М. в ноябре 2016 года – частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств у М.1. и продуктов питания у М. в ноябре 2016 года) в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из явок с повинной, его подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого, а также показаний данных в суде.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по хищениям из дома М. в июле и августе 2013 года судом не установлено.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие данные и состояние его здоровья. С учётом всех обстоятельств дела, характера преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений против собственности, отнесённых к категории тяжких, два из которых в период условного осуждения, и два через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении размера наказания за преступления, совершённые в июле и августе 2013 года, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За совершённые ФИО1 в июле 2015 года и ноябре 2016 года преступления наряду со смягчающими наказание обстоятельствами судом учитываются и отягчающие обстоятельства. Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, а также степень их общественной опасности, при назначении наказания суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом назначая ему наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ с учётом обстоятельств, совершённых им преступлений, не имеется.

В связи с совершением двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, в период испытательного срока, установленного приговором Вельского районного суда Архангельской области от 10 июня 2013 года, условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ по нему подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с 03 марта 2017 года. В срок отбытия наказания подлежит зачёту время, отбытое им по приговору *** от 03 декабря 2013 года с 18 июля 2014 года по 28 февраля 2015 года.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 2 килограмма муки, стеклянную банку ёмкостью 0,5 литра, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25 ноября 2016 года, переданные законному владельцу (т.1 л.д. 151, 152), - надлежит оставить у М.; мужские туфли, изъятые у подозреваемого ФИО1 25 ноября 2016 года, хранящиеся при уголовном деле, - следует вернуть ФИО1 (т.2 л.д. 53).

На основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Шатилову В.А. в сумме 9078 рублей и в суде в размере 4998 рублей. Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) (хищения имущества из дома ФИО3 в июле и августе 2013 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев за каждое из них.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 3 декабря 2013 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) (хищения денежных средств у ФИО4 и продуктов из дома М. в ноябре 2016 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из них на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ** от 10 июня 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенным с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ наказаниям частично присоединить неотбытое наказание по приговору ** от 10 июня 2013 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 марта 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть отбытое по приговору ** от 03 декабря 2013 года наказание с 18 июля 2014 года по 28 февраля 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 килограмма муки, стеклянную банку, переданные законному владельцу - оставить у М.;

- мужские туфли, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 14076 (четырнадцати тысяч семидесяти шести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 04 мая 2017 года приговор Вельского районного суда Архангельской области от 3 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.