Приговор № 1-43/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело №1-43(2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Трусковской Н.С.

при секретаре Срибной Т.А.

с участием государственного обвинителя Дубоделовой Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Гудковой Н.Э.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца *, гражданина Российской

*, со * образованием, *

*, имеющего дочь *, сына *

*, и сына *, *

*
*

*
*, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 21 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа ночи у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в доме №* по ул. * г. Киржач Владимирской области, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей жене Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последней. Во исполнение задуманного, ФИО1 взял дома нож, который намеревался использовать в качестве орудия преступления, и направился в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. Придя ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут по указанному адресу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, по мотиву личных неприязненных отношений, умышленно пытался нанести Потерпевший №1 удар ножом в область живота, однако последняя увернулась от этого удара и стала звать на помощь. В продолжение своих преступных намерений, направленных на лишение жизни Потерпевший №1, ФИО1 умышленно пытался нанести своей жене три удара ножом в область сердца, однако та, подняв левую руку, закрылась ею от ударов ножом, вследствие чего указанные удары ножом были нанесены в левое предплечье Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения:

- резаное ранение левого предплечья с повреждением мышц и сухожилий, которое вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и причинило вред здоровью средней тяжести;

- два резаных ранения мягких тканей левого предплечья, каждое из которых вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и причинило легкий вред здоровью;

- поверхностную резаную рану передней поверхности живота, не причинившую вреда здоровью.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Потерпевший №1, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на крики Потерпевший №1 о помощи в комнату вошли ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые пресекли преступные действия ФИО1, отобрав у него нож.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в покушении на убийство Потерпевший №1, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данной до возбуждения уголовного дела по данному факту, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, и у него возникло желание убить свою жену Потерпевший №1. Около 01:00 часа ночи, взяв нож, он отправился к ней домой. Примерно через 20 минут он пришел по адресу: <адрес>, где в комнате стал наносить жене удары ножом в область живота и сердца, говоря при этом, что убьет ее. Из-за того, что она отпрыгнула, удар в живот пришелся вскользь, подставляя левую руку, удары ножом пришлись в руку, хотя он метился в сердце. На крики жены о помощи в комнату вошли его старший сын, ФИО8, тесть ФИО2 №1 и подруга жены, из-за этого он не убил свою жену. Все это произошло по причине того, что за месяц до этого жена ударила его ножом в ногу, а также потому, что стала отлучать его от детей (т.1 л.д.1-2; 62-64).

Аналогичные показания ФИО1 содержатся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.58-60).

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес> вместе со своей женой Потерпевший №1, двумя несовершеннолетними детьми и отцом жены - ФИО2 №1, который является инвалидом и передвигается по дому ползком. За время совместного проживания у него с женой на фоне употребления обоими спиртных напитков периодически происходили конфликты, иногда доходило до применения с его стороны физической силы. Незадолго до Нового года они с женой решили разойтись, после чего он переехал к своей матери, где стал проживать. После этого он несколько раз приходил к жене, чтобы забрать вещи и поговорить насчет их отношений, но наладить их не удалось. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена насчет развода, в разговоре сказала, что детей оставит себе и не даст с ними видеться. Он некоторое время раздумывал над словами жены, около 01:00 часа ночи 2 марта у него возникло желание убить жену, поскольку она его разозлила словами о детях. После этого он взял на кухне со стола большой кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и направился по адресу: <адрес>, где проживала его жена с детьми. До ее дома он шел около 20 минут, за это время желание убить жену не отпало. Войдя в дом жены через незапертую дверь, он сразу прошел в комнату, где спала жена, включил свет, встал рядом с кроватью, где спала жена с младшим сыном, и сказал: «Я тебя убью». Не помнит, стаскивал ли он за волосы жену с кровати, поскольку был сильно злой. Первый удар он нанес жене, лежавшей на полу возле кровати, ножом в область живота, но из-за того, что она проснулась и отпрянула от удара, то удар получился поверхностным, где-то в районе пупка. Во время нанесения им последующих ударов жена стояла на полу. В это время жена стала кричать и звать на помощь, просила вызвать полицию. Затем он занес свою руку с ножом и пытался нанести ей удар в область сердца, но из-за того, что жена подняла левую руку, все три удара ножом, которые он направлял ей в сердце, пришлись ей в руку, отчего у нее сильно пошла кровь. Он нанес жене 3 удара ножом по руке, так как считал, что рука после его ударов опустится, область сердца окажется не защищенной, и он смог бы нанести удар прямо в сердце. Нанося удары ножом, он неоднократно повторял жене, что убьет ее. После этого в комнату вбежал его старший сын, подруга его жены ФИО13 с ребенком а также в комнату вполз ФИО2 №1. Увидев старшего сына, он прекратил наносить жене удары, чтобы тот ничего не видел. ФИО2 №1 подполз к нему и своим костылем стал бить его по рукам, пытаясь выбить у него нож, после чего его хватка ножа ослабла. После этого к нему подошла ФИО13 и выхватила у него нож. Затем он вышел из комнаты и стал дожидаться сотрудников полиции. Он действительно хотел убить жену, но не смог этого сделать, потому что она сначала подставила под удары левую руку, а затем в комнату зашли его сын, тесть и подруга его жены. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.146-150; 162-166).

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи муляжа ножа - линейки и статиста продемонстрировал механизм нанесения им ударов ножом и места нанесения этих ударов Потерпевший №1, местоположение его и Потерпевший №1 относительно друг друга, что согласуется с выводами судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относительно орудия преступления, характера, количества и локализации телесных повреждений у потерпевшей, а также взаиморасположение подсудимого и потерпевшей в момент нанесения ударов ножом (т.1 л.д.192-200).

В своих показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с ножом пришел в дом жены с целью убить ее, поскольку последняя сильно разозлила его словами о детях, а также из-за сложившейся между ними ситуации, в том числе и из-за того, что жена ударила его ножом в ДД.ММ.ГГГГ. Он нанес жене удар ножом в живот и 3 удара в левую руку, направляя их в область сердца. Не смог убить жену, поскольку она подставила левую руку, а затем в комнату вошли его старший сын, тесть и подруга жены, и он прекратил наносить удары ножом (т.1 л.д.185-190).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, анализ которых приведен ниже.

Так потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый - ее супруг, у них двое малолетних детей. На протяжении семейной жизни ФИО1 чрезмерно употреблял алкоголь, неоднократно кодировался от алкогольной зависимости, затем снова начинал злоупотреблять спиртными напитками, на этой почве между ними происходили скандалы и драки, в последнее время он не работал. Она также совместно с ним употребляла спиртное, затем одумалась. Сначала ФИО1 жил с ними в ее доме по адресу: <адрес>, затем перед Новым годом, когда они решили развестись, он ушел жить к своей матери, иногда возвращался на 1-2 дня, но свои вещи не забирал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее подруга ФИО13 с ребенком и осталась ночевать, в доме также находились ее дети и отец ФИО2 №1 Около 23:00 часов они пошли спать, незадолго до этого ей звонил ФИО1, и они обоюдно договорились, что пойдут подавать на развод, и что она напишет расписку, о том, что не будет подавать на взыскание алиментов. Она легла вместе с детьми в своей комнате, ФИО13 с сыном - в другой комнате. Среди ночи она проснулась оттого, что ее за волосы стаскивают с кровати на пол. Когда очнулась, увидела перед собой ФИО1 с ножом в руках, который кричал, что сейчас ее убьет, что она жить не будет. Когда ФИО1 начал отпускать ее волосы, она попыталась встать и увидела, что тот замахивается на нее ножом, целясь в живот, но она успела отскочить, поэтому в живот пришелся не сильный удар. Затем, увидев, что ФИО1 целится ножом ей в грудь, она подставила руку и получила в нее два удара ножом. Она очень испугалась, не помнит, как кричала и звала на помощь, после чего в комнату заполз ее отец с клюшкой и начал ею бить ФИО1 по руке, чтобы выбить нож. Проснулся ее старший сын, прибежала из другой комнаты ФИО13, которая отобрала у ФИО1 нож, вызвала полицию и скорую помощь, после чего ее отвезли в больницу, где она перенесла операцию и потом проходила лечение. Считает, что если бы в доме не было ее отца и ФИО13, ФИО1 убил бы ее.

Указанные показания потерпевшей согласуются с сообщением, поступившим из Киржачской ЦРБ в дежурную часть отд. МВД России по Киржачскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за медицинской помощью с резаной раной предплечья обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающая по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 30).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин., находясь в ее доме, угрожал ей убийством при помощи ножа, а также нанес ей три ножевых ранения (т.1 л.д.33).

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим ребенком осталась ночевать у своей подруги ФИО12 по адресу: <адрес>. Около 23:00 часов все легли спать в разных комнатах. Около 01час.30 мин. она проснулась от криков ФИО12, которая просила вызвать полицию. Войдя в комнату, где находилась ФИО12 со своими детьми, она увидела у той рану, из которой текла кровь, и стоявшего рядом с ФИО12 ее мужа ФИО1 с ножом в руке. Рядом с ним находился отец потерпевшей, который бил ФИО1 клюшкой по руке, пытаясь выбить у того нож. Отобрав у ФИО1 нож, она ушла на кухню, откуда вызвала полицию и скорую помощь. Приехавшим сотрудникам полиции она указала на нож, с помощью которого было совершено преступление.

Показания данного свидетеля объективно подтверждаются сообщением, поступившим в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району по телефону от ФИО9 в 1 час.25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме №* по ул. * в г. Киржаче муж порезал руку жене (т.1 л.д.29).

Оглашенные в судебном заседании при согласии сторон показания свидетеля ФИО2 №1 полностью согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №2

Так из показаний свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает вместе со своей дочерью Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними внуками в доме №* по ул. * в г. Киржаче. По дому он передвигается ползком, поскольку не работают мышцы ног. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал муж его дочери - ФИО1 ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, на фоне этого между ним и дочерью происходили конфликты, в нетрезвом состоянии ФИО1 был агрессивным, мог ударить свою жену. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал к своей матери. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла подруга дочери ФИО13 вместе с ребенком и осталась у них ночевать. Около 23:00 часов все легли спать. Среди ночи он проснулся оттого, что кто-то прошел мимо его комнаты, после чего через минуту услышал крик дочери, которая звала на помощь. Он сполз с кровати и, взяв костыль, пополз в комнату, где спала дочь. В комнате он увидел сидевшую на краю дивана дочь, из ее левой руки текла кровь, а напротив нее стоял с ножом в правой руке ФИО1. Нож был в крови, он понял, что ФИО1 напал с ножом на дочь, подполз к ФИО1 и стал наносить костылем удары по его рукам, чтобы тот бросил нож. Все это время ФИО1 твердил его дочери, что все равно убьет ее. В это время в комнату забежала ФИО13, которая выхватила у ФИО1 нож, и тот немного успокоился. ФИО13 вызвала полицию и скорую помощь, после чего все стали расспрашивать ФИО1, зачем он это сделал, на что тот ответил, что шел убить его дочь, но причину не называл. Сотрудники скорой помощи забрали дочь в больницу, где она проходит лечение (т.1 л.д.112-113).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ за №(34), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 мин. в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» поступило сообщение о пострадавшей по адресу: <адрес> - Потерпевший №1, у которой установлено наличие в области левого предплечья резаной раны. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 транспортирована в лечебное учреждение (т.2 л.д.19-20).

ФИО2 ФИО2 №4 - мать подсудимого, пояснила, что семейная жизнь сына не сложилась из-за частых конфликтов, они неоднократно расходились с женой, в середине февраля 2018 года сын ушел от жены и стал жить с ней, сказав, что они разводятся. До начала марта сын пил 3 недели, не работал, говорил, что жизнь у него не складывается. В начале марта ей позвонила знакомая из приемного покоя ЦРБ и сообщила, что ночью в больницу привезли жену ее сына - Потерпевший №1, что сын покушался на ее жизнь, что у нее 2 ранения, одно из которых тяжелое. Потом она обнаружила отсутствие дома хозяйственного ножа с длинным лезвием с деревянной ручкой коричневого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в одной из комнат в доме №* по ул. * в г. Киржаче, на простыне, которой застелена кровать-диван, обнаружены следы бурого цвета, на полу около кровати имеются множественные следы бурого цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 №1, на данном месте ФИО1 нанес ФИО12 ранения ножом. В кухне на раковине обнаружен нож с деревянной ручкой. На ручке и на лезвии ножа обнаружены следы бурого цвета. Со слов ФИО2 №1, данным ножом ФИО1 нанес ранение ФИО12. Данный нож был изъят с места происшествия (т.1 л.д.41-43).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ изъятого с места происшествия ножа, (заводского изготовления, с деревянной рукояткой коричневого цвета, общей длиной 32,8см, с длиной клинка 19,6см, наибольшей шириной 4,3см) - зафиксированы следы преступления и их расположение: на клинке и рукоятке ножа имеется вещество бурого цвета (т.2 л.д.11-13).

На основании протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 20 марта и от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №2, Потерпевший №1 и ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.68; 70; 219-220).

По заключению проведенной молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошла от Потерпевший №1 Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на рукоятке ножа, представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК Потерпевший №1 и ФИО1(т.1 л.д.226-238).

В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства - ножа подсудимый, потерпевшая и свидетель ФИО2 №2 опознали его как орудие преступления, а свидетель ФИО2 №4 подтвердила, что именно этот нож пропал из ее дома.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным медицинских документов и при судебно-медицинском освидетельствовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения в области живота и левого предплечья (т.1 л.д.49-50).

По заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения:

- резаное ранение левого предплечья с повреждением мышц и сухожилий;

- два резаных ранения мягких тканей левого предплечья;

- поверхностная резаная рана передней поверхности живота.

Все повреждения причинены четырьмя воздействиями предмета, обладающего режущими свойствами, возможно, клинком ножа, с местом приложения травмирующей силы в области живота и левого предплечья. Не исключена вероятность причинения перечисленных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до обращения пострадавшей в больницу за медицинской помощью.

Резаное ранение левого предплечья с повреждением мышц и сухожилий по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Резаные ранения мягких тканей по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель) квалифицируются как легкий вред здоровью (каждое из двух ранений). Поверхностная рана в области живота в силу своей незначительности не вызвала расстройства здоровья, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Расположение и позы нападавшего и пострадавшей в момент причинения телесных повреждений могли быть различными.

Расположение повреждений в области левого предплечья может свидетельствовать о попытках защиты пострадавшей от наносимых ей ударов (т.2 л.д.6-8).

С данным заключением согласуются исследованные в судебном заседании медицинские документы в отношении Потерпевший №1 о характере и длительности ее лечения в Киржачской ЦРБ в результате полученных ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений (т.2 л.д.21-45), а также показания подсудимого и потерпевшей.

Исследовав собранные и представленные сторонами доказательства, оценив их как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в порядке, определенном УПК РФ, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

По мнению суда, все вышеприведенные доказательства, отвечают требованиям относимости, поскольку они позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного уголовного дела.

Давая им оценку с точки зрения допустимости, суд считает, что все вышеприведенные доказательства были собраны, закреплены и представлены сторонами в установленном законом порядке.

Содержание исследованных в судебном заседании протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.146-150; 162-166; 185-190) указывает на то, что показания на предварительном следствии он давал добровольно и самостоятельно, в присутствии адвоката Гудковой Н.Э., назначенной для осуществления его защиты в порядке ст.51 УПК РФ, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.4 ст.46 УПК РФ и ст.47 УПК РФ, а также право на ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд не установил нарушений УПК РФ при подаче подсудимым явки с повинной, с учетом позиции ФИО1 в судебном заседании суд считает протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-64) надлежащим доказательством.

Содержание исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-113) свидетельствует о том, что допрос проведен в соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими порядок и особенности допроса лица с таким статусом.

Протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.41-43), протокол осмотра предметов (т.2 л.д.11-13) по своей форме и содержанию отвечают требованиям, которые предъявляют к ним положения ст.ст.166, 176, 177 УПК РФ.

Проверка показаний ФИО1 на месте (т.1 л.д.192-200) проведена в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Протоколы получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.68; 70; 219-220) оформлены в соответствии с требованиями со ст.202 УПК РФ.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ножа и образцов буккального эпителя Потерпевший №1 и ФИО1(т.2 л.д.14) - соответствует положениям, указанным в п.3 ч.1 ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Судебные медицинская и молекулярно-генетическая экспертизы (т.2 л.д.6-8; т.1 л.д.226-238) назначены и проведены в соответствии со ст.ст.195-196 УПК РФ и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения данных экспертиз полностью отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении степени тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1, суд исходил из «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела, следователь в порядке ч.3 ст.195 УПК РФ ознакомил ФИО1 и защитника, а также потерпевшую с постановлениями о назначении соответствующих экспертиз, предъявив также для ознакомления заключения эксперта (т.1 л.д.222-223; 224, 239, 240; т.2 л.д.3-4; 5, 9, 10).

Переходя к оценке достоверности представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к следующим выводам.

По своему содержанию показания на следствии и в судебном заседании подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей-очевидцев ФИО2 №2 и ФИО2 №1 последовательны и логичны. Сообщенные ими сведения согласуются как между собой, так и с другими, в том числе, показаниями свидетеля ФИО2 №4, письменными и вещественными доказательствами, представленными по делу, которые в своей совокупности воссоздают целостность рассматриваемых судом событий, и которые в своей достоверности каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценивая каждое из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния убедительно подтверждена всей совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном порядке, и отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных согласующихся между собой доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его действий со стороны других лиц. Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Об умысле ФИО1 на лишение жизни Потерпевший №1 свидетельствуют: орудие преступления (нож заводского изготовления с длиной клинка 19,6см, с наибольшей шириной лезвия 4,3см), характер, количество и локализация телесных повреждений - четыре резаных раны в области живота и левого предплечья, причинившие вред здоровью средней тяжести и легкий вред, при этом расположение повреждений в области левого предплечья, по заключению судебной медицинской экспертизы, свидетельствует о попытках защиты пострадавшей от наносимых ей ударов, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей.

О прямом умысле ФИО1 на убийство Потерпевший №1 свидетельствует и поведение последнего: изначально он пошел к жене с целью убить ее, о чем в момент совершения деяния прямо говорил потерпевшей; согласно показаниям Потерпевший №1, подсудимый, нанося ей удары, целился ей в грудь и кричал, что убьет ее, что она жить не будет, что лишь вмешательство отца и подруги спасло ей жизнь; согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, в его присутствии ФИО1, держа нож в руке, твердил его дочери, что все равно убьет ее.

Мотивом указанного преступления явились возникшие между ФИО1 и Потерпевший №1 неприязненные отношения, вызванные предстоящим разводом.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующих данных.

ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит (т.2 л.д.80).

Стороны в ходе предварительного и судебного следствия не ставили под сомнение вменяемость ФИО1

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий, выстраивает логичные суждения относительно мотивов совершенного им деяния.

С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено отдельным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности, не судим, *.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о снисхождении к подсудимому, которого она простила, и просит не назначать ему строгое наказание, что также учитывается судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются: наличие у него двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения; явка с повинной, поскольку он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие от первого брака несовершеннолетнего ребенка,ДД.ММ.ГГГГ рождения, раскаяние в содеянном и принесение извинения перед потерпевшей, полное признание вины, прошлые боевые заслуги по охране территориальной целостности Российской Федерации и наличие государственной награды, а также нетрудоспособный возраст и состояние здоровья его матери ФИО2 №4

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменении категории преступления на менее тяжкую.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества и невозможности применения ст.73 УК РФ.

Характер совершенного подсудимым преступления, цели и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачету подлежит время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: нож, а также образцы буккального эпителия ФИО1 и Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ с учетом личности виновного, его материального положения, отсутствия у него возражений, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате денежного вознаграждения адвокату Гудковой Н.Э. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению 3850 рублей. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, а также образцы буккального эпителия ФИО1 и Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Трусковская