Приговор № 1-44/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Насыровой Л.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Насырова З.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 017 №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер серия 017 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого, инвалидности не имеющего,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления 2 года (неотбытый срок обязательных работ на 12.02.2018 года составляет 34 часа),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г. Уфе при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.15 часов, ФИО2 и ФИО1, зная, что в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> имеется имущество, вступили между собой в предварительный сговор на его хищение. Далее, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришли к зданию <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а здание не охраняется, путем повреждения двери незаконно проникли в складское помещение <данные изъяты> откуда похитили имущество: молот ударный сетевой DeWALT D 25899 К стоимостью <данные изъяты>, сварочный инвертор РЕСАНТ САН стоимостью <данные изъяты>, перфоратор сетевой DeWALT D 25133 К стоимостью <данные изъяты>, электропилу цепную Маkita UC 4041 А стоимостью <данные изъяты>, пилу циркулярную сетевую Вихрь ДП 185/1600 стоимостью <данные изъяты>, лобзик сетевой Makita 4329 стоимостью <данные изъяты>, угловую шлейф-машину сетевую DeWALT D 28492 S стоимостью <данные изъяты>, электромолоток DeWALT D25902K стоимостью <данные изъяты>, дрель аккумуляторную 10.8В Li-ion DCD700C2 DeWALT стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт аккумуляторный DeWALT DC740KAT стоимостью <данные изъяты>, шлифовальную машину УШМ 125 мм730 Вт DWE 8110S в количестве 10 штук стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, молот ударный сетевой DeWALT D25899 К стоимостью <данные изъяты>, угловую шлейф-машину сетевую DeWALT DWE 4559 стоимостью <данные изъяты>, перфоратор сетевой DeWALT D 25413 К стоимостью <данные изъяты>, молот ударный сетевой DeWALT D 25899 К стоимостью <данные изъяты>, перфоратор сетевой DeWALT D 25123 К стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, впоследствии похищенное имущество сдали в комиссионный магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, которые потратили на личные нужды.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения им понятно, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, в присутствии защитников и осознают последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимыми заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2. суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО2 в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 преступление совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 246 254,23 рубля суд признает законными, обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению только в части, в сумме предъявленного подсудимым обвинения 176 500 рублей и взыскивает их с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 дня лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде исправительных работ на 1 год и ФИО2 в виде лишения свободы на 1 год 1 день считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба с ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> солидарно.

Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Б.Мохова