Приговор № 1-44/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 06 июля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретарях Загидуллиной С.Р., Расуловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО28,

защитника - адвоката Мамыкина А.В.,

потерпевшей ФИО1 её представителя – адвоката ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес> имеющего высшее образование, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО28 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 час. 00 мин 13.10.2017 года по 08 час. 00 мин 14.10.2017 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО28 и ранее ему знакомым ФИО3., находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО28 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО3

Далее, в период времени с 20 час. 00 мин 13.10.2017 года по 08 час. 00 мин 14.10.2017 года ФИО28 из личных неприязненных отношений, возникших ранее, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в состоянии опьянения в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3. и желая наступления такого результата, но не желая наступления смерти последнего, умышленно со значительной силой нанес не менее <данные изъяты> и <данные изъяты>, используемым в качестве оружия, в область расположения <данные изъяты> органов человека - <данные изъяты> ФИО3., а также в область <данные изъяты>

В результате умышленных действий ФИО28 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>: <данные изъяты>, которые расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Кроме того, ФИО28 причинены ФИО3. телесные повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности вызывают легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное <данные изъяты>, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

Во время совершения указанных преступных действий ФИО28 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО3 опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО1. наступила 15.10.2017 года в 15 час. 30 мин. в ГБУЗ МЗ РБ клиническая больница №1 города Стерлитамак по адресу<адрес> от <данные изъяты>, причиненных ему ФИО28

Подсудимый ФИО28 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что 13 октября 2017 года к нему приехал ФИО4. У него было спиртное - 2 литровая банка, они распивали и общались. Чуть позже зашёл ФИО5, уже были сумерки, вечером пришёл ФИО3. Они общались в дружеской обстановке, все было нормально. Далее прошло много времени, он все не помнит, все разошлись, ФИО3 настаивал на том, чтобы продолжить распивать алкоголь. Он сказал, что все, хватит пить, пора спать, сказал, что пить не будем больше. Затем ФИО3 неожиданно для него вскочил и ударил его по <данные изъяты>, попал ему в район <данные изъяты>. После этого тот достал <данные изъяты>) и ударил его, попал по <данные изъяты>. Когда тот замахнулся второй раз, он успел оттолкнуть его ногой, после чего ФИО3 упал на кресло. Он отобрал у него прут и ударил его два- три раза по <данные изъяты> сказал ему на татарском хватит. Потом они нормального разговаривали. ФИО3 не хотел идти домой, объяснил, это было связано с тем, что если его дома увидят пьяным, то будет скандал. Когда он проснулся утром от шума воды, то увидел, что ФИО3 умывается. В это время из зала вышел ФИО4 стоял и смотрел. ФИО3 стоял около раковины, одной рукой держался за неё, другой умывался. <данные изъяты> у него было не просто грязным, но и размазана <данные изъяты>. Он помог ему умыться, начал расспрашивать его, где тот был, на что ФИО3 сказал, что ходил к ФИО6, которая живет в их деревне на <данные изъяты> и торгует самогоном. Сначала у него была мысль вызвать скорую, но по горькому опыту со своей покойной мамой, он вспомнил, что с Ишимбая очень долго приезжает скорая помощь, он всегда вызывал такси и возил маму в Стерлитамак. Так как у него около недели не работал сенсор на телефоне, он пошёл к соседу ФИО7, объяснил ситуацию и сказал, чтоб тот вызывал такси. Они помогали ФИО3 сесть в машину, потому что тот был пьяный. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а сзади сидел ФИО4 и ФИО3. Когда приехало такси, чтобы его далеко не вести, он сказал таксисту, чтобы тот заехал во двор. Они поехали в Стерлитамак в больницу. Но не доехали, так как по пути в районе д.Восток ФИО3 захотелось в туалет и тот начал требовать остановится. Они свернули в сторону <данные изъяты>, где оставили ФИО3 на остановке, предварительно вызвав скорую помощь по 112.

Не смотря на не признание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого ФИО28 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Так, из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО8. следует, что потерпевший её отец, он был хорошим и добрым человеком. О том, что случилось, она узнала от мужа своей тети. В каких отношениях находился её отец и подсудимый, не знает, подсудимый проживал с ними в одной деревне <данные изъяты> на одной улице. Отец жил с сестрой и двоюродным братом, она тоже там жила. Когда все произошло, её дома не было, она была на учебе в <адрес>. Отец алкоголиком не был, пил как все, только по праздникам, работал в Стерлитамаке. Говорят, что конфликт произошел из - за карточки - денег. В тот день на карту отца должны были прийти деньги, свидетель ФИО9 рассказывал, что когда проходил мимо дома ФИО28, слышал крик, как Рамазанов требовал у отца пароль от карты.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 показала, что своими глазами она ничего не видела, только слышала. Потерпевший еще днем ходил здоровый, нормальный, а вечером такое произошло. Много времени прошло, детали уже не помнит. Ближе к обеду она вышла на улицу, на улице стояли соседи, разговаривали. Соседка ФИО28 сказала, что она видела, как в машину погрузили какой – то тяжелый мешок, похожий на картошку. Люди рассказывали, что с вечера слышали шум из дома ФИО28. Она зашла к ФИО11, та ей сказала, что ездила в город, с ней ездили Рамазанов и его друг – сослуживец. Она оставила их в Стерлитамаке, вернулась обратно, вечером слышала из дома ФИО28 шум. ФИО3 пришел к Рамазанову вечером, был трезвый, что там случилось, никто не знает. Утром Рамазанов вызвал такси, туда погрузили ФИО3 и увезли. ФИО4 сказал, что это все Рамазанов, что он ничего не делал, все делал Рамазанов. Рамазанов сам говорил, что наказал человека, и у него есть еще люди, кого надо наказать. Наверное, так про ФИО3 говорил, как будто хвастался. ФИО3 оставили в Стерлитамаке где – то на остановке <данные изъяты>, так сказала ФИО11, она все знает, просто говорить не хочет. Потерпевшего может охарактеризовать как нормального человека, не ругался, в драках не замечен, работал, спокойный, дочь у него растет, учится. ФИО4 ходил по дворам и говорил, что это Рамазанов сделал, что он ничего не делал, спрятался и смотрел, боялся. Он видел, как Рамазанов издевался над потерпевшим, говорил, что тот избил потерпевшего какой – то острой вещью. Это было, когда уже ФИО28 забрали сотрудники полиции.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5. следует, что подсудимый и потерпевший ему знакомы, он заходил в тот день в дом к ФИО28 около 20.00 ч. Они вчетвером посидели в сенях – он, потерпевший, подсудимый, ФИО12. Курили, разговаривали, сидели наверное минут 20-30.

У потерпевшего телесных повреждений не было. Потерпевшего может охарактеризовать как спокойного, никогда ни с кем не ругался, не дрался, не конфликтный. С подсудимым лично у него также конфликтов не было. Пока они вместе сидели, все было нормально, никто не ругался. На следующий день он по просьбе Рамазанова вызвал такси. Он видел, что приехало такси, машина «<данные изъяты>», кто сел в машину, не видел.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13. показал, что ФИО28 его младший брат. По обстоятельствам дела ему ничего не известно. Он занимается стройкой в Ишеево, ехал домой в Стерлитамак, встретил ФИО5, тот сказал ему, что между братом и потерпевшим произошла драка, что потерпевший теперь лежит в больнице. Он не стал расспрашивать того и уехал. Это было во второй половине дня 14.10.2017г. С братом в тот день он не общался на эту тему. Позже спрашивал у него, что там у них произошло, брат ответил, что все нормально и все. У брата телесных повреждений не было. Брата охарактеризовать никак не может, так как тот долгое время жил в Молдавии, вместе они не жили, бывает, как все выпьет.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11. следует, что Рамазанов заходил к ним в субботу сентября 2017 года, дату не помнит, делал у них дома проводку. Хотел продолжить работать, но она сказала, что сегодня не получится, ей надо было поехать к снохе в больницу г. Стерлитамак. Он попросился поехать с ней, она согласилась, сказал, что с ним поедет еще его сослуживец. Поехали они примерно в 09.30ч. Она сама была за рулем, Рамазанов сидел спереди, писал список, что надо было купить для ремонта проводки, его сослуживец сидел сзади. Она сказала ФИО28, что сама купить это не сможет, они поехали до магазина вместе, магазин был закрыт, он и сослуживец вышли, остались там, а она поехала дальше. Рядом с магазином она оставила их в 10.00-10.15ч, вернулась в деревню около 15.00ч. Соседка ФИО10 ей рассказала, что Винир избил соседа, кого конкретно, не знает. Во что был одет Рамазанов в тот день, не помнит, был чуть выпивший, телесных повреждений у него не было. О том, что Рамазанов избил потерпевшего, узнала от соседки ФИО10, та заходила к ней, рассказывала.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что это было 14 октября 2017 года. Ему позвонил Рамазанов и сказал, чтобы он подходил к рынку, тот должен был приехать и поговорим насчёт работы. Он поехал туда, встретил того. После обеда они поехали в Ишеево на такси домой к ФИО28. Дома у ФИО28 они продолжили пить самогон, приобретенный ранее. Вечером к ним пришёл сосед ФИО5, они начали пить втроем. Потом пришел этот парень, который умер, пришел вечером, было уже темно. Во время распития алкоголя никаких конфликтов, ссор не возникало. Потом сидели, пили, ФИО5 ушёл. Он ушёл в туалет, а когда вернулся, то увидел, что они дерутся. Он хотел из разнять, но у него не получилось. Потом Рамазанов выгнал его, и он ушёл в зал спать. Утром Рамазанов его разбудил, он встал, вышел и увидел, что этот парень возле умывальника сидит, попросил дать ему воды. На улице стояло такси. Потом Рамазанов открывает ворота, такси загоняет, просит его помочь положить потерпевшего в такси. Он думал, что они поедут в больницу, но они становились возле остановки «<данные изъяты>». Рамазанов сказал, что от сюда скорая быстрее приедет, оставил этого парня на остановке, потом вызвал скорую. Этот мужчина ходить не мог, они его посадили в салон. Такси потом привезло их домой, они зашли к соседке, соседка должна была ехать в Стерлитамак, с ней и поехали. Когда он проснулся, вышел и увидели парня, тот был в крови, кровь была на лице. Они сначала дрались в чулане, потом перешли в комнату. Рамазанов его бил по лицу, по груди. Сколько было ударов, не считал. Утром, когда они проснулись, он у ФИО28 о происшедшем не спрашивал, так как с вечера видел, что они дрались. Когда они дрались, Рамазанов был агрессивный, а когда просил его помочь погрузить в такси, торопил, говорил: «давай быстрее, быстрее». Когда он их разнимал, Рамазанов сказал ему: «уйди, а то тоже получишь», он испугался, потому что ранее тот его избивал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4. следует, что 13.10.2017 года в вечернее время в период времени с 18.30 часов до 19.00 часов они приехали домой к ФИО28 в д.Ишеево. В процессе распития спиртного, а именно в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов к ним зашел ранее ему незнакомый мужчина, как он узнал позднее, его звали ФИО3. ФИО3. принес с собой бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,25 литра. Они стали распивать спиртные напитки вчетвером. Спустя какое-то время ФИО5 ушел. После чего он совместно с ФИО28 и ФИО3 выпили по одной рюмки водки. В какой-то момент между ФИО3. и ФИО28 произошел словесный скандал, по поводу чего они ругались, не помнит. К моменту начала конфликта ФИО5 уже ушел из дома. В процессе словесного конфликта он вышел на крыльцо дома, чтобы сходить в туалет. Когда вернулся обратно в сени, увидел, что в сенях дома рядом с дверью, ведущей в прихожую дома, ФИО28 наносит удары кулаками ФИО3 бил в область <данные изъяты>. При нем ФИО28 нанес ФИО1 в область <данные изъяты>, а в область <данные изъяты> что он точно может сказать. ФИО3 защищался, свою <данные изъяты>, удары ФИО28 не наносил. Они оба стояли на ногах напротив друг друга. После чего он начал их разнимать, а ФИО28 ему сказал, что если он продолжит их разнимать и лезть в их разборки, то тоже получит. Ранее ФИО28 неоднократно избивал его, поэтому он решил не продолжать их разнимать и пошел в зал спать. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то быстро уснул и что происходило ночью, не слышал. 14.10.2017 года около 08.30 часов его разбудил ФИО28, он был агрессивным, вспыльчивым, говорил ему: «Помоги мне, помоги, ФИО3. отнести в такси». Когда он вышел в прихожую дома, обратил внимание, что рядом с раковиной сидит на полу ФИО3., тот был очень в плохом состоянии, а именно на его <данные изъяты>, была немного <данные изъяты>. Также он заметил кровь на дверном проходе с лева, ведущем в котельную. В связи с этим он стал спрашивать ФИО28, что тот натворил, на что ФИО28 ему ответил, что он избил, у них свои с ним счеты, при этом он это говорил с агрессией. Также он видел, что во дворе дома стоит автомобиль, как он понял, это было такси. ФИО28 просил его помочь отнести ФИО3 в автомобиль такси. Также он видел, как ФИО28 держал у себя в руках что-то не длинное, похожее на <данные изъяты> и вынес на улицу, а когда вернулся с улицы, то был уже без <данные изъяты>. В такси у ФИО3. он спросил, что с ним случилось, на что тот сказал, что подрался с ФИО28 Еще он спросил у ФИО3 где тот был, когда он уснул, на что тот ему сказал, что никуда не ходил, остался у ФИО28 дома на ночь. /т.1, л.д. 204-209/

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14. следует, что потерпевший её родной брат, он проживал в Ишеево, в Стерлитамаке работал. Подсудимого знает, он живет через три дома. Ей позвонил муж и сказал, что брат в больнице, она поехала в больницу, от медсестер узнала, что когда его туда привезли, он сказал, что его избил сосед Винир Рамазанов, удерживал его в своем доме, отобрал карту зарплатную. Его подняли в реанимацию, её туда не пустили. На следующий день она приехала к нему в больницу, ей сказали, что он умер. Подсудимый <данные изъяты>, добивал, чтобы <данные изъяты>, <данные изъяты>, чтобы его никто не нашел. Свидетель ФИО9 проходил мимо дома ФИО28 и слышал, как Рамазанов кричал «Назови код от карты!». Рамазанов мошенник, как будто занимался благотворительностью, а сам людей обманывал, деньги отнимал, на это и жил. Утром в дом ФИО28 заходил другой сосед ФИО5 брат просил вызвать его скорую, но он вызвал такси. Рамазанов отвез его в сад, выкинули там, <данные изъяты>, кондуктор в автобусе заметила это и вызвала полицию. От соседей знает, что Рамазанов им говорил, что он с удовольствием избил брата и избавился от человека. У ФИО28 был долг перед её братом в размере 4000 рублей, об этом ей сказал брат. Брат был спокойный, добрый, работал, ребенка сам воспитывал без жены, дочь любил, что второй раз не стал жениться, пил, как все по праздникам, алкоголиком не был.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО15. показала, что 14 октября 2017 года ей позвонила ФИО10 и спросила, как дела у её брата ФИО3, все ли с ним хорошо. Она спросила у нее, почему та интересуется, она сказала, что его избил Рамазанов. Она сразу стала звонить сестре ФИО1, но у нее телефон был недоступен. Тогда она позвонила ее мужу ФИО16,м который позже ей сообщил, что брат в тяжелом состоянии в больнице. ФИО10 ей сказала, что вечером накануне слышала шум из дома ФИО28, крики. Рамазанов избивал брата, а утром сел с ним в такси и увез в Стерлитамак. Когда Рамазанов вернулся, он зашел к ФИО11 и сказал ей, что хорошо, от души избил ФИО3 за долги вроде. Муж ФИО11 запрещал ей говорить что – либо по этому поводу, при соседях сказал ей, чтобы она рот закрыла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что работает в Стерлитамаке в «<данные изъяты>» кондуктором на маршруте № «<данные изъяты>». Ехали по маршруту, увидела, что на остановке лежит человек, звонить в полицию сразу не стала, думала, может, встанет и уйдет сам. Когда ехали обратно, он все лежал, она позвонила 112, сообщила, что на остановке лежит человек. Когда опять поехали по маршруту, человека на остановке уже не было. Когда это было, даты не помнит, по времени с 09.00 до 11.00 ч.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО16 следует, что 14 октября 2017 г. ему позвонила ФИО15., он был на работе в больнице, она сказала, что ФИО3 куда – то пропал. Тогда он позвонил жене и сообщил ей об этом, позже она перезвонила и сказала, что он в больнице г. Стерлитамака. Он узнал, что тот поступил в <данные изъяты>, в отношении него проводились реанимационные мероприятия, состояние его ухудшалось, наступала <данные изъяты>. Он приехал к нему в больницу 15 октября 2017 г., говорил с нейрохирургом, который ему сообщил, что ФИО3 умер, у него были <данные изъяты>, не совместимые с жизнью. ФИО10 сказала ФИО15, что ФИО3 якобы кто – то избил. ФИО15 видимо звонила сначала его жене, но телефон у нее был недоступен, тогда она позвонила ему. ФИО15 ему сообщила, что потерпевшего избил Рамазанов, ей так сказала ФИО10, а от кого узнала ФИО10 об этом, не знает. Позже он узнал по разговорам, что потерпевшего увезли на такси в город, такси вызвал сосед ФИО5.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что 14.10.2017 г. около 04.00 часов он заступил на смену, принимал заявки и развозил людей. Около 08.15 часов он находился в <адрес> В это время ему от диспетчера поступила заявка с адреса: <адрес> - забрать людей. В этот день он был на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, буквенные обозначения номера он не помнит. Около 08.30 часов он подъехал на вышеуказанный адрес. Когда подъехал, к нему подошел мужчина пожилых лет в очках, на голове была фуражка. Мужчина в очках открыл ворота участка дома и попросил его заехать к нему на участок задней стороной автомобиля, то есть стороной багажника. После этого он стал наблюдать, как мужчина в очках и еще один мужчина выводят третьего. Мужчину, которого они выводили, на ногах не стоял, они его обхватили по обеим сторонам туловища и таким образом посадили его на заднее пассажирское сиденье. После чего на переднее пассажирское сиденье сел мужчина в очках, а второй сел рядом с мужчиной, которого ранее посадили на заднее сиденье автомобиля. После чего они ему сказали, чтобы он ехал в г. Стерлитамак. Когда они находились на повороте на <данные изъяты>, ему мужчина в очках сказал, чтобы он ехал в <данные изъяты>. Не доезжая до <данные изъяты>, где находится остановка «<данные изъяты>», мужчина в очках попросил его остановится на данной остановке. После чего мужчина в очках и второй мужчина стали выводить мужчину, которого они ранее ему посадили в автомобиль, который еще не стоял на ногах. После этого двое мужчин оставили третьего мужчину, которого ему посадили в автомобиль, самого первого на остановке. Также он слышал и видел, как мужчина в очках, когда стоял на остановке «<данные изъяты>» разговаривал по телефону, говорил такие слова: «Приезжайте и забирайте». Также в процессе следования до остановки «<данные изъяты>» <данные изъяты> мужчина в очках все время ругался на другого мужчину, с которым он ранее затаскивал к нему в автомобиль третьего мужчину. Мужчина в очках все время спрашивал про карточку, был очень агрессивен, а про того мужчину которого оставили на остановке, они говорили, что он сильно пьян. Затем оба мужчины сели к нему в автомобиль и сказали, чтобы он снова ехал в <данные изъяты> на адрес, откуда он их забирал, он так и сделал. Когда они доехали до места, то есть до адреса: <адрес>, данные мужчины вышли из автомобиля и зашли на территорию дома, стали стоять рядом с крыльцом дома. Они в машине у него оставили какие-то документы./т.1, л.д. 189-192/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО28 может охарактеризовать только с отрицательной стороны, так как он вспыльчивый человек, грубый, общаться с ним очень тяжело, злоупотреблял спиртными напитками. Также был случай, что в начале октября 2017 года, точной даты он сейчас не помнит, к нему домой пришел ФИО28, был настроен агрессивно, стал кричать на него по поводу перфоратора, который он взял у его брата ФИО13, а вернуть забыл. ФИО28 в руках держал <данные изъяты>. Данным буром ФИО28 стал наносить ему удары по различным <данные изъяты>, от чего тот чувствовал сильную физическую боль. От односельчан ему известно, что ФИО28, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, сильно избил ФИО3., который в последующем умер в больнице г<данные изъяты>. /т. 2, л.д. 6-9/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20. следует, что 14.10.2017 г. в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, точное время не помнит, она находилась на своем рабочем месте в кабинете приемного отделения. В это время в приемный покой зашли сотрудники скорой медицинской помощи, которые на металлической каталке завезли в приемное отделение мужчину. Точно она не помнит, каким образом ей стало известно, что мужчину зовут ФИО3. ФИО3. находился в тяжелом состоянии. Цвет кожи ФИО3. был <данные изъяты>. Состояние ФИО3. было тяжелое, на вопросы ФИО3. не отвечал, глаза его были закрыты. После чего дежурный <данные изъяты> ФИО21 стал осматривать ФИО3. Затем ФИО3. без сознания доставили в реанимационное отделение. /т. 2, л.д. 18-20/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО22. аналогичны показаниям свидетеля ФИО20./т.2, л.д.24-26/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 следует, что с августа 2017 года по настоящее время он работает в должности врача <данные изъяты> в ГБУЗ РБ КБ № <адрес>. 14.10.2017 года он находился на суточном дежурстве в ГБУЗ РБ КБ № <адрес>. Около 11.00 часов с приемного покоя ГБУЗ РБ КБ № г<адрес> на металлической каталке доставили мужчину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО3. находился в тяжелом состоянии с резким запахом алкоголя. При доставлении ФИО3. у последнего произошла <данные изъяты>, в связи с этим им были проведены в полном объеме <данные изъяты> после которых у ФИО3 было восстановлено <данные изъяты>, но последний по-прежнему не приходил в себя, был без сознания. Он заметил на ФИО3 <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, в области <данные изъяты>, <данные изъяты>. В последующем ему от сестры ФИО3., как ее зовут он уже не помнит, стало известно, что ФИО3. кто-то избил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умер./т. 2, л.д. 27-29/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО21. аналогичны показаниям свидетеля ФИО23 /т. 2, л.д. 30-32/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24. следует, что 14.10.2017 года она работала на сутках. В 09.13 часов поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи со службы 112 о том, что в <адрес> на остановке «<данные изъяты>» лежит избиты мужчина. После чего она совместно с водителем автомобиля скорой медицинской помощи ФИО25 выехала на вышеуказанное место. По приезду на остановку «<данные изъяты>» она увидела мужчину, как в последующем ей стало известно, его звали ФИО3. Последний лежал на остановке «<данные изъяты>» рядом со скамейкой, при этом стонал. Одежда и кожные покровы ФИО3 были загрязнены землей, следами засохшей крови. При наружном осмотре ФИО3. она заметила на нем <данные изъяты> в виде раны в <данные изъяты>, в <данные изъяты> с переходом на <данные изъяты>, в виде <данные изъяты> в <данные изъяты>, в виде <данные изъяты>. Так как состояние ФИО3. было тяжелым, было принято решение о госпитализации последнего в ГБУЗ РБ КБ № <адрес>. /т. 2, л.д. 36-38/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 следует, что с мая 2017 года по настоящее время она работает в должности <данные изъяты> по приему вызовов в ГБУЗ РБ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес>. 14.10.2017 года она находилась на Станции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: <адрес>. Работала согласно графику дежурств. В 09.13 часов на станцию поступил телефонный звонок со службы 112, необходимо было отправить бригаду скорой медицинской помощи в <адрес> в связи с тем, что на остановке «<данные изъяты>» в <адрес> лежит мужчина, которого избили. Она стала интересоваться, кто им об этом сообщил, на что ей диспетчер ответила, что мужчина, который звонил им, не представился, номера телефона не сказал. После чего она направила бригаду скорой помощи на вышеуказанное место. По приезду бригады скорой помощи линейный фельдшер ФИО24. сказала ей, что на остановке «<данные изъяты>» <адрес> ею был обнаружен мужчина, на сколько она помнит фамилия у него была ФИО3, который был весь избит, находился в тяжелом состоянии. /т. 2, л.д. 39-41/

Также вина ФИО28 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2017 г., согласно которому осмотрено место обнаружения трупа ФИО3. – <данные изъяты> ГБУЗ РБ КБ №, расположенное по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 19-27/

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2017 г., согласно которому осмотрено место совершения преступления – сени дома, расположенного по адресу: <адрес>. /т.1, л.д. 5-15/

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2017 и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрено место обнаружения ФИО3 в <адрес> – остановка «<данные изъяты>», расположенная на территории <адрес>, имеющая географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы. /т.1, л.д. 239-244/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10. и свидетелем ФИО11. от 07.12.2017 г./т.1 л.д. 174-176/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО5 от 07.12.2017 г. /т.1 л.д. 181-185/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО5. от 08.11.2017 г. /т.1 л.д. 213-221/

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО12. на месте, согласно которому свидетель показал все обстоятельства нанесения ФИО5. ударов ФИО3 а также указал место, где в последующем оставили ФИО3. /т. 1, л.д. 222-238/

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от 21.10.2017 г./т. 2, л.д. 76-87, 88/

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО14. и свидетелем ФИО14. от 07.12.2017 г. /т.1 л.д. 250-253/

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2017 г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: надломленное <данные изъяты>. /т.1, л.д. 93-99/

Заключением эксперта № от 13.11.2017 г, согласно которому у ФИО3. имело место повреждение в виде: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной <данные изъяты> которые у живого лица по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинение легкого вреда здоровью, в <данные изъяты> Комплекс повреждений у ФИО3 не мог образоваться при его падении с высоты собственного роста на плоскость. Смерть ФИО3. наступила от <данные изъяты>, на это указывают характер повреждений./ т.1, л.д. 105-121/

Заключением эксперта № от 11.12.2017 г, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 и подозреваемого ФИО28 одногруппна по всем исследованным системам и относится к <данные изъяты>. На <данные изъяты> ФИО3., <данные изъяты> ФИО28, <данные изъяты> проходящих по делу по всем исследованным системам. Полученные результаты не исключают происхождение крови как от потерпевшего ФИО3 так и от подозреваемого ФИО28 в виду совпадения группы по системе <данные изъяты>. На <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО28 найдена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен. На <данные изъяты> ФИО3., <данные изъяты> ФИО28, <данные изъяты> наличие крови не установлено. / т.1, л.д. 141-154/

Заключением эксперта № от 17.11.2017 г., согласно которому у ФИО28 имели место повреждения в виде: <данные изъяты>, которые образовались, возможно, за три-шесть дней до проведения судебно-медицинской экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /т.1, л.д. 129-130/

Заключением эксперта № от 15.12.2017 г, согласно которому у ФИО28 имели место повреждения в виде: <данные изъяты> за три-шесть дней до проведения судебно-медицинской экспертизы 19.10.2017, не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека./ т.1, л.д. 162-164/

Заключения экспертов научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО28 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К показаниям подсудимого ФИО28 о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 непосредственного очевидца произошедшего; показаниями представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО10., ФИО5., ФИО18 ФИО13., ФИО11 ФИО14 ФИО15 ФИО19 ФИО17 ФИО16 ФИО20., ФИО27 ФИО22, ФИО23., ФИО21 ФИО24 ФИО26 данными в установленном законом порядке как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; протоколами осмотров мест происшествий от 15.10.2017 г., протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2017 г., протоколом очной ставки между свидетелями ФИО10. и ФИО11., ФИО12. и ФИО5.; протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12. и обвиняемым ФИО28; протоколом проверки показаний свидетеля ФИО12. на месте, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО28 на месте от 21.10.2017 г., протокол очной ставки между свидетелем ФИ14. и свидетелем ФИО11 протоколом осмотра предметов от 20.10.2017 г., заключениями экспертов № от 13.11.2017 г, № от 11.12.2017 г, № от 17.11.2017 г., иными письменными материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО12 ФИО10., ФИО5., ФИО18, ФИО13 ФИО11 ФИО14 ФИО15., ФИО19., ФИО17 ФИО27 ФИО20., ФИО27, ФИО22., ФИО23 ФИО21., ФИО24 ФИО26 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО28, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания непосредственного очевидца произошедшего - ФИО12 также являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, оснований для оговора подсудимого с его стороны судом также не установлено.

Имеющиеся в показаниях свидетелей незначительные противоречия, устраненные в судебном заседании, суд связывает с их личностными особенностями восприятия произошедшего, имевшего место временного интервала с момента преступления и до их допроса.

К показаниям подсудимого ФИО28 и доводам стороны защиты о том, что ФИО3 сам начал конфликт, ударив ФИО28 в область <данные изъяты>, а затем, достав <данные изъяты> из рукава, нанес им удар в <данные изъяты>, после чего ФИО28, оттолкнуть его <данные изъяты> и, <данные изъяты>, нанес ФИО3 им несколько ударов по <данные изъяты>, а также к версии защиты о том, что ФИО3 получил имеющиеся у него телесные повреждения в <адрес> от неустановленных следствием лиц, когда ночью ушел из дома ФИО28 за выпивкой, суд относится критически как к не нашедшим своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 - непосредственного очевидца произошедшего; заключением эксперта № от 13.11.2017 г, согласно которому смерть ФИО3. наступила от <данные изъяты>, развившегося в результате <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; иными письменными материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами

Проведенные в ходе предварительного расследования следственные действия и исследованные в судебном заседании соответствующие протоколы, отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований для признания их не допустимыми доказательствами не имеется.

Как личность подсудимый ФИО28 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и наличие заболевания, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО28 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО28 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, способ его совершения, действия ФИО28 до и после преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не усматривает.

Дополнительное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО1. гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 3000000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично и взыскать с подсудимого ФИО28 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 800000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО28 оставить без изменения и этапировать его для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Стерлитамак РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО28 исчислять с 06 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 17 октября 2017 года по 06 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 800000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко