Решение № 2-193/2018 2-193/2018~М-1151/2017 М-1151/2017 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-193/2018

Дело № 2-193/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «ПОЛИС-XXI век» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «ПОЛИС-XXI век» (далее - АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век»), обосновав свои требования тем, что в период с 1 августа 2012 года по 17 сентября 2017 года она работала у ответчика ****** (******) в Архангельской области и проживала в г.Архангельске, то есть на территории, приравненной к районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ при увольнении она получила от ответчика трудовую книжку, копию личной карточки работника, справку о доходах за 2017 год по форме 2-НДФЛ, расчетные листки за август и сентябрь 2017 года, из которых узнала, что ей была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета продолжительностью 28 календарных дней, тогда как следовало произвести компенсацию за 44 календарных дня. Также весь период работы у ответчика ей не начислялись и не выплачивались процентная надбавка (50 %) и районный коэффициент (1,2). Данные положения о компенсационных надбавках и дополнительном отпуске не отражены и в существенных условиях трудового договора. За весь период работы ей выплачивались только должностной оклад и премия. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика в свою пользу процентную надбавку (50 %) к заработной плате за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 389 815 руб. 17 коп., районный коэффициент (1,2) к заработной плате за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 155 926 руб. 07 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета продолжительностью 44 календарных дня в размере 277 886 руб. 69 коп. Также просила обязать ответчика внести изменения в отчётность Пенсионного фонда Российской Федерации за весь период её работы в АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век», а именно указать в Сведениях о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-Стаж) стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими её трудовые права и причинившими моральный вред, для компенсации которого требуется 20 000 рублей. Также истец просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В последующем ФИО1 исковые требования изменила, попросив взыскать с ответчика в свою пользу: процентную надбавку (50 %) к заработной плате за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 389 815 руб. 17 коп.; районный коэффициент (1,2) к заработной плате за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 155 926 руб. 07 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета продолжительностью 44 календарных дня в размере 277 886 руб. 69 коп., попросив удержать из указанных сумм в федеральный бюджет налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13%. Кроме того, просила обязать ответчика: предоставить в Пенсионный фонд России и ей (истцу) корректирующую справку по форме СЗВ-КОРР с типом «КОРР» с исправленными территориальными условиями МКС, а также сопровождающий документ к форме СЗВ-КОРР по форме ОДВ-1; выдать ей (истцу) копию приказа о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ с указанием постоянного места работы; выдать ей (истцу) уточняющую справку к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о характере и месте работы с подтверждением стажа работы в районах, приравненных к Крайнему Северу.

Далее, в связи с частичным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований (в том числе, уточненных требований имущественного и неимущественного характера) и корректировкой характера невыплаченных сумм истец ФИО1 дважды уточнила исковые требования, окончательно попросив взыскать с АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» в свою пользу: процентную надбавку (50 %) к заработной плате за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 382 853 руб. 76 коп.; районный коэффициент (1,2) к заработной плате за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 153 181 руб. 50 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета продолжительностью 44 календарных дня в размере 132 149 руб. 15 коп., попросив удержать из указанных сумм в федеральный бюджет налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13%; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования (с учётом их окончательного уточнения) поддержала, дополнительно пояснив, что предъявляя в суд измененные расчетные листки заработной платы истца, ответчик фактически премиальный доход истца разделил на процентную надбавку, районный коэффициент и премию. Между тем, изначально ни в условиях трудового договора, ни в расчетных листках, выданных истцу при увольнении, начисление ни районного коэффициента, ни процентной надбавки не было предусмотрено, о чем также свидетельствует и то, что за весь период работы ФИО1 предоставлялся отпуск в размере 28 календарных дней, дополнительная компенсация за неиспользованный отпуск их расчета 44 календарных дня не начислялась и не выплачивалась, а сведения, предоставленные работодателем в пенсионный орган, не содержали данных о том, что истец работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 71 140 руб. 61 коп. из расчета 28 календарных дней, что также учтено при расчете задолженности.

Представитель ответчика АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что со стороны работодателя действительно были допущены отдельные нарушения трудовых прав ФИО1 (в части неполной выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 44 календарных дня и предоставления ответчиком в пенсионные органы неверных сведений о территориальных условиях работы истца), которые в настоящее время ответчиком устранены, а соответствующие суммы истцу выплачены (в том числе, с учетом добровольного начисления работодателем процентов за их несвоевременную выплату). Исковые требования о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки, а также недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в оставшейся части посчитал незаконными и основанными на ошибочном толковании истцом расчетных листков за август и сентябрь 2017 года. Отсутствие в расчетных листках сведений о начислении районного коэффициента и процентной надбавки не означает, что такое начисление не производилось. Произошло неверное информирование истца о структуре её заработной платы, которое впоследствии было ответчиком исправлено, выведены уточненные расчетные листки за спорный период. Добавил, что Положение о премировании в организации отсутствует, разрабатывался только проект этого документа, который не был утвержден. В организации действует Положение об оплате труда работников, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, где указаны как стимулирующие, так и компенсационные выплаты. Также поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика по иску.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ - Главное управление ПФР № 2 по г.Москве и Московской области), привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных объяснений по иску не представило.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.37 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст.16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст.68 ТК РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор, помимо прочих, являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.148 ТК РФ).

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере (ст.ст.316, 317 ТК).

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти Российской Федерации или органов государственной власти бывшего СССР.

Согласно ст.305 ТК РФ режим работы, порядок предоставления выходных дней и ежегодных оплачиваемых отпусков определяются по соглашению между работником и работодателем - физическим лицом. При этом продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска не может быть меньше, чем установлено настоящим Кодексом.

На основании ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (ст.321 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

С 1 января 1992 года город Архангельск (Архангельская область) относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029), где установлен размер районного коэффициента - 1,2 (Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28) и размер процентной надбавки - 50% (Указ Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года № 1908-VII).

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» заключен трудовой договор №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» в ****** (п.1.1 трудового договора) (т.1 л.д.9-11).

Пунктом 1.9 трудового договора установлено, что труд работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

Оплата труда работника по данному договору производится пропорционально отработанному времени, из расчета должностного оклада 11 000 рублей в месяц согласно штатному расписанию (п.4.1 трудового договора).

В соответствии с п.4.4 трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в соответствии с положением об оплате труда.

Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 5.3 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, согласно которому ФИО1 принимается в ****** с установлением должностного оклада в размере 20 000 рублей в месяц, пропорционально отработанному времени (т.1 л.д.11-оборот, 204).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) (т.1 л.д.32).

Весь период работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 проживала в г.Архангельске и работала на территории Архангельской области. Общение с работодателем происходило дистанционно через сеть Интернет (т.1 л.д.80, 83-84, 149, 210-226).

Согласно расчетным листкам за август и сентябрь 2017 года, личной карточке работника, полученным ФИО1 при увольнении, истцу начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета продолжительностью 28 календарных дней; процентная надбавка (50%) и районный коэффициент (1,2) не начислялись. За весь период работы истцу предоставлялся ежегодный отпуск не более 28 календарных дней (т.1 л.д.12-13, 16, 17, 33).

При направлении сведений в ГУ - Главное управление ПФР № 2 по г.Москве и Московской области о страховом стаже ФИО1 за 2017 год (с указанием общего периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» не внес отметку о территориальных условиях работы истца (т.1 л.д.46, 86). Соответствующие сведения указаны ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Ранее, 14 ноября 2017 года, ФИО1 обратилась к генеральному директору АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» с претензией, попросив начислить и выплатить ей процентную надбавку (50%) и районный коэффициент (1,2), а также компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета продолжительностью 44 календарных дня за весь период работы в организации (т.1 л.д.21). По состоянию на 30 ноября 2017 года ответ на претензию истец не получила.

6 июля 2018 года от ответчика на счет истца поступили компенсация за неиспользованный отпуск - 168 539 руб. 82 коп., проценты за несвоевременную выплату - 26 896 руб. 14 коп., компенсация судебных расходов на оплату услуг представителя - 4 000 рублей (т.1 л.д.136, 234, 235, 236).

17 июля 2018 года от ответчика на счет истца поступили компенсация за неиспользованный отпуск - 7 184 руб. 31 коп., проценты за несвоевременную выплату - 1 188 руб. 17 коп. (т.1л.д.244, 245, 246, 247).

20 июля 2018 года от ответчика на счет истца поступили компенсация за неиспользованный отпуск - 5 639 руб. 79 коп., проценты за несвоевременную выплату - 940 руб. 90 коп. (т.1 л.д.242, 243).

Положение о премировании в АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» отсутствует. В организации действует Положение об оплате труда работников, утвержденное генеральным директором АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-134, 135, 239). Согласно п.1.2 указанного Положения условия оплаты труда каждого работника установлены в трудовом договоре, заключенном с ним. Пунктом 2.7 Положения предусмотрено, что работодатель может поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1 - ФИО2 (в том числе, её письменными объяснениями - т.1 л.д.206-207), представителя ответчика АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» - ФИО3 (в том числе, его письменными объяснениями по иску - т.1 л.д.112-115), сведениями из искового заявления и дополнений к нему (т.1 л.д.7-8, 148, 229, 248), трудовой книжки ФИО1 (т.1 л.д.34-41), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» (т.1 л.д.53-56), справок формы 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2016, 2017 годы (т.1 л.д.14, 15), справок ИФНС о доходах истца за2016,2017годы(т.1 л.д.194-196, 200-202), выписки по банковской карте истца (т.1 л.д.74-79), справки о техническом сбое программы 1-С (т.1 л.д.117, 161), штатного расписания АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» (т.1л.д.190-192).

Кроме того, установленные судом обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены, иными надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что заработная плата истцу ФИО1, исполнявшей трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске - на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, выплачивалась в размере должностного оклада и премии как стимулирующей выплаты без учета компенсационных выплат (районного коэффициента в размере 1,2 и процентной надбавки к заработной плате в размере 50%). Кроме того, за весь период работы истцу не предоставлялся дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью 16 календарных дней, установленный ст.115 ТК РФ и ст.14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, а равно не выплачивалась компенсация за его неиспользование. Отпускные также рассчитывались по среднему заработку истца, в который, в свою очередь, не входили компенсационные надбавки.

Отсутствие в трудовом договоре, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, условий о применении районного коэффициента и процентной надбавки, о дополнительном отпуске продолжительностью 16 календарных дней (в нарушение требований, предусмотренных действующим законодательством) не лишает работника права требовать выплаты заработной платы, установленной законодательством.

Доводы ответчика об обратном признаны судом необоснованными. Напротив, исходя из условий трудового договора, где указано, что труд ФИО1 осуществляется в нормальных условиях и её трудовые обязанности не связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями, неуказание конкретного места осуществления истцом трудовой функции (как в трудовом договоре, так и в приказе о приеме на работу), установление истцу вплоть до увольнения ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней свидетельствует об отсутствии у АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» как работодателя оснований, по которым бы истцу начислялись соответствующие компенсационные надбавки, данные существенные условия в трудовом договоре не оговорены.

Надлежащих доказательств, каким образом и на основании каких показателей истцу начислялась ежемесячная премия в размере, указанном в выписках из приказов и расчетных листках заработной платы ФИО1, представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде (т.1 л.д.162, 163-175, 176-189), последним суду не представлено: отсутствуют доказательства, что данные сведения отражены в бухгалтерской отчетности, журнал регистрации приказов не представлен, вместо копий приказов о поощрении представлены только выписки из них. С указанными документами ФИО1 ознакомлена также не была. В связи с изложенным данные документы не принимаются в качестве надлежащих доказательств.

О неприменении к заработной плате истца районного коэффициента и процентной надбавки свидетельствует и непредоставление ответчиком в пенсионные органы сведений об особых климатических условиях труда истца за весь период её работы в АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век». Ответчиком не оспорено, что данные сведения для последующего их внесения в сведения о страховом стаже истца как застрахованного лица направлены в ГУ - Главное управление ПФР № 2 по г.Москве и Московской области только в период рассмотрения настоящего дела судом.

Вышеуказанное свидетельствует о неправильности механизма начисления истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Определяя размер невыплаченной заработной платы в виде неначисленных компенсационных выплат (согласно требованиям истца - с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года), суд исходит из сведений, содержащихся в справках о доходах ФИО4 за 2016 и 2017 годы, изготовленных ответчиком. При этом суд принимает во внимание, что расчет невыплаченной заработной платы выполнен истцом с учетом начисленной ей заработной платы за период с 1 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года включительно, заработная плата за сентябрь 2017 года в расчет не включена. Соответственно, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

Судом проверен расчет истца, арифметически признан правильным, поэтому принимается для определения сумм, подлежащих взысканию (с учетом частично выплаченных ответчиком денежных средств (т.1 л.д.230-232).

При этом суд принимает во внимание, что компенсационные выплаты ежемесячно должны начисляться не только на должностной оклад, но и на премию, поскольку стимулирующие выплаты по смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации, включаются в состав заработной платы (в том числе, среднего заработка).

Кроме того, исходя из представленных документов премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей начислялась истцу ежемесячно, её начисление не носило единовременный, разовый характер. В рассматриваемом случае начисление районного коэффициента и процентной надбавки не только на должностной оклад, но и на премию согласуется и с положениями Приложений №№ 1и 2 к Положению об оплате труда работников АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век», в соответствии с которыми районный коэффициент начисляется на заработную плату и не начисляется на отпускные, вознаграждения и выплаты, носящие временный или разовый характер, северные надбавки; северная (процентная) надбавка начисляется на оклад, премии и надбавки за вредность, выслугу лет, ученую степень, классность и т.п., и не начисляется на отпускные, больничные выплаты, командировочные, материальную помощь и прочие единовременные выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за период с 1 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 536 135 руб. 26 коп. (в том числе, районный коэффициент в размере 153 181 руб. 50 коп., процентная надбавка в размере 382 953 руб. 76 коп.).

Что касается недоплаченной компенсации за все неиспользованные отпуска из расчета положенных истцу 44 календарных дней ежегодно, то суд при определении её размера учитывает, что за период работы ФИО1 в АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» истцу предоставлялся отпуск в общем количестве 154,66 календарных дня (следовало - в количестве 225,79 календарных дней), количество неиспользованных дней отпуска составляет 71,13 календарных дня. При этом средний заработок для исчисления отпускных рассчитывался ответчиком исходя из среднего заработка истца без учета компенсационных выплат. Поскольку среднемесячный заработок ФИО1 с 1 сентября 2016 года по 31августа 2017 года (с учетом начисления районного коэффициента и процентной надбавки) составляет 129 142 руб. 88 коп. (т.1 л.д.231), то компенсация за неиспользованный отпуск составляет 313 513 руб. 07 коп.

Принимая во внимание частичную добровольную выплату ответчиком такой компенсации в размере 181 363 руб. 92 коп., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 132 149 руб. 15 коп.

Что касается требования истца об удержании НДФЛ в размере 13 % с суммы, подлежащей взысканию с ответчика, то действующим Налоговым кодексом Российской Федерации суды не отнесены к налоговым органам, в силу чего они не компетентны самостоятельно исчислять и удерживать с ответчика налог в тех случаях, когда присужденная сумма признана доходом истца, подлежащим налогообложению.

Денежные суммы, взысканные в качестве задолженности по заработной плате и т.д., подлежат обложению налогом в общем порядке.

Если у работника не был удержан НДФЛ, то он на основании подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить и уплатить налог с суммы выплаты, установленной судом.

Сроки уплаты НДФЛ в этом случае установлены ст. 229 НК РФ.

Таким образом, если сумма заработной платы выплачена по решению суда, то это не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. Кроме того, по общему правилу обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему возложена Налоговым кодексом Российской Федерации на налогового агента, в данном случае - на работодателя.

На основании изложенного с АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата и недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 668 284 руб. 41 коп. (153 181 руб. 50 коп. + 382 953 руб. 76 коп. + 132 149 руб. 15 коп.). Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

ФИО1 также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, обосновав его неправомерными действиями работодателя и нарушением её трудовых прав на получение заработной платы в установленном законом размере.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в неполном объеме (без учета предусмотренных законом процентной надбавки и районного коэффициента), то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей (с учетом ранее выплаченных ответчиком в добровольном порядке 4 000 рублей).

В обоснование заявленных требований истцом представлены светокопии договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№ 1 и 2 «Перечень услуг» (т.1 л.д.25-26, 249), платежных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей и 15 000 рублей соответственно (т.1 л.д.27; т.2 л.д.1), акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250).

Данные судебные расходы суд считает заявленными истцом преждевременно в силу того, что указанные документы имеются в материалах дела в виде светокопий, не заверенных надлежащим образом; их оригиналы суду не представлены.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19, подпп.1 и 9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ с АО «ТПГ «ПОЛИС-XXI век» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 182 руб. 84 коп. (по имущественному требованию - 9 882 руб. 84 коп., по требованию о компенсации морального вреда - 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к акционерному обществу «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «ПОЛИС-XXI век» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «ПОЛИС-XXI век» в пользу ФИО1 районный коэффициент в размере 1,2 к заработной плате за период с 1 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 153 181 руб. 50 коп., процентную надбавку в размере 50 % к заработной плате за период с 1 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 382 953 руб. 76 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета продолжительностью 44 календарных дня в размере 132 149 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего - 671 284 руб. 41 коп.

Взыскать с акционерного общества «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «ПОЛИС-XXI век» государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 182 руб. 84 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина