Решение № 2-1552/2024 2-1552/2024~М-1288/2024 М-1288/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1552/2024

№2-1552/2024

72RS0019-01-2024-001973-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 сентября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/2024 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания инженерно-технических сооружений» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 209 243,70 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 470,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 320 713,95 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания инженерно-технических сооружений» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого был принят на работу в Обособленное подразделение <адрес> на должность начальника производственно-технического отдела. ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору ООО «Компания инженерно-технических сооружений» на электронный адрес учреждения с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления, поскольку увольнение без предварительного уведомления было согласовано с директором С. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. Но копия приказа получена только ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из переписки с сотрудником отдела кадров ООО «КИТС» истцу предложено подписать приказ прошедшим числом, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Истец подписал приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и выслал его работодателю. Поскольку копия приказа об увольнении получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик обязан выплатить неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 206 345,80 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 99 614,80 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 106 731 рубль. Кроме того, ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере 2 897,90 рублей. В соответствии с табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ООО «КИТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная заработная плата составила 209 243,70 руб. При неоднократном обращении к ответчику с вопросом выплаты заработной платы в полном размере за спорный период ответчиком мер не принято до настоящего времени. При обращении с письменным заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> о принятии мер в отношении ответчика по факту выплаты задолженности по заработной плате также никаких мер не принято. Полагает, необходимо взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 209 243,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать проценты (денежную компенсацию) за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в размере 31 470,25 рублей. Кроме того, ответчик обязан выплатить денежную компенсацию морального вреда согласно ст.237 ТК РФ, который оценивает в 50 000 рублей. Права истца нарушены тем, что в результате несвоевременного издания приказа об увольнении потерял работу в ООО «<данные изъяты>», в <адрес>, куда были высланы необходимые для трудоустройства документы, кроме того, из-за невыплаты заработной платы причинены убытки и глубокие нравственные страдания, т.к. не мог обеспечить себя жизненно-важными потребностями в продуктах питания, лечении, приобретении сезонной одежды, оплате коммунальных услуг за жилье.

До начала судебного заседания истец требования дополнил, просил взыскать с ООО «Компания инженерно-технических сооружений» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65 283 руб. (л.д.168-169).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в порядке ст. 48 ГПК РФ представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Компания инженерно-технических сооружений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 8-82).

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО1, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Компания инженерно-технических сооружений» (далее- ООО «КИТС») на должность начальника производственно-технического отдела в Обособленное подразделение <адрес> (л.д. 85).

При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

По требованию истца о выплате задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за августа 2023 года судом установлено следующее.

Исходя из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель устанавливает (пп. 5.1-5.4) работнику должностной оклад 247 руб. 90 коп. за один час в соответствии со штатным расписанием; устанавливается надбавка за работу вахтовым методом 366 руб. 47 коп. за один час в соответствии со штатным расписанием; заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, перечисляются на банковский счет Работника ежемесячно 15 и 30 (31) числа; работодатель производит работнику выплаты районного коэффициента в размере 30 процентов и надбавку за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 30 процентов; оплата труда работника производится за все фактически отработанное время в часах из расчета установленной тарифной ставки, должностного оклада.

В соответствии с выпиской из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отработал в ДД.ММ.ГГГГ - 15 рабочих дней или 150 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 26 рабочих дней или 260 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 26 рабочих дней или 260 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 12 рабочих дней или 120 часов (л.д. 147-154).

Из расчетных листков (л.д. 106-107) следует, что:

- за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена заработная плата за 15 дней (оплата по табелю за отработанное время - 150 часов) в сумме 114 466,50 руб. (37185 руб. (оплата по окладу)+11155, 50 руб. (30% районный коэффициент)+ 11155, 50 руб. (Северная надбавка)- 54970,50 руб. (вахтовая надбавка)) и выплачено с учетом удержания по НДФЛ и неизрасходованных подотчетных сумм – 86732,50 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена заработная плата за 26 дней (оплата по табелю за отработанное время - 260 часов) в сумме 198408,60 руб. (64454 руб. (оплата по окладу)+19336,20 руб. (30% районный коэффициент)+ 19336,20 руб. (Северная надбавка)- 95282,20 руб. (вахтовая надбавка)) и выплачено с учетом удержания по НДФЛ – 185001,60 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена заработная плата за 26 дней (оплата по табелю за отработанное время - 260 часов) в сумме 198408,60 руб. (64454 руб. (оплата по окладу)+19336,20 руб. (30% районный коэффициент)+ 19336,20 руб. (Северная надбавка)- 95282,20 руб. (вахтовая надбавка)) и выплачено с учетом удержания по НДФЛ – 185002,60 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена заработная плата за 12 дней (оплата по табелю за отработанное время - 120 часов) в сумме 91573,20 руб. (29748 руб. (оплата по окладу)+8924,40 руб. (30% районный коэффициент)+ 8924,40 руб. (Северная надбавка)- 43976,40 руб. (вахтовая надбавка)), долг предприятия на конец – 91573,20 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислено единовременное начисление – 17353 руб., выплачено 100482, 20 руб., из которых 85385,20 руб. – при увольнение межрасчет, 15097 руб. – разовые начисления межрасчет.

Из представленных суду платежных ведомостей и платежных поручений (л.д. 108-116) следует, что заработная плата истцом получена: за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114, 116), за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110, 112-113), за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Судом установлено, что заработная плата за спорный период начислена работодателем в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных в материалы дела расчетных листков и платежных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ежемесячно получал заработную плату за весь период его работы в ООО «КИТС», исходя из размера заработной платы, установленной при приеме на работу трудовым договором, который подписан сторонами, не оспорен, при этом сведения, содержащиеся в трудовом договоре о размере заработной платы, установленной истцу при приеме на работу объективно согласуются с иными доказательствами, в частности, приказом о приеме на работу, расчетными листками о выплате истцу заработной платы, расчетными ведомостями.

Каких-либо доказательств того, что полученные истцом денежные суммы выплачены ему не в качестве заработной платы, не представлено.

Довод истца о том, что за ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 2 897,90 руб., поскольку он приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен. Так, в соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отработал в ДД.ММ.ГГГГ - 15 рабочих дней или 150 часов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заработная плата за спорный период начислена работодателем в соответствии с Постановлением №. При этом, истцом доказательств наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Трудовой договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 Трудового договора, работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отклоняет довод истца о не выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отработал в ДД.ММ.ГГГГ - 12 рабочих дней или 120 часов (<данные изъяты>- «Я» (явка); <данные изъяты> - «В» (выходной)), заработная плата за спорный период начислена работодателем в соответствии с Постановлением №. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в табеле стоят отметки «ДО» (отпуск без сохранения заработной платы). Копией электронного билета (л.д. 64), подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ выехал домой и в последующем на работу не выходил.

Довод истца, что заработная плата должна быть начислена ему также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания им приказа об увольнении), суд отклоняет, поскольку ООО «КИТС» в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом. Таким образом, работодателем была выражена воля на увольнение истца отразившаяся в приказе, который в соответствии с трудовым законодательством является единственным и основополагающим документом при прекращении трудовых отношений.

Истцом доказательств прекращения (расторжения) трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст. 56 ТК РФ не представлено.

Таким образом, разрешая возникший спор по существу, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт невыплаты истцу со стороны ответчика заработной платы за спорный период.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствовался следующим.

При увольнении в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 (далее по тексту - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил).

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (28 : 12 месяцев).

Истцом отработано у ответчика полных четыре месяца (ДД.ММ.ГГГГ).

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Производя расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд берёт за основу расчёт среднедневного заработка истца, представленный ответчиком (л.д. 184), согласно которому размер среднедневного заработка истца составляет 3069,61 руб.

Суд соглашается с расчетом среднедневного заработка, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением №.

С учетом указанных выше норм права компенсация за неиспользованный отпуск составит 28608,76 руб. (3069,61 х 9,32, где 9,32 (2,33 х 4)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных суду платежных ведомостей и платежных поручений (л.д. 108-116) следует, что заработная плата истцом получена: за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114, 116), за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110, 112-113), за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Как указано в Положении об оплате труда ООО «КИТС» и трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, сроками выплаты заработной платы работникам ответчика являются: 15 и 30 (31) числа каждого месяца (л.д. 93-98,102-105).

Сопоставив фактически начисленное и выплаченное истцу вознаграждение за труд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплат истцу в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), согласно трудовому законодательству в размере 15097 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты причитающейся при увольнении) включительно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплат при увольнении, рассчитанные в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просрочка выплаты при увольнении в предусмотренном законом размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 34 дня.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ, проценты за просрочку выплаты заработной платы, составят сумму в размере 538,46 руб. исходя из следующего: ставка рефинансирования 15% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15097 руб. x 15% / 300 x 9 дней = 135,87 руб.) и 16% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15097 руб. x 16% / 300 x 25 дней = 402,59 руб.)

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы следует отказать.

Требование о взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истцом не заявлялось.

Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно нарушение срока выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и период такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по своевременной выплате, причитающихся работнику при увольнении, степень причиненных ФИО2 нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, установленные судом обстоятельства нарушения личных неимущественных прав истца, суд, считает необходимым определить его в сумме равной 15 000 руб.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, за изучение предоставленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, составление искового заявления ФИО2 к ООО «КИТС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов по задолженности заработной платы, компенсации морального вреда, осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «КИТС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов по задолженности заработной платы, компенсации морального вреда, подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема выполненных представителем работ, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, составление искового заявления и сбор документов, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в <адрес> в суде общей юрисдикции, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, находя их разумными.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 374 руб. 42 коп., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден (ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания инженерно-технических сооружений» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 руб. 46 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 608 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания инженерно-технических сооружений» (ИНН №) в доход местного бюджета г. Тобольска государственную пошлину в размере 1374 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.