Постановление № 1-127/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-127/2017

№ 1-127/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2017г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Аксенова Н.В.

защитника адвоката Назарова В.Н.

подсудимого ФИО1

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В июне 2015 года ФИО1 попросил у Потерпевший №1 передать ему во временное пользование принадлежащий ей легковой автомобиль марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

На данную просьбу Потерпевший №1 ответила согласием, и в июне 2015 года (более точные дата и время не установлены), находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выписала на имя ФИО1 простую письменную доверенность на право управления вышеуказанным автомобилем, которым ФИО1 пользовался в период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года, тем самым Потерпевший №1 вверила ФИО1 свое имущество, а именно принадлежащий ей легковой автомобиль марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

В период пользования вышеуказанным автомобилем, в 2016 году, но не позднее 10.11.2016 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, а именно легкового автомобиля марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, путем его реализации без согласия собственника, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью личной незаконной наживы, не позднее 10.11.2016 года, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись своим мобильным телефоном, разместил на сайте «Авито.ру» объявление о продаже вышеуказанного автомобиля.

10.11.2016 примерно в 17.00ч., ФИО5 увидел вышеуказанное объявление, после чего позвонил ФИО1, который с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему чужого имущества, скрыв от ФИО5 свои преступные намерения, подтвердил, что действительно продает автомобиль, указанный в объявлении, рассказал о техническом состоянии автомобиля, пояснил, что стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

11.11.2016 примерно в 09.00ч. ФИО1, осуществляя свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на растрату, то есть хищение вверенного ему автомобиля, с целью противоправного распоряжения имуществом Потерпевший №1 без согласия собственника, действуя умышленно, не предприняв мер к возвращению автомобиля Потерпевший №1 и не получив от неё согласия на продажу автомобиля, из корыстных побуждений, продал ФИО5 автомобиль марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, выполнив рукописные записи основного текста, а также рукописную запись «Потерпевший №1» расположенную в строке «подпись, фамилия продавца» в договоре купли-продажи транспортного средства от 11.11.2016 года, без её ведома и согласия, тем самым ФИО1 похитил вверенное ему имущество против воли собственника, путем его растраты.

Денежными средствами, полученными в результате продажи вышеуказанного автомобиля, в значительном размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил растрату вверенного ему имущества, а именно, автомобиля марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ ФИО1 признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (в своем заявлении), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ по признакам – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1 указывая, что последний полностью загладил причиненный ущерб, они примирились с ним, и претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие на прекращение производства по делу, пояснив, что примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Выслушав подсудимого, мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1 (ч.2 ст.160 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Оснований, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело производством - прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым с легкового автомобиля марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> – снять ограничения, свидетельство о регистрации ТС на имя Потерпевший №1, серии <адрес>, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району от 11.11.2016, договор купли-продажи транспортного средства, от 11.11.2016., паспорт транспортного средства серии <адрес> – вернуть в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району, после вступления постановления в законную силу.

Постановлением ОД ОМВД России по Камызякскому району от 19.08.2017 вынесено решение об оплате труда адвоката Назарова Н.В. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 1650 рублей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката по указанному постановлению – освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело производством прекратить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Назарова Н.В. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей - освободить.

С вещественных доказательств - легкового автомобиля марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> – снять ограничения, свидетельство о регистрации ТС на имя Потерпевший №1, серии <адрес>, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району от 11.11.2016, договор купли-продажи транспортного средства, от 11.11.2016., паспорт транспортного средства серии <адрес>, хранящиеся в материалах дела, вернуть в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Постановление вступило в законную силу 26.09.2017.