Приговор № 1-127/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-127/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр 13 июля 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Губина М.Ю., представившего удостоверение № 1231 и ордер № 06669,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 19.04.2017г. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, 22.04.2017г. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., около 09 часов 43 минут, гражданин Российской Федерации ФИО2 А.Г., умышленно, в нарушение положений ч.1 ст.6, п.п.3, 6 ч.1 ст.15 Федерального Закона Российской Федерации от 05.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», положений ст.9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. № «О Государственной границе Российской Федерации», следуя в Республику Казахстан по маршруту <адрес> – <адрес> в качестве водителя автомобиля марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <***> регион, пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую посередине моста через реку Кигач, в 11000 метрах северо-восточнее контрольно-пропускного пункта «Караузек», без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и пересечения Государственной границы. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, при прохождении пограничного контроля в автомобильном пункте пропуска «Караузек», расположенном на территории <адрес>, предъявил, выдавая за свой, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 03.03.2012г. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако выявлен небыл, в связи с чем его преступные действия были доведены им до конца.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут, гражданин Российской Федерации ФИО2 А.Г. умышленно, в нарушение положений ч.1 ст.6, п.п.3, 6 ч.1 ст.15 Федерального Закона Российской Федерации от 05.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», положений ст.ст.9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. № «О Государственной границе Российской Федерации», следуя в Российскую Федерацию из Республики Казахстан по маршруту <адрес> – <адрес> в качестве водителя автомобиля марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <***> регион, пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую посередине моста через реку Кигач, в 11000 метрах северо-восточнее контрольно-пропускного пункта «Караузек», без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и пересечения Государственной границы. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, при прохождении пограничного контроля в автомобильном пункте пропуска «Караузек», расположенном на территории <адрес>, предъявил, выдавая за свой, паспорт гражданина Российской Федерации серии 8211 №, выданный 03.03.2012г. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но был выявлен и задержан сотрудниками пограничных органов.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал свою вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Участники процесса согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО2, по преступлению от 19.04.2017г., суд квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Действия ФИО2, по преступлению от 22.04.2017г., суд квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении троих малолетних детей, а также совершение впервые преступлений небольшой тяжести, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив приведенные в приговоре обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, согласно ч.1 ст.56 УК РФ, для назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать как личности подсудимого, так и обстоятельствам, приведенным в приговоре.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: паспорт на имя ФИО1, принадлежащий ФИО1 автомобиль, ключи и документы на машину, которые подсудимому не принадлежат, и об использовании которых ФИО2, при совершении преступлений, собственнику известно не было, подлежат возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.322 УК РФ (преступление от 19.04.2017) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

По ч.1 ст.322 УК РФ (преступление от 22.04.2017) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 03.03.2012г. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии № выданное 28.05.2011г. ГИБДД <адрес> Республики Дагестан на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0534 №, хранящиеся при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <***> регион, комплект ключей от автомобиля (3 ключа), хранящиеся на территории КПП «Караузек» ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в деле защитника по соглашению или назначению суда, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Кузнецов