Апелляционное постановление № 1-143/2019 22-2634/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-143/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 2634/19

Дело № 1- 143/19 Судья Глызина О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Горбачевой А.В.

С участием осужденного ФИО1

Адвоката Рябовой Т. Г.

Прокурора Янковской Ю.С.

Рассмотрел в судебном заседании 16 апреля 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя Сотниковой О.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 15 апреля 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28 января 2014 года освобожден условно-досрочно, на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 14 января 2014 года, не отбытый срок наказания – 7 месяцев 10 дней,

Осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление прокурора Янковской Ю.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Рябовой Т. Г., просивших апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 2,40 грамм, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции <дата> около 23 часов 35 минут в вестибюле станции <адрес> Петербургского метрополитена (выход на <адрес>), расположенной по адресу: <адрес> и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра <дата>, в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 00 минут в комнате полиции вышеуказанной станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сотникова О.А. просит, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания, изменить приговор суда, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование представления просит учесть, что суд в мотивировочной части обоснованно ссылается на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива и при определении наказания - на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, суд нарушил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как минимально возможное наказание при совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учётом наличия рецидива составляет 1 год лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и ввиду несправедливости приговора.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном. Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, приговор суда не соответствует закону в части назначенного судом наказания.

В соответствии с п. п.3, 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Так, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом, и с учетом положений Общей части.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

При определении размера наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, трудоустройство, оказание помощи пожилым родителям, оказание содействия правоохранительным органам в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Обоснованно суд установил в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал его в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, о чем прямо указал в приговоре и мотивировал свое решение.

Однако, вопреки требованиям закона, как обоснованно указывает прокурор в апелляционном представлении, суд при назначении наказания ФИО1 нарушил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания с учётом санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ составляет 1 год лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст. 389.24 и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ приговор суда изменить, усилить ФИО1 наказание, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Осужденный подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389. 26, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: