Постановление № 1-238/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Куренковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, №, решил совершить хищение имущества принадлежащего его матери ФИО4, хранящегося на компьютерном столе, который установлен в вышеуказанной комнате, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от реализации денежные средства потратить на собственные нужды. Осуществляя задуманное, он - ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, в указанное время, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО4, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно с компьютерного стола похитил принадлежащие ФИО4: планшет «Samsung Galaxi ТаЬ2», с зарядным устройством, общей стоимостью 16 000 рублей, который находился в кожаном чехле, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 17 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями, ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

От потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат Гоголева Н.Г. поддержала ходатайство потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя Куренковой Н.С., которая также не возражала против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание причиненный ущерб, а также данные о личности подсудимого, который не судимый, ущерб возместил в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и потерпевшая не имеет к нему моральных и материальных претензий, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: залоговый билет № хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; планшет «Samsung Galaxi Tab2» с зарядным устройством, в кожаном чехле красного цвета – выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1, со дня получения копии постановления.

Председательствующий судья А.Г. Гвозденко