Приговор № 1-238/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С., потерпевшего ФИО5, защитника - адвоката Смирнова В.М., при секретаре Медведеве А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 11 января 2017 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 чт.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 07 июня 2017 года около 08 часов 02 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, около 08 часов 03 минут 07 июня 2017 года, ФИО1 беспрепятственно вошел во второй подъезд дома <адрес> и поднялся на лестничную площадку девятого этажа второго подъезда вышеуказанного дома, где увидел велосипед фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, пристегнутый трос-замком к трубе центрального отопления. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в этот же день, а именно 07 июня 2017 года около 08 часов 06 минут, подошел к вышеуказанному велосипеду и имеющимися у него при себе кусачками, перекусил трос-замок, которым данный велосипед был пристегнут к трубе центрального отопление. Сразу же после этого, ФИО1, 07 июня 2017 года около 08 часов 07 минут, в продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, с лестничной площадки девятого этажа второго подъезда дома <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО8 данный велосипед стоимостью 15000 рублей, трос-замок не представляющий материальной ценности, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 15 000 рублей. Сразу же после этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, 07 июня 2017 года около 12 часов 16 минут, беспрепятственно вошел в первый подъезд дома <адрес>, и поднялся на лестничную площадку девятого этажа первого подъезда вышеуказанного дома, после чего около 12 часов 19 минут 07 июня 2017 года, путем свободного доступа, вошел в тамбур квартир № 33, 34, 35, 36, расположенный на девятом этаже первого подъезда <адрес>, где увидел велосипед фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО9 Сразу же после этого у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение данного велосипеда, принадлежащего ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в этот же день, а именно 07 июня 2017 года около 12 часов 22 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, из тамбура квартир <данные изъяты>, расположенных на девятом этаже первого подъезда <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО9 велосипед фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей. Сразу же после этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы.

Потерпевшая ФИО8 в суд не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что в связи с тем, что она находится в отпуске за пределами Московской области, просит рассмотреть дело в её отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Причинённый ущерб ей подсудимым не возмещен. Просит назначить подсудимому наказание в соответствии с законом.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что, по его мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении. В результате кражи его имущества, стоимостью 20 000 руб., ему был причинён значительный материальный ущерб, с учётом его среднемесячного дохода в 18 000 руб. и наличия у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Причинённый ущерб ему подсудимым не возмещен, в связи с чем он также просит назначить подсудимому наказание в соответствии с законом.

Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы правильно по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что в результате кражи имущества потерпевшей ФИО8 на общую сумму 15 000 руб., а также потерпевшему ФИО9 на общую сумму 20000 руб., им был причинён значительный материальный ущерб.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явки с повинной (л.д. 10-11,47-48), суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу нет.

Подсудимым совершено 2 преступления средней тяжести, он ранее судим, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, подсудимый по месту жительства (л.д. 102), характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.100,101).

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным и целесообразным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение, что также соответствует позиции государственного обвинителя по данному делу.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным и целесообразным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничении свободы.

Указанные обстоятельства, наряду с требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, также учитываются судом при определении размера наказания в отношении подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из указанных преступлений в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в срок до 15 сентября 2017 года трудоустроиться и в срок до 1 декабря 2017 года возместить ущерб, причинённый потерпевшим ФИО8 и ФИО9

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 11 января 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>